WIPO Arbitration and Mediation Center
ADMINISTRATIVE PANEL DECISION
Infobolsa, S.A v. Hispavista, S.L.
Caso N� D2000-1624
1. Las partes
1.1. Demandante: Infobolsa, S.A., con domicilio social en la Plaza de la Lealtad n� 1, Madrid (28014) � España, ha designado como direcci�n a efectos de comunicaciones, la calle Alfonso XI n� 6, Madrid (28014) � España.
El representante autorizado para el procedimiento administrativo es D. Guillermo Pla Otañez, calle Monte Esquinza n� 26, 5� Derecha, 28014 Madrid - España.
1.2. Demandado: Hispavista, S.L. con domicilio en P� Mikeletegui n� 56, FP 20009, San Sebasti�n, Guipuzcoa � España.
El representante autorizado para el procedimiento administrativo es D. Paul Elosegui Insausti. Direcci�n P� Mikeletegui n� 56, 20009 San Sebasti�n, Guipuzcoa.
2. El Nombre de Dominio y el Registro
2.1. La demanda tiene como objeto el nombre de dominio
2.2.- La entidad registradora del nombre de dominio es Network Solutions, Inc.
3. Iter procedimental
3.1. Una demanda, de acuerdo con la "Pol�tica Uniforme de Soluci�n de Controversias en materia de Nombres de Dominio" en lo sucesivo denominada "Pol�tica Uniforme", seg�n fue adoptada por ICANN el 24 de octubre de 1999, y de acuerdo con el Reglamento igualmente adoptado por ICANN para esa Pol�tica Uniforme, en lo sucesivo "el Reglamento", fue enviada al Centro de Mediaci�n y Arbitraje de la OMPI, en lo sucesivo "El Centro de Arbitraje", que la recibi� por correo electr�nico el d�a 22 de noviembre de 2000 y en papel el d�a 24 de noviembre de 2000.
3.2. La fecha de la notificaci�n de la demanda e inicio de procedimiento fue el
12 de diciembre de 2000; la contestaci�n a la demanda se recibi� el 28 de diciembre de 2000, habi�ndose completado la informaci�n referente a esa contestaci�n con fecha 5 de enero de 2001.
3.3. Con fecha 29 de enero de 2001, de acuerdo con la petici�n de la demandada de que la disputa fuera decidida por un panel compuesto de un s�lo miembro, la OMPI design� a D. Alberto Bercovitz Rodr�guez-Cano como panelista �nico.
4. Antecedentes de hecho
4.1. La demandante es la sociedad an�nima de nacionalidad española INFOBOLSA, S.A., con domicilio social en Madrid (28014), Pza. de la Lealtad n� 1, que fue constituida por tiempo indefinido el 25 de mayo de 1990 con la denominaci�n "Sociedad de Difusi�n de Informaci�n de la Bolsa de Valores de Madrid, S.A.", habiendo cambiado posteriormente su denominaci�n social en virtud de escritura otorgada el 28 de junio de 1999 ante el Notario de Madrid, D. Jos� Arist�nico Garc�a S�nchez.
INFOBOLSA es una compañ�a especializada en la prestaci�n de servicios de informaci�n financiera y dispone de un portal con contenidos de informaci�n financiera y bursatil sobre mercados nacionales e internacionales, as� como noticias de los mercados.
INFOBOLSA, S.A. es titular de las marcas españolas n� 1639449, solicitada el 30 de mayo de 1991 y concedida el 5 de junio de 1992, que protege la denominaci�n INFOBOLSA, otorgada en la clase 35 para "servicios de ayuda a la direcci�n de negocios; servicios de registro, transcripci�n, compilaci�n y transmisi�n de datos estad�sticos y matem�ticos, a trav�s de medios inform�ticos"; n� 1640661, solicitada el 5 de junio de 1991 y concedida el 5 de junio de 1992, que protege la denominaci�n INFOBOLSA, otorgada en la clase 38 para servicios de comunicaciones telem�ticas; y la marca 2146280 solicitada el 27 de febrero de 1998 y concedida el 20 de abril de 1999 para la denominaci�n INFOBOLSA, en la clase 36 referida a "servicios de informaciones financieras, corretaje en bolsa y cotizaciones en bolsa".
.
4.2. La demandada es la sociedad mercantil HISPAVISTA, S.L. constitu�da por tiempo indefinido por escritura otorgada en San Sebasti�n el 29 de julio de 1998 ante el Notario D. Jose M� Segura Zurbano. Posteriormente y en virtud de una modificaci�n estatutaria otorgada en escritura p�blica ante el Notario de Barcelona D. Enrique Hern�ndez Gajate el 17 de marzo del año 2000, traslad� su domicilio social, dentro de la misma ciudad de San Sebasti�n a la calle Jose M� Salaberr�a, 5, 5� B, y estableci� como objeto social en el art. 2� de los estatutos el siguiente:
"la sociedad tendr� por objeto el desarrollo y explotaci�n econ�mica de desarrollos inform�ticos, as� como el desarrollo de actividades de comercio electr�nico consistentes en la administraci�n de portales y sedes web, incluyendo servicios de directorio, buscadores y cualquier otro servicio que aporte valor añadido a las sedes web administradas, as� como la venta de productos y prestaci�n de otros servicios a trav�s de redes globales de telecomunicaci�n y, en especial, la red global Internet".
En desarrollo de su objeto social, HISPAVISTA, S.L. es titular de un portal de car�cter generalista alojado en la direcci�n . Ese nombre de dominio engloba un conjunto integrado y organizado de p�ginas-web, cuya titularidad pertenece a HISPAVISTA, S.L., que facilita a los internautas que accedan al mismo el acceso a otras websites, titularidad de HISPAVISTA, S.L.
Desde la direcci�n se puede acceder al nombre de dominio en el cual se ofrecen servicios de informaci�n financiera y burs�til sobre mercados nacionales e internacionales. El nombre de dominio fue registrado por HISPAVISTA en el año 1998 y utilizado legitimamente desde su concesi�n.
La demandada registr� a su nombre el Nombre de dominio el 19 de agosto de 1998 a trav�s de la entidad de registro, NETWORK SOLUTIONS, INC.
5. Pretensiones de las partes
5.1. Demandante
La demandante alega:
- Que la marca INFOBOLSA le fue concedida en el año 1992, que su servicio INFOBOLSA se comercializa desde principios de los años 90, y que la marca INFOBOLSA ha sido objeto de gran difusi�n y publicidad en diarios de gran circulaci�n en España.
- Que el nombre de dominio es id�ntico a la denominaci�n social INFOBOLSA, S.A. y a las marcas registradas por la demandante.
- Que la demandada no posee derechos o intereses leg�timos respecto al nombre de dominio , puesto que no posee el registro de la marca INFOBOLSA ni tampoco coincide ese nombre con la denominaci�n social HISPAVISTA, S.L. Adem�s el nombre de dominio se encuentra vac�o de contenido desde la fecha de su concesi�n.
- Que la demandante tiene el convencimiento de que el nombre de dominio ha sido registrado de mala f�, ya que la demandada est� impidiendo conscientemente que el nombre de dominio sea registrado por la mercantil titular de la marca. Para ello se apoya en los siguientes hechos:
- No se ha introducido ning�n contenido en el nombre de dominio desde su concesi�n el 19 de agosto de 1998.
- Han quedado sin respuesta las cartas dirigidas a HISPAVISTA, S.L. para tratar del problema planteado en relaci�n con la titularidad del nombre de dominio.
- HISPAVISTA, S.L. es titular del portal alojado en la p�gina , desde donde a su vez se puede acceder al nombre de dominio , el cual entre otros, ofrece servicios de informaci�n financiera, al igual que INFOBOLSA, S.A. Resulta evidente, seg�n la demandante, que HISPAVISTA, S.L. tiene inter�s en que INFOBOLSA, S.A. no pueda acceder al nombre de dominio sobre el cual ostenta la titularidad marcaria, privando de esta forma a INFOBOLSA, S.A. de la posibilidad de reflejar su marca de servicios en el nombre de dominio y creando a su vez confusi�n entre los usuarios de la red que intenten acceder a lo servicios de informaci�n que presta INFOBOLSA, S.A.
- HISPAVISTA, S.L. se dedica a almacenar nombres de dominios, entre los cuales cabe citar registrados a nombre de la demandada algunos como DEMEXICODF.COM, MISTERUNIVERSO.COM, DEREPUBLICADOMINICANA.COM, PAIS-VASCO.COM, DESANDIEGO.COM y DENEWYORK.COM.
5.2. Demandada
La demandada en su contestaci�n ha formulado las siguientes alegaciones:
- Que desde la direcci�n , correspondiente a un portal de car�cter generalista del que ella es titular, se puede acceder al nombre de dominio , en el cual la demandada ofrece servicios de informaci�n financiera y burs�til sobre mercados nacionales e internacionales, habiendo sido registrado ese nombre de dominio por la demandada en el año 1998 y utilizado legitimamente desde su concesi�n. El nombre de dominio constituye el proyecto de la demandada de poner en marcha un conjunto de websites de informaci�n financiera alojadas en distintos nombres de dominios entre los que se encuentra el nombre de dominio objeto de discrepancia, .
- En el documento n� 3 aportado con la contestaci�n correspondiente a un documento de HISPAVISTA de octubre 1999 se señala que la demandada es titular de una serie de nombres de dominio a relacionar con el nombre de dominio . Esos nombres de dominio son, seg�n ese documento: , , , , , , y .
- Que se han realizado diferentes campañas de difusi�n sobre el nombre de dominio publicados en prensa de �mbito nacional.
- Que si bien el nombre de dominio no se identifica con la denominaci�n social de la demandada, por el contrario si que hay una total identificaci�n con el nombre de dominio y los diferentes nombres de dominios integrados en el mismo como proyecto inherente a la actividad de la demandada.
- Que en el momento de concesi�n del nombre de dominio a la demandada la demandante ostentaba como denominaci�n social "Sociedad de Difusi�n de Informaci�n de la Bolsa de Valores de Madrid" y que adem�s desde la concesi�n del nombre de dominio infobolsa la demandada hab�a comenzado a hacer preparativos para la utilizaci�n del nombre de dominio como parte del proyecto de servicios financieros .
- Que la demandada no ha tenido intenci�n en ning�n momento de vender, alquilar o ceder de otra manera su registro , sino que ha procedido al registro y posterior renovaci�n del mismo con el �nico fin de realizar un uso activo y leg�timo del mismo en el marco de sus actividades y en concreto en el desarrollo del proyecto .
- Y por �ltimo, que en el momento en que la demandada procedi� al registro de la denominaci�n , al no ser �sta una marca de renombre no ten�a constancia de la existencia del registro por parte de la demandante de marcas de absoluta identidad con el nombre de dominio en cuesti�n.
6. Debate y conclusiones
6.1. Reglas aplicables
El apartado 15.a) del "Reglamento" encomienda al panel la decisi�n de la demanda sobre la base de:
- las manifestaciones y los documentos presentados por las partes,
- lo dispuesto en la "Pol�tica Uniforme" y en el propio "Reglamento", y
- de acuerdo con cualesquiera reglas y principios de Derecho que el panel considere aplicables.
Teniendo en cuenta la com�n nacionalidad y domicilio españoles de la demandante y la demandada son de especial aplicaci�n, junto con las reglas de la pol�tica uniforme, las leyes y principios del Derecho nacional español.
6.2. Examen de los presupuestos para la estimaci�n de la demanda contenidos en el apartado 4.a) de la pol�tica uniforme.
Estos son:
- que el nombre de dominio registrado por el demandado sea id�ntico, u ofrezca semejanza que produzca la confusi�n, con una marca de productos o servicios sobre la que el demandante tenga derechos,
- que el demandado carezca de derechos o inter�s leg�timo en relaci�n con el nombre de dominio, y
- que el nombre de dominio haya sido registrado y usado de mala fe.
6.2.1. Identidad o semejanza entre el nombre de dominio y la marca.
La demandante ha demostrado que es titular de las marcas INFOBOLSA, dos de las cuales (1639449 y 1640661), fueron concedidas el 5 de junio de 1992.
Es evidente que entre el nombre de dominio y la marca INFOBOLSA existe absoluta identidad.
Hay que tener en cuenta adem�s que la comparaci�n seg�n establece el art�culo 4.a (i) de la Pol�tica Uniforme debe hacerse entre el nombre de dominio y la marca, sin que sea necesario y procedente incluir en la comparaci�n los productos o servicios para los que la marca est� concedida. Y en este caso es evidente que la marca tal como est� concedida protege la denominaci�n "INFOBOLSA"..
6.2.2. Posible existencia de derechos o intereses leg�timos por parte de la demandada titular del nombre de dominio.
La demandada no alega que tuviera, antes de registrar el nombre de dominio , ning�n derecho o inter�s leg�timo sobre esa denominaci�n.
Para justificar el inter�s leg�timo sobre ese nombre de dominio alega y prueba el uso de otro nombre de dominio distinto . Y en cuanto al inter�s leg�timo sobre el nombre de dominio , que no ha sido utilizado por ella, se limita a alegar que entre sus proyectos est� el de vincular ese nombre de dominio al que ya est� usando .
Pero lo que resulta claro es que el nombre de dominio no se est� usando, y que el que s� se est� utilizando al parecer de forma intensa es . No se entiende qu� inter�s leg�timo puede tener la demandada, que ya dispone y utiliza del nombre de dominio para ofrecer servicios de informaci�n financiera y burs�til, en comenzar a utilizar otro nombre de dominio , id�ntico a las marcas de la demandante y al nombre de dominio de la demandante , dando lugar as� a una confusi�n inevitable entre los usuarios.
No ha probado por tanto la demandada que tenga derecho o inter�s leg�timo sobre el nombre de dominio .
6.2.3. Posible existencia de mala fe en el registro y uso del nombre de dominio.
De la documentaci�n aportada por la demandante, documentos 12 a 32, resulta que aparecieron anuncios de gran formato sobre infobolsa realizados por la demandante en diarios de informaci�n econ�mica nacionales, desde 1996 hasta 1998, esto es, con anterioridad al registro del nombre de dominio . Algunos de esos anuncios son del mes de agosto de 1998, mes en que se obtiene el registro del nombre de dominio y meses anteriores. Es dif�cilmente imaginable que quienes solicitan en agosto de 1998, el nombre de dominio no hayan podido conocer esos anuncios. Esto es especialmente cierto si se considera el inter�s de la demandada por los nombres de dominio vinculados a la actividad financiera y burs�til, puesto de manifiesto en la cantidad de nombres de dominio registrados por ella para ese tipo de actividades.
Por otra parte, no puede admitirse la buena fe de quien registra no s�lo el nombre de dominio en las circunstancias mencionadas, sino que adem�s registra los nombres de dominio , y , todos los cuales parecen manifiestamente engañosos para los usuarios si no corresponden a un portal de la propia Bolsa de Madrid.
Todo ello no puede sino conducir a la conclusi�n de que la demandada conoc�a la existencia de la marca infobolsa y que, por tanto, hizo su registro de mala fe.
Hay que plantearse, adem�s, si tambi�n ha existido un uso de mala fe.
El nombre de dominio no ha sido utilizado en absoluto y, seg�n manifiesta la demandada, tiene el proyecto de utilizarlo junto otros nombres de dominio para ofrecer servicios vinculados al portal ; alega adem�s la demandada que nunca ha tenido el prop�sito, de vender, alquilar o ceder ese nombre de dominio. Pero como ya se ha declarado en los casos n�meros D2000-0022, D 2000-0239, entre otros, el hecho de que no se use el nombre de dominio no significa que no se est� haciendo un uso del mismo de mala fe, por cuanto al mantener el registro inactivo se impide el registro del mismo a favor del titular de la marca.
En este caso adem�s concurren circunstancias que acent�an si cabe la mala fe en el uso en el nombre de dominio, al mantenerlo inactivo con el proyecto, al parecer, de utilizarlo vinculado al portal . En efecto, teniendo en cuenta que es un portal competidor de , por cuanto ambos ofrecen informaci�n financiera y burs�til, la utilizaci�n proyectada del nombre de dominio vinculado al portal constituir�a una violaci�n de la marca INFOBOLSA y crear�a una confusi�n inevitable con el portal , perjudicando clar�simamente a �ste �ltimo e induciendo a error a los usuarios. Un proyecto en tales condiciones pone de manifiesto de manera evidente que la actuaci�n que se sigue y que se proyecta es de mala fe.
7. Decision
En base a toda la fundamentaci�n anteriormente expuesta el Panel resuelve que la demandante ha probado, de acuerdo con el art�culo 4 apartado a) de la Pol�tica Uniforme que concurren los tres elementos contemplados en dicho apartado y, consiguientemente, el Panel Administrativo ordena que el registro del nombre de dominio sea transferido a la demandante.
Alberto Bercovitz
Panelista Unico
Fecha: 9 de febrero de 2001
Full & Egal Universal Law Academy