Истцом по настоящему делу является Vokant Management Oy из Эспоо, Финляндии. Уполномоченным представителем Истца является Алексей Кубышкин, из Российской Федерации.
Ответчиком является Дмитрий С. Хаскель из Пекина, Китайской Народной Республики. 2. Доменное имя и Регистратор
Спорным доменным именем является (далее «Доменное Имя»). Регистратором доменного имени является Regional Network Information Center, JSC dba RU-CENTER (далее «Регистратор»). 3. Процедурные основания
Настоящая Жалоба была подана Истцом 23 мая 2012 г. в Центр Арбитража и Посредничества ВОИС (далее «Центр»). 24 мая 2012 г. Центр направил Регистратору запрос в связи с Доменным Именем. 29 мая 2012 г. Регистратор информировал Центр о том, что Ответчик является регистрантом Доменного Имени, и предоставил контактные данные. Регистратор также проинформировал Центр о том, что языком регистрационного соглашения является русский. В связи с этим, 31 мая 2012 г. Центр направил письмо Истцу, предложив одно одно из нижеперечисленного: 1) представить удовлетворительное доказательство соглашения между Истцом и Ответчиком относительно того, что разбирательство должно вестись на английском языке; или 2) представить перевод жалобы на русский язык, или 3) представить просьбу о том, чтобы языком административного разбирательства являлся английский язык. 2 июня 2012 г. Истец представил перевод жалобы на русский язык.
Центр удостоверился в том, что Жалоба отвечает требованиям Единой политики по разрешению споров в связи с доменными именами («Политика» или «ЕПУС»), Правил Единой политики по разрешению споров в связи с доменными именами и Дополнительным Правил ВОИС к ЕПУС.
В соответствии с параграфом 2(а) и 4(а) Правил, Центр формально уведомил Ответчика о Жалобе, и административное разбирательство было начато 6 июня 2012 г. Окончательным сроком для представления Ответа было установлено 26 июня 2012 г. Ответчик не предоставил Ответа. Соответственно, 27 июня 2012 г. Центр уведомил Ответчика о не предоставлении ответа в указанный срок.
2 июля 2012 г. Центр назначил господина Асена Алексиева в качестве Административной Комиссии. Административная Комиссия считает такое назначение правомерным. Административная Комиссия предоставила заявление о своей беспристрастности и независимости в соответствии с параграфом 7 Правил.
В соответствии с пунктом 11 Правил, если иное не согласовано сторонами, или иное не указано в регистрационном соглашении, языком административного производства должен являтся язык регистрационного соглашения, то есть русский. Это общее правило, однако обусловленное правом Административнoй Комиссии определить иначе ввиду обстоятельств административного разбирательства. Ввиду обстоятельств данного дела Административная Комиссия пришла к выводу о том, что нет причин для отклонения от общего правила относительно языка делопроизводства. 4. Фактические основания
Истец является компанией, специализирующейся на термо и функциональном белье с 1998 г. Истец создал собственный бренд термобелья Guahoo, которое производится как в Китае, так и в Европе. Это белье также импортируется в Россию, где оно является очень популярным.
Истец является правообладателем товарного знака GUAHOO (номер регистрации 777921 в отношении 25 класса международной классификации товаров и услуг), зарегистрированного ВОИС 14 марта 2002 г. в соответствии с Мадридской системой международной регистрации знаков в отношении территории Российской Федерации. Товарный знак GUAHOO также зарегистрирован Истцом в Российской Федерации 13 ноября 2006 г. (номер регистрации 316321 для 25 класса международной классификации товаров и услуг).
Доменное Имя было зарегистрировано 19 декабря 2007 г. 5. Доводы сторон A. Истец
Истец утверждает, что Доменное Имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком GUAHOO, правообладателем которого является Истец. Ответчик полностью интегрировал товарный знак Истца GUAHOO в Доменное Имя, которое состоит из товарного знака GUAHOO и обозначения “.org”, которое является лишь общим идентификатором домена высшего уровня (gTLD) и не обладает различительным качеством, ввиду которого оно может не приниматься во внимание при сравнении. Следовательно, публика может легко ассоциировать Доменное Имя с товарным знаком Истца и введена в заблуждение, что оно ассоциировано с Истцом. Факт того, что Доменное Имя сходно до степени смешения с товарным знаком Истца подтверждается Решением Арбитражного суда Московской области (Российская Федерация), которое вступило в законную силу.
Что касается прав или законных интересов в отношении Доменного Имени, Истец утверждает, что не давал Ответчику какого-либо разрешения или лицензии на использование товарного знака Истца в Доменном Имени и, что Ответчик не имеет права использовать товарный знак Истца на каком-либо ином законном основании. Ответчик никоим образом не ассоциирован с Истцом и проведенные исследования Истца показали, что Ответчик никогда не подавал заявку на регистрацию товарного знака GUAHOO или же какого-либо варианта этого товарного знака.
Истец также утверждает, что Доменное Имя было зарегистрировано и используется недобросовестно. Путем использования товарного знака GUAHOO в Доменном Имени, Ответчик намеренно пытается воспользоваться репутацией Истца таким образом, чтобы интернет пользователи переходили на другие сайты, не являющиеся собственностью или авторизованными сайтами Истца. На главной странице сайта “www.’’ имеется гиперссылка «Интернет-магазин термобелья Guahoo ВХОД >>>», перейдя по которой, пользователь попадает на страницу интернет-сайта “’’, где предлагается различное термобелье, т.е. товары, однородные с товарами Истца. Регистрация Ответчиком Доменного Имени, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, представляет препятствие в регистрации и использовании Истцом товарного знака в качестве доменного имени. Кроме того, такое использование товарного знака истца можно расценивать как вмешательство в дела Истца, путем направления потенциальных покупателей к конкурентам Истца или же создания ложного представления у пользователей о том, что Ответчик ассоциирован с Истцом. Недобросовестность использования Ответчиком Доменного Имени проявляется ещё и в том, что Ответчик привлекает на сайт пользователей желающих приобрести товары Истца и переадресовывает их на другой интернет-сайт.
В марте 2011 г. Истец направил Ответчику письмо содержащее претензию Истца в отношении использования Ответчиком Доменного Имени Указанное письмо осталось без ответа, которое свидетельствует о недобросовестной регистрации и использовании Ответчиком Доменного Имени. По инициативе Истца, Арбитражным судом Московской области (Российская Федерация) был проведен открытый судебный процесс с целью запретить Ответчику использовать товарный знак Истца в Доменном Имени. Ответчик в суд не явился, никаких объяснений по предмету судебного разбирательства не представил. Суд принял решение запретить Ответчику использовать товарный знак Истца в Доменном Имени. Решение Суда от 28 октября 2011 г. вступило в законную силу 29 ноября 2011 г. Даже после вступления решения в законную силу, Ответчик продолжает использование товарного знака Истца в Доменном Имени. B. Ответчик
Ответчик не предоставил Ответ в срок, указанный в Уведомлении о жалобе и возбуждении административного разбирательства. 6. Обсуждение Административной Комиссией
Для удовлетворения Жалобы и передаче Истцу Доменного Имени, Истец должен доказать следующее (параграф 4(a)(i-iii) Политики):
- Доменное Имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания Истца;
- Ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении Доменного Имени; и
- Доменное Имя было зарегистрировано и используется недобросовестно. A. Идентичность или сходность до степени смешения
Истец представил свидетельство о регистрации товарного знака GUAHOO в Российской Федерации.
Доменное Имя содержит в себе полное название товарного знака, законно принадлежащего Истцу, а общий домен верхнего уровня “.org” не может рассматриваться как элемент лишающий сходства, поскольку этот суффикс присущ и небходим при регистрации Доменного Имени.
Поэтому Административная Комиссия считает, что Доменное Имя идентично с товарным знаком Истца и, как следствие, Жалоба Истца удовлетворяет требование параграфа 4(а)(i) Политики. B. Права и законные интересы
Согласно общепризнанному подходу к пункту 4(a)(ii) Политики, если Истец предоставит prima facie доказательство отсутствия права или законного интереса у Ответчика в отношении Доменного Имени, то бремя доказательства существования такого права или интереса переходит на Ответчика.
Администиративная Комиссия полагает, что Истец предоставил достаточно доказательства наличия прав и интересов на товарный знак GUAHOO. Ответчик не ответил на Жалобу и таким образом не опроверг права и законные интересы истца на товарный знак GUAHOO. Следовательно, ввиду обстоятельств дела, Административная Комиссия считает, что Ответчик не имеет прав и законных интересов в отношении Доменного Имени.
В качестве дополнительного доказательства того, что у Ответчика нет прав и законных интересов в отношении Доменного Имени, Административная Комиссия полагает возможным ссылку на решение Арбитражного суда Московской области запрещающее Ответчику использовать товарный знак Истца в Доменном Имени.
Ввиду вышеизложенного, Административная Комиссия считает, что Истец удовлетворил бремя доказывания в отношении того, что у Ответчика нет прав и законных интересов в Доменном Имени, и требование параграфа 4(а)(ii) Правил удовлетворённым Истцом. C. Недобросовестная регистрация и использование
В соответствии с параграфом 4(b)(iv) Политики, доменное имя считается недобросовестно зарегистрированным и использованым если: […] (iv) используя доменное имя, [вы] намеренно привлекали с коммерческой целью пользователей Интернета на свой веб-сайт или иной интернет-ресурс путем создания сходства с товарным знаком истца, который якобы является учредителем, спонсором, партнером или поддерживает ваш веб-сайт или иной ресурс, либо продукт или услугу, предоставляемую на вашем веб-сайте или ином ресурсе.
На основании доказательств, представленных Административнoй Комиссии, Комиссия считает, что Доменное Имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.
Административная Комиссия считает, что Ответчик был достаточно осведомлён о товарном знаке Истца во время регистрации Доменного Имени. В день уведомления Жалобы и возбуждения административного разбирательства, а именно 6 июня 2012 г., веб-сайт Доменного Имени содержал следующий текст (гиперссылку) «Интернет-магазин термобелья Guahoo ВХОД >>> Оптовая продажа Guahoo (условия, цены, доставка)». Перейдя по этой гиперссылке, пользователь попадает на страницу интернет-сайта “”, где предлагается различное термобелье, т.е. товары, конкурентные товарам Истца. Административная Комиссия считает, что регистрация Доменного Имени которое идентично с товарным знаком Истца и содержание веб-сайта Ответчика свидетельствуют не только об осведомлённости Ответчика о товарном знаке Истца, но и являются показателем того, что Ответчик намеренно привлекает с коммерческой целью пользователей Интернета на свой веб-сайт (и иной интернет-ресурс) путем создания сходства с товарным знаком Истца, который якобы является учредителем, спонсором или же партнером Ответчика. В соответствии с параграфом 4(b)(iv) Политики, эти действия Ответчика являются недобросовестной регистрацией и изпользованием Доменного Имени.
Действия Ответчика, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области, являются еще одним доказательством его недобросовестности. Как утвеждает Истец, Ответчик продолжает использование товарного знака Истца в Доменном Имени после вступления решения в законную силу. Такое изпользование не может быть добросовестным.
Ввиду вышеизложенного, Административная Комиссия считает, что Доменное Имя было зарегистрировано и используется недобросовестно, и что требования параграфа 4(а)(iii) Политики удовлетворены Истцом. 7. Решение
На основании параграфа 4(i) Политики и параграфа 15 Правил, требование Истца о передаче Доменного Имени удовлетворяется.
Административная Комиссия
Асен Алексиев
Дата: 27 июля 2012 г.
Full & Egal Universal Law Academy