Заявителем по настоящему делу является Общество с ограниченной ответственностью "Хэдхантер", Москва, Российская Федерация. Заявитель представлен фирмой Интернет и Право, Российская Федерация.
Ответчиком по настоящему делу является Евгений Солдаков, Санкт-Петербург, Российская Федерация. 2. Доменное имя и Регистратор
Спорным доменным именем является (). Регистратором доменного имени является Webnames Limited ("Регистратор" ). 3. Процедурные основания
Настоящая Жалоба была подана Заявителем в Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству ("Центр") 12 мая 2017 г. 12 мая 2017 г. Центр направил по электронной почте Регистратору запрос о потверждении регистрации спорного доменного имени. 16 мая 2017 г. Регистратор передал Центру по электронной почте свой ответ, подтверждая, что Ответчик является регистрантом спорного доменного имени, и предоставил контактную информацию. 16 мая 2017 г. Заявитель подал Жалобу, измененную в связи с административной формальностью. Центр подтвердил, что Жалоба и измененная Жалоба отвечают формальным требованиям Единой политики по рассмотрению споров в сфере доменных имен ("Политика"), Правилам Единой политики по рассмотрению споров в сфере доменных имен ("Правила"), и Дополнительным Правилам ВОИС к Правилам Единой политики по рассмотрению споров в сфере доменных имен ("Дополнительные Правила").
В соответствии с Параграфами 2(а) и 4(а) Правил, Центр официально уведомил Ответчика о Жалобе, и разбирательство началось 30 мая 2017 г. В соответствии с Параграфом 5(а) Правил, окончательным сроком для представления Ответа была дата 19 июня 2017 г. Ответчик не представил никакого ответа. Соответственно, 22 июня 2017 г. Центр уведомил Ответчика о непредставлении ответа в указанный срок.
27 июля 2017 г. Центр назначил Assen Alexiev, Sebastian M. W. Hughes и Irirna V. Savelieva в качестве Административной группы. Административная группа считает такое назначение правомерным. Все члены Административной группы предоставили Заявление о согласии и Декларацию о беспристрастности и независимости, как это требуется Центром в соответствии с Параграфом 7 Правил. 4. Фактические основания
Заявитель начал свою деятельность в 2000 г. Он является одной из крупнейших российских компаний, предлагающих услуги для трудоустройства через его вебсайт, и развивает бизнес на территории Российской Федерации, Украины, Белоруссии, Казахстана, Литвы, Латвии и Эстонии.
Официальный вебсайт был запущен 23 мая 2000 г. под именем "Национальный клуб работы" ("National Job Club"), который впоследствии был переименован в "HeadH" и затем - в "". В настоящее время вебсайт "www." является одним из наиболее популярных ресурсов онлайн для поисков работы и персонала, и Заявитель в сответствии с Форбсом представляет собой одну из наиболее высоко оцениваемых российских Интернет-компаний.
Заявитель является владельцем следующих товарных знаков ХЭДХАНТЕР и HEADHUNTER:
- товарных знак ХЭДХАНТЕР с регистрационным номером № 401,167, зарегистрированным в Российской Федерации 12 февраля 2010 г. для товаров и услуг в международных классах 9, 16, 35, 38, 41 и 42; и
- товарных знак HEADHUNTER с регистрационным номером № 339,197, зарегистрированным в Российской Федерации 12 декабря 2010 г. для товаров и услуг в международных классах 9, 16, 35, 41 и 42.
Для целей бизнеса в Российской Федерации и зарубежом Заявитель использует доменное имя , , , , , , , , и .
Спорное доменное имя было зарегистрировано 24 мая 20016 г. Оно связано с веб-страницей, которая рекламирует услуги Регистратора. 5. Доводы сторон A. Заявитель
Заявитель утверждает, что спорное доменное имя тождественно товарному знаку ХЭДХАНТЕР и также представляет собой транслитерацию товарного знака HEADHUNTER, принадлежащих Заявителю.
В соответствии с Жалобой, Ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении спорного доменного имени, поскольку он не имеет прав на товарные знаки ХЭДХАНТЕР и HEADHUNTER, ему также не было выдано лицензии на использование данных товарных знаков и он не аффилиирован с Заявителем. Помимо этого, Ответчик не осуществляет законную некоммерческую деятельность в отношении спорного доменного имени, но он лишь осуществил связку спорного доменного ими с веб-страницей Регистратора. Вместе с тем, спорное доменное имя не является комбинацией общих слов в русском языке.
Кроме того, Заявитель утверждает, что Ответчик должен быть хорошо осведомлен о Заявителе и его товарных знаках, и что спорное доменное имя было зарегистрировано и используется Ответчиком недобросоветстно. Ответчик зарегистрировал свое торговое имя и товарные знаки задолго до регистрации спорного доменного имени. Ответчик также вовлечен в недобросовестную регистрацию многих доменных имен, инкорпорирующих транслитерации популярных товарных знаков третьх сторон, таких как , ,, , , , и других и предлагает их для продажи на разных платформах онлайн. Ответчик совершил то же самое действие с отношении спорного доменного имени, предложив его для продажи Заявителю в дополнение к связыванию его с вебсайтом Регистратора. Таким образом, Ответчик попытался извлечь коммерческую прибыль от регистрации и использования спорного доменного имени. B. Ответчик
Ответчик не ответил на утверждения Заявителя. 6. Дискуссия и заключения 6.1 Язык процедуры
В отношении языка процедуры Группа отмечает следующее: в соответствии с информацией, представленной Регистратором, языком Договора с Регистратором в отношении спорного доменного имени является русский язык. В соответствии с Параграфом 11(а) Правил языком административного разбирательства должен быть язык договора с регистратором, за исключением случаев, если стороны согласились об ином и если иное было предусмотрено договором с регистратором; при этом в зависимости от обстоятельств административной процедуры Группа вправе определить язык иным образом. Жалоба была предоставлена на русском языке.
Группа отмечает, что Заявитель связывался с Центром на английском языке, и что в соответствии с доказательствами, представленными Заявителем, Ответчик поместил онлайн предложения о продаже различных доменных имен как на русском, так и на английском языках.
В соответствии с Параграфом 11(а) Правил Группа принимает решение, что языком административного процесса и решения Группы должен быть русский язык. 6.2 Существенные элементы Политики
В соответствии с Параграфом 4(а) Политики Заявитель для обоснования передачи ему доменного имени должен доказать следующее:
(i) доменное имя является тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, который принадлежит Заявителю;
(ii) Ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении доменного имени; и
(iii) доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.
В данном деле Центр предпринял все необходимые и обоснованное меры, доступные для Центра, для фактического уведомления Ответчика о Жалобе Заявителя в соответствии с Параграфом 2(а) Правил, и Ответчику была дана справедливая возможность для
предствления его позиции.
В соответствии с Параграфом 5(с)(i) Правил от Ответчика ожидается, что он "даст ответ, непосредственно касающийся всех заявлений и доводов, содержащиеся в жалобе, и включит все и любые основания для Ответчика (обладателя доменного имени) сохранить регистрацию и использование спорного доменного имени […]". В случае непредоставления
Ответчиком ответа в соответствии с Параграфом 14(b) Правил "[…] Группа вправе делать из этого факта такие выводы, которые она сочтет необходимыми". A. Идентичность или сходность до степени смешения
Заявитель представил достаточные доказательства в обосновании его прав на товарные знаки ХЭДХАНТЕР и HEADHUNTER.
Группа отмечает, что признаваемой общей практикой в соответствии с Политикой является - при соответствующих обстоятельствах - непринятие во внимание расширение доменного имени, относящееся к Общим доменом верхнего уровня ("gTLD"), для целей сравнения в соответствии с Параграфом 4(a)(i) Политики. В настоящем деле Группа не видит причин не следовать этому подходу, и, соответственно, не будет принимать во внимание расширение ".рус" спорного доменного имени.
Таким образом, соответствующая секция спорного доменного имени, которая должна быть оценена, является его часть "хэдхантер". Эта часть доменного имени тождественна товарному знаку ХЭДХАНТЕР и сходна до степени смешения с товарным знаком HEADHUNTER. Принимая указанное во внимание, Группа находит, что спорное доменное имя тожденственно или сходно до степени смещения с товарными знаками ХЭДХАНТЕР и HEADHUNTER, права на которые принадлежат Заявителю. B. Права или законные интересы
В то время, как в основном бремя доказывания в процессах, рассматриваемых в соответствии с Политикой, лежит на Заявителе, практика административных групп признает, что доказывание отсутствия прав или законных интересов ответчика в отношении доменного имени может породить в результате зачастую невозможную задачу "доказательства противного" и затребования информации, которая нередко изначально не известна или не подконтрольна заявителю. В делах, в которых заявитель исходит из prima facie подхода, что у ответчика отсутствуют права или законные интересы, бремя доказывания по данному элементу Политики переходит к ответчику, который должен привести соответствующие доказательства принадлежности ему прав или законных интересов в отношении доменного имени. Если ответчик не выполняет обязательства по предоставлению соответствующих доказательств, в этом случае заявитель признается выполнившим требования второго элемента Политики. Смотри раздел 2.1 Обзора ВОИС по мнениям административных групп ВОИС по избранным вопросам Единой политики по рассмотрению споров в сфере доменных имен. Третье издание ("Обзор ВОИС 3.0").
Заявитель утверждает, что Ответчик не имеет прав или законных интересов в спорном доменном имени, заявляя, что Ответчик не известен под спорным доменным именем, что он не аффилиирован с Заявителем, что он не был уполномочен использовать товарные знаки ХЭДХАНТЕР и HEADHUNTER, и что не осуществляет законной некоммерческой деятельности в связи со спорным доменным именем, хотя он связал его с вебсайтом Регистратора, который предлагает подобный сервис. Заявитель также отметил, что Ответчик вовлечен в недобросоветстную регистрацию десятков других доменных имен и также предлагает их для продажи.
Ответчик не занял никакой позиции в отношении завлений Заявителя, а также не предствил никаких заявлений, относящихся к вопросу прав или законных интересов.
Спорное доменное имя инкорпорирует товарный знак ХЭДХАНТЕР, который был зарегистрирован не менее шести лет до этого. Ответчик предлагает спорное доменное имя для продажи вместе с многочисленными другими доменными именами путем контактирования и прямо отмечая связь между соответствующим доменным именем и соответствующим владельцем товарного знака. Эти обстоятельства позволили Группе прийти к выводу, что Ответчик должен быть хорошо осведомлен о бизнесе Заявителя и имел намерение извлечь выгоду из полулярности Заявителя и из его товарного знака ХЭДХАНТЕР, когда он решил зарегистировать и затем предложить для продажи спорное доменное имя. По мнению Группы, такое поведение не может рассматриваться как повлекшее за собой права или законные интересы на стороне Ответчика. Таким образом, Группа находит, что prima facie доводы Заявителя не были опровергнуты, и что Ответчик не имеет прав или законных интересов в спорном доменном имени. C. Недобросовестная регистрация и использование
Параграф 4(b) Политики содержит четыре альтернативных обстоятельства, которые подтверждают и являются доказательством регистрации и использования доменного имени недобросоветстно, а именно:
"(i) обстоятельства, указывающие на то, что вы зарегистрировали или приобрели доменное имя с целью продажи, аренды или любой другой передачи регистрации доменного имени заявителю, который является владельцем товарного знака или знака обслуживания, или его конкуренту за материальное встречное удовлетворение, превышающее ваши прямые расходы, непосредственно связанные с доменным именем; или
(ii) если вы зарегистрировали доменное имя для того, чтобы препятствовать владельцу товарного знака или знака обслуживания отобразить знак в соответствующем доменном имени, при условии, что вы были вовлечен в поведение подобного рода; или
(iii) если вы зарегистрировали доменное имя в первую очередь с целью подрыва бизнеса конкурента; или
(iv) если путем использования доменного имени вы намеренно пытались извлечь коммерческую выгоду, привлечь пользователей Интернета к вашему вебсайту или другому онлайн ресурсу, создать возможность смешения с товарным знаком или знаком обслуживания заявителя в плане источника, спонсорства, аффилиации или одобрения вашего вебсайта или другого ресурса или продукта или услуги на вашем вебсайте или другом ресурсе."
Положения Параграфа 4(b) не являются исчерпывающими, и Группа вправе найти иные доказательства недобросовестной регистрации и использования доменного имени, которые она может счесть удовлетворительными.
Факты данного дела показывают, что спороное доменное имя вполне возможно было зарегистрировано со знанием репутации услуг, оказываемых Заявителем с использованием товарного знака ХЭДХАНТЕР, которые на этот период были активными в течение длительного вермени. Ответчик также зарегистрировал и предложил к продаже многие другие доменные имена третьих лиц. В подобной ситауции Ответчик верятно зарегистрировал спорное доменное имя в виду его привлекательности и потенциальной прибыли, в то время, как он не получал разрешения заявителя на регистрацию. Это заключение поддерживает вывод о том, что Ответчик зарегистрировал спорное доменное имя недобросовестно.
Спорное доменное имя отсылает к вебсайту, который предлагает услуги Регистратора, и Ответчик таким образом сделал публичную офферту для продажи спорного доменного имени. Это является доказательством, что Ответчик использует спороное доменное имя недобросоветстно в силу Параграфа 4(b)(i) Политики, прежде всего, с целью продажи, аренды или любой другой передачи регистрации доменного имени Заявителю или его конкуренту за материальное встречное удовлетворение, превышающее прямые расходы Ответчика, непосредственно связанные с доменным именем.
На основе вышеуказанного Группа находит, что спорное доменное имя было зарегистрировано и используется недобросоветство. 7. Решение
По вышеуказанным соображениям, в соответствии с Параграфом 4(i) Политики и Параграфом 15 Правил Группа принимает решение о том, что спорное доменное имя () передается Заявителю.
Assen Alexiev
Председатель Группы
Sebastian M.W. Hughes
Член Группы
Irina V. Savelieva
Член Группы
Дата: 7 сентябрь 2017
Full & Egal Universal Law Academy