Заявителем по настоящему делу является Сергей Васильцов, город Макеевка, Украина, представленный Евгением Романовым, Российская Федерация.
Ответчиком по настоящему делу является Varivodsky Vadim, город Минск, Белоруссия. 2. Доменное имя и Регистратор
Спорным доменным именем является . Регистратором доменного имени является REG.RU («Регистратор»). 3. Процедурные основания
Настоящая Жалоба была подана Заявителем в Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству («Центр») 9 февраля 2019 г. 12 февраля 2019 г. Центр направил по электронной почте Регистратору запрос о подтверждении в связи со спорным доменным именем. В тот же день Регистратор передал по электронной почте Центру свой ответ, представляя контактную информацию Ответчика и предлагая Заявителю внести поправки в Жалобу. В тот же день Центр направил Уведомление о регистрации владельца. 13 февраля 2019 г. Заявитель направил в Центр исправленную Жалобу.
Центр подтвердил, что Жалоба отвечает формальным требованиям Единой политики по рассмотрению споров в сфере доменных имен («Политика»), Правилам Единой политики по рассмотрению споров в сфере доменных имен («Правила»), и Дополнительным Правилам ВОИС к Политике («Дополнительные Правила»).
В соответствии с параграфами 2(а) и 4(а) Правил Центр формально уведомил Ответчика о Жалобе, и разбирательство началось 25 февраля 2019 г. В соответствии с параграфом 5(а) Правил сроком для представления Ответа былo 17 марта 2019 г. Ответчик не представил официального ответа. Соответственно, Центр направил уведомление Сторонам о переходе к назначению Административной Комиссии 18 марта 2019 г. 27 февраля 2019 г. и 1 апреля 2019 г. Заявитель направил в Центр дополнения к Жалобе.
26 марта 2019 г. Центр назначил в качестве Административной Комиссии Асена Алексиева. Административная Комиссия считает такое назначение правомерным. Административная Комиссия предоставила Заявление о согласии и Декларацию о беспристрастности и независимости, как это требуется Центром в соответствии с параграфом 7 Правил. 4. Фактические основания
Заявитель размещал на спорное доменное имя сведения для русскоязычных пользователей Интернета о выезде на постоянное жительство в страны Европейского союза и в другие страны. На сайте была представлена информация о процедуре и способах эмиграции в различные страны, о востребованных профессиях, о странах, где созданы наилучшие условия для эмигрантов.
Заявитель представил доказательства что обладает незарегистрированным товарным знаком на основании общего права HOCHUSVALIT.COM, который используется в спорным доменном имени.
Ответчик приобрел спорное доменное имя 2 февраля 2019 г. Оно отсылало к вебсайту «» и на настоящий момент копирует его содержание. 5. Доводы сторон A. Заявитель
Заявитель утверждает, что спорное доменное имя является идентичным с товарным знаком, на который у Заявителя имеются права. Он утверждает, что обладает незарегистрированным товарным знаком на основании общего права, который использовался в спорным доменном имени. Спорное доменное имя является транслитерацией латинскими буквами слов русского языка «хочу свалить», и таким образом, носит в отношении услуг по консультированию в области эмиграции и размещения рекламы оригинальный, фантазийный характер и не является описательным.
В обоснование существования права на незарегистрированный знак, Заявитель заявляет, что он владел спорным доменным именем длительное время. Заявитель зарегистрировал спорное доменное имя 24 сентября 2015 г.. По утверждению Заявителя, большое количество пользователей Интернета были знакомы с его вебсайтом и ассоциировали обозначение HOCHUSVALIT.COM с Заявителем, так как за время владения Заявителем спорным доменным именем более 4 миллионов пользователей посетили вебсайт, и к февралю 2019 г. посещаемость вебсайта составляла около 10000 посетителей в день. По мнению Заявителя, незарегистрированный товарный знак HOCHUSVALIT.COM является известным, так как поисковая система Яндекс выдает более 7000 вебсайтов, содержащих упоминание спорного доменного имени. Заявитель утверждает, что вебсайт, к которому отсылает спорное доменное имя, использовался Заявителем для коммерческой деятельности. Заявитель зарабатывал на созданном им вебсайте преимущественно путем размещения рекламы сервиса Google AdSense, и с 17 апреля 2016 г. по 3 февраля 2019 г. Заявитель получил выплату в размере десятков тысяч долларов США.
Заявитель утверждает, что 3 февраля 2019 г. он обнаружил, что потерял доступ к контенту вебсайта, и видел заявку на перенос спорного доменного имя на аккаунт «[…]@». Данная заявка Заявителем не подавалась, он не знаком с владельцем аккаунта и не заключал с ним каких-либо соглашений, направленных на передачу спорного доменного имя. В личном кабинете Регистратора Заявитель обнаружил поддельный скан паспорта на свое имя, где правильно были указаны только его имя и адрес, а остальные данные были вымышлены, а также подписанное якобы от его имени заявление о передаче спорного доменного имя.
Заявитель утверждает, что Ответчик зарегистрировал на себя спорное доменное имя, предоставляя поддельные документы, и действовал с явно недобросовестной целью. Это было сделано для перенаправления пользователей, желавших получить информацию на сайте Заявителя без их ведома и согласия на сайт Ответчика, и удержания их там с помощью контента, созданного Заявителем. Ответчик полностью скопировал содержимое вебсайта Заявителя, не имея на это никакого права. В день кражи спорного доменного имя Ответчик поставил переадресацию на доменное имя . После блокировки доменного имени , Ответчиком была изменена переадресация на доменное имя . На своем вебсайте Ответчик разместил рекламу и таким образом получает незаконную прибыль. Введение представителей Регистратора в заблуждение, а также несанкционированный доступ к спорному доменному имени, настройка переадресации со спорного доменного имени с последующим размещением на нем контекстной рекламы свидетельствует о недобросовестности нынешнего владельца спорного доменного имени.
Заявитель также представил переписку с Регистратором как доказательство того, что текущий владелец спорного доменного имени вероятно предоставил поддельные документы, запрошенные Регистратором при проведении процедуры идентификации владельца спорного доменного имени. B. Ответчик
Заявитель заявляет, что он связался с Ответчиком, который указан в качестве владельца спорного доменного имени и Ответчика по настоящему делу. Он выразил желание передать спорное доменное имя Заявителю, однако сообщил, что не контролирует электронную почту, на которую было зарегистрировано спорное доменное имя.
1 марта 2019 г. Ответчик подтвердил, что никогда не обращался к Регистратору с заявлением о регистрации спорного доменного имени, никому не поручал делать это от своего имени, никогда не оплачивал спорное доменное имя и никогда эго не использовал, не имеет доступа к адресу электронной почты, и его персональные данные были получены из открытых источников. Ответчик заявляет, что поддерживает намерение вернуть спорное доменное имя Заявителю. 6. Дискуссия и Заключения
Для удовлетворения Жалобы и передачи ему Доменного Имени, Заявитель должен доказать следующее (параграф 4(a)(i-iii) Политики):
- спорное доменное имя тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, права на которые принадлежат Заявителю; и
- Ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении спорного доменного имени; и
- спорное доменное имя было зарегистрировано и использовано недобросовестно.
В данном деле Центр предпринял все необходимые и обоснованные меры, доступные для Центра, для фактического уведомления Ответчика о Жалобе Заявителя в соответствии с параграфом 2(а) Правил, и Ответчику была дана справедливая возможность для представления его позиции.
В соответствии с параграфом 5(с)(i) Правил от Ответчика ожидается, что он «даст ответ, непосредственно касающийся всех заявлений и доводов, содержащиеся в жалобе, и включит все и любые основания для Ответчика (обладателя доменного имени) сохранить регистрацию и использование спорного доменного имени […]». В случае непредоставления Ответчиком ответа в соответствии с параграфом 14(b) Правил «[…] Административная Комиссия вправе делать из этого факта такие выводы, которые она сочтет необходимыми». A. Тождественность или сходность до степени смешения
Поскольку в соответствии с параграфом 4(а)(i) Политики установлению подлежит тождественность или сходство до степени смешения между спорным доменным именем и товарным знаком, права на которые принадлежат Заявителю, сначала необходимо определить принадлежность знака Заявителю.
Заявитель утверждает, что он обладает правом на незарегистрированный товарный знак HOCHUSVALIT.COM на основании общего права. В соответствии с разделом 1.3 Обзора мнений независимых специалистов ВОИС по отдельным вопросам Политики, Третье издание («Обзор ВОИС 3.0»), при решении вопроса о наличии у Заявителя незарегистрированного товарного знака принимается (i) срок и характер использования знака, ( ii) сума продаж товаров под этим знаком, (iii) природа и масштаб рекламы, использующей знак, (iv) степен действительного распознавания населением, (v) социологический опрос потребителей.
Заявитель представил доказательства о том, что за время владения Заявителем спорным доменным именем, более 4 миллионов пользователей посетили вебсайт и что поисковая система Яндекс выдает более 7000 вебсайтов, содержащих упоминание спорного доменного имени. Заявитель тоже представил доказательства о том, что за размещения рекламы сервиса Google AdSense Заявитель получил выплату в размере десятов тысяч долларов США. Принимая указанное во внимание, Административная Комиссия находит, что Заявитель представил достаточные доказательства в обосновании того, что это словосочетание приобрело вторичное значение в результате его активного использования Заявителем для обозначения услуг, оказываемых Заявителем, и что Заявитель обосновал существования права на незарегистрированный знак HOCHUSVALIT.COM.
На основании изложенного, Административная Комиссия приходит к выводу, что спорное доменное имя тождественное с незарегистрированным знаком HOCHUSVALIT.COM, права на которым принадлежат Заявителю. B. Права или законные интересы
В то время, как в основном бремя доказывания в процессах, рассматриваемых в соответствии с Политикой, лежит на Заявителе, практика административных комиссий признает, что доказывание отсутствия прав или законных интересов ответчика в отношении доменного имени может породить в результате зачастую невозможную задачу «доказательства противного» и затребования информации, которая нередко изначально не известна или не подконтрольна заявителю. В делах, в которых заявитель исходит из prima facie подхода, что у ответчика отсутствуют права или законные интересы, бремя доказывания по данному элементу Политики переходит к ответчику, который должен привести соответствующие доказательства принадлежности ему прав или законных интересов в отношении доменного имени. Если ответчик не выполняет обязательства по предоставлению соответствующих доказательств, в этом случае заявитель признается выполнившим требования второго элемента Политики. Смотри раздел 2.1 Обзора ВОИС 3.0.
Заявитель утверждает, что Ответчик не имеет прав или законных интересов в спорном доменном имени, заявляя, что Ответчик не осуществляет законной некоммерческой деятельности в связи со спорным доменным именем. Ответчик недобросовестно зарегистрировал на себя спорное доменное имя, предоставляя поддельные документы, для перенаправления пользователей, желавших получить информацию на сайте Заявителя без их ведома и согласия на сайт Ответчика, и удержания их там с помощью контента, созданного Заявителем и полностью скопированного Ответчиком. На своем сайте Ответчик разместил рекламу и таким образом получает незаконную прибыль.
Ответчик утверждает, что не имеет фактического контроля над спорным доменным именем, что никогда не обращался к Регистратору с заявлением о регистрации спорного доменного имени и никогда эго не использовал, не имеет доступа к адресу электронной почты, и его персональные данные были получены из открытых источников. Ответчик заявляет, что поддерживает намерение вернуть спорное доменное имя Заявителя.
Спорное доменное имя тождественно с незарегистрированным знаком HOCHUSVALIT.COM, права на которые принадлежат Заявителю. Оно отображает содержимое вебсайта «».
Эти обстоятельства позволили Административной Коммиссии прийти к выводу, что спорное доменное имя зарегистрировано недобросовестно с намерением извлечь выгоду из популярности Заявителя и его вебсайта. По мнению Административной Комиссии, такое поведение не может рассматриваться как повлекшее за собой права или законные интересы на стороне нынешнего владельца спорного доменного имени. Таким образом, Административная Комиссия находит, что prima facie доводы Заявителя не были опровергнуты, и что Ответчик не имеет прав или законных интересов в спорном доменном имени. C. Недобросовестная регистрация и использование
Параграф 4(b) Политики содержит четыре альтернативных обстоятельств, которые подтверждают и являются доказательством регистрации и использования доменного имени недобросовестно, а именно:
«(i) обстоятельства, указывающие на то, что вы зарегистрировали или приобрели доменное имя с целью продажи, аренды или любой другой передачи регистрации доменного имени заявителю, который является владельцем товарного знака или знака обслуживания, или его конкуренту за материальное встречное удовлетворение, превышающее ваши прямые расходы, непосредственно связанные с доменным именем; или
(ii) если вы зарегистрировали доменное имя для того, чтобы препятствовать владельцу товарного знака или знака обслуживания отобразить знак в соответствующем доменном имени, при условии, что вы были вовлечен в поведение подобного рода; или
(iii) если вы зарегистрировали доменное имя в первую очередь с целью подрыва бизнеса конкурента; или
(iv) если путем использования доменного имени вы намеренно пытались извлечь коммерческую выгоду, привлечь пользователей Интернета к вашему вебсайту или другому онлайн ресурсу, создать возможность смешения с товарным знаком или знаком обслуживания заявителя в плане источника, спонсорства, аффилиации или одобрения вашего вебсайта или другого ресурса или продукта или услуги на вашем вебсайте или другом ресурсе.»
Положения параграфа 4(b) не являются исчерпывающими, и Административная Комиссия вправе найти иные доказательства недобросовестной регистрации и использования спорного доменного имени, которые она может счесть удовлетворительными.
Факты данного дела показывают, что спорное доменное имя было зарегистрировано со знанием репутации услуг, оказываемых Заявителем с использованием товарного знака HOCHUSVALIT.COM, поскольку оно отсылает к вебсайту , скопированный с вебсайта Заявителя. В подобной ситуации Ответчик (текущий владелец спорного доменного имени) вероятно зарегистрировал и использует спорное доменное имя в виду его привлекательности и потенциальной прибыли, в то время как он не получал разрешения Заявителя на регистрацию. Это заключение поддерживает вывод о том, что Ответчик (текущий владелец спорного доменного имени) зарегистрировал и использует спорное доменное имя недобросовестно в силу параграфа 4(b)(iv) Политики, с намерением извлечь коммерческую выгоду, привлечь пользователей Интернета к другому онлайн ресурсу, создать возможность смешения с товарным знаком или знаком обслуживания заявителя в плане источника, спонсорства, аффилиации или одобрения другого ресурса.
На основе вышеуказанного Административная Комиссия находит, что спорное доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно. 7. Решение
По вышеуказанным соображениям и в соответствии с параграфом 4(i) Политики и параграфом 15 Правил, требование Заявителя о передаче спорного доменного имени удовлетворяется.
Асен Алексиев
Административная Комиссия
Дата: 16 апреля 2019 г.
Full & Egal Universal Law Academy