Заявителем по настоящему делу является Calzedonia S.p.A., Италия, представленная ООО “Союзпатент”, г.Российская Федерация.
Ответчиком по настоящему делу является Анастасия Карпунина, Российская Федерация.
2. Доменное имя и РегистраторСпорным доменным именем является
Настоящая Жалоба была подана Заявителем в Центр ВОИС по Арбитражу и Посредничеству (“Центр”) 9 июня 2020 г. 9 июня 2020 г. Центр направил по электронной почте Регистратору запрос о подтверждении в связи со Спорным Доменным Именем. 10 июня 2020 г. Регистратор передал по электронной почте Центру свой ответ, раскрывая, что имя регистранта и контактная информация о Спорном Доменном Имени отличаются от имени ответчика и контактной информации в Жалобе. 26 июня 2020 г. Центр направил по электронной почте Заявителю имя регистранта и контактную информацию, раскрытые Регистратором, и предложил Заявителю внести изменения к Жалобе. Заявитель подал измененную Жалобу 29 июня 2020 г.
Центр подтвердил, что Жалоба вместе с измененной Жалобой отвечают формальным требованиям Единой политики по рассмотрению споров в сфере доменных имен (“Политика”), Правилам Единой политики по рассмотрению споров в сфере доменных имен (“Правила”), и Дополнительным Правилам ВОИС к Политике (“Дополнительные Правила”).
В соответствии с параграфами 2(а) и 4(а) Правил Центр формально уведомил Ответчика о Жалобе, и разбирательство началось 1 июля 2020 г. В соответствии с параграфом 5(а) Правил сроком для представления Ответа былo 21 июля 2020 г. Ответчик не предоставил ответ. Соответственно, Центр уведомил Ответчика о не представлении ответа в указанный срок 27 июля 2020 г.
4 августа 2020 г. Центр назначил Марию Коваль в качестве Административной Комиссии. Административная Комиссия считает такое назначение правомерным. Административная Комиссия предоставила Заявление о согласии и Декларацию о беспристрастности и независимости, как это требуется Центром в соответствии с параграфом 7 Правил.
4. Фактические основанияЗаявитель является итальянской компанией, основанной в 1986 г., производящей белье и пляжную одежду; продукция Заявителя представлена в более чем 1500 магазинах по всему миру.
Заявитель является правообладателем множества регистраций на товарный знак CALZEDONIA (далее – “Товарный Знак CALZEDONIA”) в различных юрисдикциях, включая Российскую Федерацию, среди которых:
- Международная регистрация № 1049847 на товарный знак CALZEDONIA, дата регистрации 25 мая 2010 г., в отношении товаров 3, 9, 14, 18, 24 и 28 классов МКТУ;
- Международная регистрация № 1047298 на товарный знак CALZEDONIA, дата регистрации 12 июля 2010 г., в отношении товаров и услуг 25 и 35 классов МКТУ;
- Международная регистрация № 1178419 на товарный знак CALZEDONIA, дата регистрации 5 августа 2013 г., в отношении товаров и услуг 3, 25 и 35 классов МКТУ;
- Международная регистрация № 594779 на товарный знак CALZEDONIA, дата регистрации 20 ноября 1992 г., в отношении товаров 25 класса МКТУ;
- Свидетельство Российской Федерации № 273247, дата регистрации 10 августа 2004 г., в отношении товаров и услуг 25 и 35 классов МКТУ.
Заявитель активно продвигает свою продукцию в сети Интернет и с этой целью ведет свое основное доменное имя
Спорное Доменное Имя было зарегистрировано 20 октября 2019 г. На дату данного Решения веб-сайт под Спорным Доменным Именем является неактивным и содержит указание “Домен зарегистрирован и припаркован в REG.RU”.
5. Доводы сторон A. ЗаявительЗаявитель заявляет, что он является итальянским производителем модной одежды, основанным более тридцати лет назад, с большим числом магазинов по всему миру. Благодаря продолжительному использованию Товарный Знак CALZEDONIA завоевал признание во многих странах, включая Российскую Федерацию. Заявитель является правообладателем многочисленных национальных и международных регистраций Товарного Знака CALZEDONIA.
Заявитель утверждает, что Спорное Доменное Имя является идентичным принадлежащему Заявителю Товарному Знаку CALZEDONIA, поскольку включает в себя Товарный Знак полностью. Единственным различием между Спорным Доменным Именем и Товарным Знаком является добавление общего домена верхнего уровня “.website”.
Заявитель также утверждает, что Ответчик не имеет каких-либо прав или законных интересов в отношении Спорного Доменного Имени на основании нижеследующего:
- Заявитель не предоставлял Ответчику лицензии или иного разрешения на использование какого-либо из своих товарных знаков или использование какого-либо из доменных имен, включающих в себя принадлежащий Заявителю Товарный Знак CALZEDONIA;
- какая-либо связь между Заявителем и Ответчиком отсутствует;
- Ответчик зарегистрировал Спорное Доменное Имя с целью создания впечатления о наличии связи между веб-сайтом под Спорным Доменным Именем и Заявителем, поскольку слово “CALZEDONIA” является фантазийным и не могло быть случайным образом выбрано для Спорного Доменного Имени.
Заявитель также заявляет, что Спорное Доменное Имя было зарегистрировано и используется недобросовестно в связи со следующим:
- во время регистрации Спорного Доменного Имени Ответчик не мог не знать о наличии исключительных прав Заявителя на Товарный Знак CALZEDONIA, поскольку Товарный Знак был зарегистрирован значительно раньше; Товарный Знак CALZEDONIA, будучи зарегистрированным в более чем 20 странах (в том числе в Российской Федерации), является хорошо известным; во многих крупных городах Российской Федерации открыто большое количество магазинов Заявителя под вывеской “CALZEDONIA”;
- использование Ответчиком Товарного Знака CALZEDONIA в Спорном Доменном Имени препятствует ведению Заявителем бизнеса онлайн путем отвлечения и перенаправления Интернет-трафика с веб-сайта Заявителя на Спорное Доменное Имя;
- при посещении веб-сайта под Спорным Доменным Именем у потребителей складывается ложное впечатление о том, что данный веб-сайт принадлежит Заявителю, создавая тем самым ложную ассоциацию с Заявителем, и негативно влияет на деловую репутацию Заявителя, подрывая его бизнес;
- Спорное Доменное Имя препятствует использованию Заявителем принадлежащего ему Товарного Знака CALZEDONIA в идентичном доменном имени для целей предоставления более качественных услуг своим потребителям;
- веб-сайт под Спорным Доменным Именем не содержит какой-либо информации, в том числе о предложении каких-либо товаров или услуг, в связи с чем Ответчик осуществляет пассивное владение Спорным Доменным Именем. В связи с этим нельзя исключить, что регистрация Спорного Доменного Имени была осуществлена с намерением предложения к продаже Заявителю или другим заинтересованным лицам в будущем, либо с намерением недобросовестно воспользоваться репутацией Товарного Знака Заявителя.
B. ОтветчикОтветчик не ответил на утверждения Заявителя.
6. Дискуссия и ЗаключенияВ соответствии с параграфом 4(a)(i-iii) Политики Заявитель должен доказать следующее:
- Спорное Доменное Имя тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, права на которые принадлежат Заявителю ; и
- Ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении Спорного Доменного Имени; и
- Спорное Доменное Имя было зарегистрировано и использовано недобросовестно.
A. Идентичность или сходность до степени смешенияЗаявитель владеет регистрациями на Товарный Знак CALZEDONIA уже более двадцати пяти лет. Более того, ранее многие Административные Комиссии признали Товарный Знак CALZEDONIA хорошо известным, cм. CalzedoniaS.p.A. V. MaxM. Lind, Дело ВОИС No. D2013-2218; CalzedoniaS.p.A. V. DomainAdmin, Whoisprotection / LiuShaoJing, ZhiLeiKeJiYouXiangGongShi, Дело ВОИС No. D2018-0781.
Спорное Доменное Имя полностью включает в себя Товарный Знак Заявителя CALZEDONIA. В соответствии с параграфом 1.7 Обзора мнений независимых специалистов ВОИС по отдельным вопросам Политики, Третье издание (далее - Обзор ВОИС 3.0), если доменное имя полностью включает товарный знак, то такое доменное имя обычно считается идентичным или сходным до степени смешения для целей Политики.
Общий домен верхнего уровня в доменном имени рассматривается как стандартное регистрационное требование и не учитывается при установлении сходства (см. RexelDeveloppementsSASv. ZhanYequn, Дело ВОИС No. D2017-0275). Таким образом, Административная комиссия не принимает во внимание общий домен верхнего уровня “.website” при анализе вопроса наличия сходства до степени смешения Спорного Доменного Имени и Товарного Знака Заявителя.
В связи с вышеизложенным, Административная Комиссия приходит к выводу, что Спорное Доменное Имя является идентичным Товарному Знаку Заявителя CALZEDONIA и, следовательно, Заявитель доказал первый элемент Политики.
B. Права или законные интересыВ соответствии с положениями параграфа 4(а) Политики, Заявитель должен представить достаточные доказательства, подтверждающие, что Ответчик не обладает правами или законными интересами в отношении Спорного Доменного Имени.
Административная Комиссия считает, что Заявитель представил primafacie доводы, что у Ответчика отсутствуют права или законные интересы в отношении Спорного Доменного Имени ввиду того, то Ответчик не является широко известным под Спорным Доменным Именем и не владеет какими-либо зарегистрированными товарными знаками, тождественными Спорному Доменному Имени.
Заявитель утверждает, что у Ответчика нет прав или законных интересов в отношении Спорного Доменного Имени. Заявитель никогда не уполномочивал Ответчика использовать свой Товарный Знак, какая-либо связь между Заявителем и Ответчиком отсутствует.
Изучив все обстоятельства данного дела, Административная Комиссия приходит к выводу, что Ответчик не связан с Заявителем каким-либо образом, он не был уполномочен Заявителем на использование Товарного Знака CALZEDONIA. Какие-либо доказательства того, что Ответчик известен под именем, которое включает слово “CALZEDONIA”, в деле отсутствуют. Более того, Ответчик не использует Спорное Доменное Имя добросовестно, предлагая товары или услуги, а также не осуществляет никакого законного некоммерческого или добросовестного использования Спорного Доменного Имени без умысла или коммерческой выгоды, так как Спорное Доменное Имя используется для перехода на неактивный веб-сайт, на котором содержится указание “Домен зарегистрирован и припаркован в REG.RU”. В соответствии с параграфом 2.9 Обзора ВОИС 3.0 применяя параграф 4 (c) UDRP, комиссии пришли к выводу, что использование доменного имени для размещения припаркованной страницы, содержащей ссылки PPC, не является добросовестным предложением, когда такие ссылки конкурируют с репутацией знака заявителя или используют их или иным способом вводят пользователей Интернета в заблуждение.
Ответчик не ответил на Жалобу и никоим образом не опроверг утверждения Заявителя. Следовательно, ввиду обстоятельств данного дела, Административная Комиссия считает, что Ответчик не имеет прав и законных интересов в отношении Спорного Доменного Имени.
Учитывая вышеизложенное, Административная Комиссия установила, что Ответчик не имеет права или законного интереса в отношении Спорного Доменного Имени. Следовательно, Жалоба удовлетворяет требованиям параграфа 4(a)(ii) Политики.
C. Недобросовестная регистрация и использованиеПараграф 4(b) Политики закрепляет обстоятельства, которые подтверждают и являются доказательством регистрации и использования Спорного Доменного Имени недобросовестно, а именно:
(i) обстоятельства, указывающие на то, что Ответчик зарегистрировал или приобрел доменное имя с целью продажи, аренды или любой другой передачи регистрации доменного имени заявителю, который является владельцем товарного знака или знака обслуживания, или его конкуренту за материальное встречное удовлетворение, превышающее ваши прямые расходы, непосредственно связанные с доменным именем; или;
(ii) если Ответчик зарегистрировал доменное имя для того, чтобы препятствовать владельцу товарного знака или знака обслуживания отобразить знак в соответствующем доменном имени, при условии, что вы были вовлечен в поведение подобного рода; или;
(iii) если Ответчик зарегистрировал доменное имя в первую очередь с целью подрыва бизнеса конкурента; или;
(iv) если путем использования доменного имени Ответчик намеренно пытался извлечь коммерческую выгоду, привлечь пользователей интернета к его веб-сайту или другому онлайн ресурсу, создать возможность смешения с товарным знаком или знаком обслуживания Заявителя в плане источника, спонсорства, аффилированности или одобрения его веб-сайта или другого ресурса или продукта или услуги на его веб-сайте или другом ресурсе.
Принимая во внимание использование Заявителем своего Товарного Знака CALZEDONIA в течение долгого времени и, как следствие, его известность по всему миру, а также то, что Спорное Доменное Имя состоит из фантазийного слова “calzedonia”, выбрать которое Ответчик мог только зная, что оно ассоциируется с Заявителем и его Товарным Знаком, Административная Комиссия считает очевидным то, что Ответчик не мог не знать о Заявителе и его Товарном Знаке, когда регистрировал Спорное Доменное Имя. В соответствии с параграфом 3.2.2 Обзора ВОИС 3.0 обращая внимание на мгновенный и глобальный охват Интернета и поисковых систем, особенно в тех случаях, когда знак заявителя широко известен (в том числе в его секторе) или носит весьма конкретный характер, а ответчик не может достоверно утверждать, что не знал о знаке (особенно в случае с домейнерами), административные комиссии были готовы сделать вывод, что ответчик знал или должен был знать, что его регистрация будет идентична или схожа до степени смешения с знаком заявителя.
Комиссия считает очевидным, что Ответчик зарегистрировал и использует Спорное Доменное Имя главным образом с целью подрыва бизнеса Заявителя, вводя потребителей в заблуждение относительно того, что между Ответчиком и Заявителем существует связь и что веб-сайт под Спорным Доменным Именем является одним из неработающих веб-сайтов Заявителя, тем самым заставив потребителей верить в то, что Спорное Доменное Имя принадлежит Заявителю. Таким образом, Ответчик умышленно и с целью выгоды пытается привлечь Интернет пользователей к своему веб-сайту, создавая возможность смешения с Товарным Знаком Заявителя в отношении происхождения, спонсорства, аффилированности или одобрения веб-сайта Ответчика, что является недобросовестным использованием Спорного Доменного Имени в соответствии с параграфом 4(b)(iv) Политики.
В соответствии с параграфом 3.1.4. Обзора ВОИС 3.0 комиссии постоянно приходили к выводу, что простая регистрация доменного имени, идентичного или сходного до степени смешения (особенно доменных имен, содержащих опечатки или включающих знак плюс описательный термин), с хорошо известным товарным знаком независимым лицом, может сама по себе создать презумпцию недобросовестности. В данном деле Спорное Доменное Имя является идентичным Товарному Знаку Заявителя.
На основании вышеизложенного, Административная Комиссия находит, что все обстоятельства данного дела указывают на то, что Спорное Доменное Имя было зарегистрировано и используется недобросовестно. Таким образом, третий элемент параграфа 4 (а) Политики удовлетворен Заявителем.
7. РешениеПо вышеуказанным соображениям и в соответствии с параграфом 4(i) Политики и параграфом 15 Правил требование Заявителя о передаче Cпорного Доменного Имени
Мария Коваль
Административная Комиссия
Дата: 18 августа 2020