本案投诉人是Caliber Home Loans, Inc.（凯利伯房屋贷款公司)，其位于美利坚合众国（“美国”）。投诉人的授权代理人是Dykema Gossett PLLC（戴科玛律师事务所），其位于美国。
本案被投诉人是杨智强（Yang Zhi Qiang)，其位于中国。
2. 争议域名及注册机构本案所争议的域名是
世界知识产权组织（WIPO)仲裁与调解中心（下称“中心”）于2021年8月30日收到投诉书。2021年8月31日，中心向注册机构发出电子邮件，请其对争议域名所涉及的有关注册事项予以确认。2021年9月1日，注册机构通过电子邮件发出确认答覆。注册机构向本中心披露的争议域名的注册人及其联系信息与投诉书中所列的注册人及其联系信息不一致。本中心于2021年9月10日向投诉人发送电子邮件，向其提供由注册机构披露的争议域名注册人及其相关信息并邀请投诉人提交投诉书修订。本中心于2021年9月15日收到由投诉人提交的投诉书修订。
中心确认，投诉书和投诉书修订符合《统一域名争议解决政策》（下称“政策”或“UDRP”）、《统一域名争议解决政策规则》（下称“规则”）及《世界知识产权组织统一域名争议解决政策补充规则》（下称“补充规则”）规定的形式要求。
根据规则第2条与第4条，中心于2021年9月16日正式向被投诉人发出投诉书通知，行政程序于2021年9月16日开始。根据规则第5条，提交答辩书的截止日期是2021年10月6日。被投诉人没有作出任何答辩。中心于2021年10月8日发出被投诉人缺席的通知。
2021年10月21日，中心指定Yijun Tian为独任专家审理本案。专家组认为其己适当成立。专家组按中心为确保规则第7条得到遵守所规定的要求，提交了《接受书和公正独立声明》。
2021年12月1日，专家组作出了第1号专家组程序令，指令投诉人提供更详细的文件，进一步解释其对美国第5,984,588号CALIBER HOME LOANS及图形注册商标享有的权利，同时允许被投诉人对投诉人就专家组程序令提交的回复发表陈述。2021年12月7日，投诉人提交了针对专家组程序令的回复，其中包括其在美国注册的另一个商标。被投诉人没有作出任何回复。
4. 基本事实投诉人是Caliber Home Loans, Inc.（凯利伯房屋贷款公司)，其位于美国。投诉人提供银行贷款服务以及网络线上服务，其官方网址为“www.caliberhomeloans.com”。
投诉人拥有美国注册号4,835,986的CALIBER CARES FOUNDATION及图形注册商标，该商标注册于2015年10月20日。投诉人似乎还是美国注册号5,984,588的CALIBER HOME LOANS及图形商标的注册人，该商标注册于2020年2月11日。目前CALIBER HOME LOANS及图形商标似乎由于欺诈原因被非法转让至包括“Corpe, Anthony G., II AKA Anthony G. Corpe II”在内的第三方名下。目前投诉人正在请求美国专利及商标局纠正该欺诈性的转让。另外，投诉人的域名
被投诉人是杨智强(Yang Zhi Qiang)，其位于中国。本案争议域名
投诉人主张，应当立即将被投诉人注册并正在使用的争议域名转移给投诉人。理由如下：
投诉人认为，争议域名与投诉人的注册商标混淆性相似。争议域名包含了投诉人在先注册并已经广泛使用的CALIBER HOME LOANS商标的全部，只是存在微小的错误拼写。在争议域名
投诉人认为，被投诉人对争议域名不享有任何权利和合法权益，因为被投诉人与投诉人之间不存在任何意义上的关联。
投诉人认为，被投诉人是在恶意的情况下注册和使用争议域名的。
B. 被投诉人被投诉人并未对投诉人的主张作出答辩。
6. 分析与认定根据政策第4条第(a)项的规定，投诉人必须向专家组证实以下三个要素同时满足，其转移争议域名的投诉请求方能获得支持：
(i) 争议域名与投诉人享有权利的商品商标或服务商标相同或混淆性相似；
(ii) 被投诉人对争议域名不享有权利或合法利益；
(iii) 被投诉人对争议域名的注册和使用具有恶意。
A. 相同或混淆性相似根据投诉人提交的证据，投诉人是一家美国知名房屋贷款公司，提供银行贷款服务以及网络线上服务。根据投诉人提供的证据，投诉人拥有CALIBER CARES FOUNDATION及图形商标，并且投诉人似乎还是CALIBER HOME LOANS及图形商标的注册人，该商标似乎因涉及欺诈性转让，目前持有人为第三方。根据投诉人提供的信息，投诉人自2009年就注册有域名
本案争议域名
通用顶级域“.com”一般不作为比较域名与商标是否相同或混淆性相似的考量因素。先前的UDRP专家组一贯认为在域名中使用通用顶级域后缀，通常在判定混淆性相似时可以忽略不计（因为它是注册域名的技术要求）。参见WIPO Overview 3.0，第1.11节和其中的引用案例。因此专家组认为，争议域名中的“.com”，并不妨碍专家组认定争议域名与投诉人的商标混淆性相似。参见E. REMY MARTIN & Co. 诉域名管理35，WIPO 案件编号 D2015-0038；及Real Madrid Club de Futbol 诉 xia dong ping，WIPO 案件编号 D2016-0366
因此，专家组认为争议域名与投诉人的上述商标混淆性相似。投诉人完成了政策第4条第(a)项所规定的第一个要素的举证责任。
B. 权利或合法利益政策第4条第(c)项举例了若干情形，被投诉人对争议域名的注册和使用只要符合以下任一情形即可证明被投诉人对争议域名享有权利或合法利益：
(i) 在被投诉人接到有关争议通知之前，被投诉人已经或可以证明准备在善意提供商品或服务中使用争议域名或与争议域名相对应的名称；或者
(ii) 被投诉人（作为个人、企业或其他组织）虽未获得商品商标或服务商标，但已因争议域名而广为人知；或者
(iii) 被投诉人对争议域名的使用属合法的非商业性使用或合理使用，无意为牟取商业利益而以误导的方式转移消费者的注意力或损害争议商品商标或服务商标的声誉。
投诉人并未授权、许可或允许被投诉人注册和使用争议域名或使用投诉人的商标。投诉人与被投诉人之间不存在任何的关联。并且根据投诉人提供的信息，投诉人早在2009年就已经注册了域名
被投诉人未对投诉人的主张作出答辩。争议域名各自指向不同的点击付费网站，但两个网站布局高度相似，均显示与投诉人有市场竞争关系的第三方按揭贷款人的相关链接。因此，被投诉人未能证明其已取得与争议域名有关的任何商标权，或争议域名已被用于善意提供商品或服务，或被投诉人可以证明准备在善意提供商品或服务中使用争议域名或与争议域名相对应的名称。无证据表明被投诉人因争议域名而广为人知。无证据表明被投诉人对争议域名的使用是合法非商业性的或是合理的。专家组认为，本案中亦无其他情形可证明被投诉人对争议域名享有权利或合法利益。
因此，专家组认定，在投诉人已提供了初步证据证明被投诉人对争议域名不享有任何权利或合法利益后，被投诉人未能提供任何证据证明其对争议域名享有权利或合法利益。因此，专家组认定投诉人完成了政策第4条第(a)项所规定的第二个要素的举证责任。
C. 恶意注册和使用域名就政策第4条第(a)(iii)项而言，投诉人须证明被投诉人恶意注册并且恶意使用争议域名。根据政策第4条第(b)项，如果专家组认定存在（尤其但不限于）以下情况，则可将其作为被投诉人恶意注册和使用争议域名的证据：
(i) 表明被投诉人注册或获得争议域名的主要目的是为了将争议域名出售、出租或以其他方式转让给实为商品商标或服务商标注册人的投诉人或其竞争对手，以换取高于被投诉人可证明的与争议域名直接相关的实付成本价值的报酬等情形；或者
(ii) 被投诉人注册争议域名的目的是为了阻止商品商标或服务商标的注册人以对应的域名体现其商标，但条件是被投诉人曾从事过此种行为；或者
(iii) 被投诉人注册争议域名的主要目的是为了破坏竞争对手的业务；或者
(iv) 通过使用争议域名，被投诉人故意试图通过在被投诉人的网站或网址或者被投诉人网站或网址上的商品或服务的来源、赞助、附属关系或担保方面造成与投诉人商标之间可能的混淆，来吸引互联网用户访问被投诉人网站或其他在线地址，以牟取商业利益。
投诉人提交的证据显示，在争议域名被注册之前，投诉人早在2015年就在美国注册了CALIBER CARES FOUNDATION及图形商标，并早在2009年就已经注册了域名
投诉人在投诉书中主张，“争议域名涉及到点击付费的网站，其页面中提供有房屋贷款及贷款重新评估服务的第三方链接”，并主张被投诉人注册争议域名的主要目的是通过制造与投诉人享有权利的商标的混淆性相似，在来源、赞助、附属关系或担保方面造成与投诉人商标之间的混淆，来破坏投诉人的商业经营，并为被投诉人的网站增加流量以获取商业利益。
专家组同意投诉人的主张。专家组注意到，争议域名目前各自指向不同的点击付费网站，但两个网站布局高度相似，均显示与投诉人有市场竞争关系的第三方按揭贷款的相关链接。因此，专家组认为这符合政策第4条第(b)(iv)项的规定，构成被投诉人对争议域名的恶意注册和使用。
鉴于上述事实及论据，专家组认定投诉人完成了政策第4条第(a)项所规定的第三个要素的举证责任。
7. 裁决鉴于上述所有理由，根据政策第4条第(i)项和规则第15条，专家组裁定将争议域名
Yijun Tian
独任专家
日期：2021年12月15日