ARBITRATION AND MEDIATION CENTER 行政专家组裁决 Bulgari S.p.A. 诉 上海晰晟电子商务有限公司shang hai xi sheng dian zi shang wu you xian gong si) 案件编号 DCN2023-0009 1. 当事人双方 本案投诉人是 Bulgari S.p.A.其位于意大利.投诉人的授权代理人是 SafeNames Ltd.其位于联合王国. 本案被投诉人是上海晰晟电子商务有限公司shang hai xi sheng dian zi shang wu you xian gong si其位 于中国. 2. 争议域名及注册机构 本案所争议的域名是下称"争议域名".上述争议域名的注册服务机构是阿里云计 算有限公司万网下称"域名注册服务机构". 3. 案件程序 世界知识产权组织WIPO仲裁与调解中心下称"中心"于 2023年 2月 8日收到英文版投诉书.2023年 2月 9日中心向域名注册服务机构发出电子邮件请其对争议域名所涉及的有关注册事项予以确认.2023 年 2月 10日域名注册服务机构通过电子邮件发出确认答复.域名注册服务机构确认被投诉人是争议域名的 注册人并提供其详细联系办法. 中心确认投诉书符合<国家顶级域名争议解决办法>下称<解决办法>,<国家顶级域名争议解决程序 规则>下称<程序规则>及<世界知识产权组织WIPO关于国家顶级域名争议解决办法和国家顶级域 名争议解决程序规则补充规则>下称规定的形式要求. 根据<程序规则>第五条和第六条及第十四条至第十六条以及第四条第四款中 心于 2023年 2月 15日使用中,英文正式向被投诉人发出投诉书通知行政程序于 2023年 2月 15日开始. 根据<程序规则>第十七条和第四十九条提交答辩书的截止日期是 2023年 3月 7日.被投诉人没有作出任 何答辩.中心于 2023年 3月 8日发出被投诉人缺席的通知. 2023年 3月 14日中心指定陈长杰 Jacob (Changjie) Chen为独任专家审理本案.专家组认为其已适当成 立.专家组按中心为确保<程序规则>第二十九条得到遵守所规定的要求提交了<接受书和公正独立声 明>. 第 2页 4. 基本事实 本案投诉人是 Bulgari S.p.A.成立于 1884年是一家意大利私营公司.投诉人从事奢侈品和酒店行业其高 端商品包括戒指,手表,项链和香水等产品.投诉人称其创造了一种独特的风格既包含对罗马悠久历史的赞 美也融合了现代古典主义风格.投诉人称其于 1970年分别在纽约,巴黎,日内瓦,蒙特卡洛设立了首批国 际化的经营点发展至今投诉人在全球范围内已拥有超过 300个零售点.2001年基于与万豪旗下奢侈品 集团的联合经营投诉人进入酒店行业.投诉人在伦敦,巴厘岛,北京,米兰均经营有酒店并即将在东京, 迈阿密海滩和洛杉矶开业新酒店.投诉人的酒店均被认为是高品质酒店并且长期在酒店预定网站获得五星好 评. 根据投诉人提交的证据和专家组的独立检索投诉人在全球多个国家和地区注册并持有多个 BVLGARI和 BULGARI商标.包括第 543321号 BVLGARI国际商标注册于 1989年 10月 11日领土延伸至中国受到保 护第 1065701号 BVLGARI国际商标注册于 2010年 8月 19日领土延伸至中国受到保护第 1290822 号 BVLGARI国际商标注册于 2015年 12月 23日领土延伸至中国受到保护第 341625号 BULGARI中 国注册商标注册于 1989年 3月 10日. 此外投诉人还持有包含其 BULGARI注册商标的域名包括注册于 1998年 2月 17日 注册于 2000年 12月 13日. 本案被投诉人是上海晰晟电子商务有限公司shang hai xi sheng dian zi shang wu you xian gong si位于 中国.被投诉人于 2022年 2月 8日注册了本案争议域名.争议域名解析至展示有投 诉人 BVLGARI商标,"BVLGARI HOTEL BEIJING"字样以及介绍北京宝格丽酒店信息和声称提供该酒店 预定服务的网站. 5. 当事人双方主张 A. 投诉人 投诉人主张争议域名完整包含其 BULGARI商标添加在其商标后的地理词汇"beijing"并未在整体上使争议域 名有别于投诉人的商标反而会增加争议域名与投诉人商标之间的混淆性使互联网用户认为争议域名与投诉 人在北京的酒店有所关联.其次".com.cn"是域名注册的标准组成部分并不起到判断争议域名与投诉人商标 之间是否混淆性近似的作用.因此争议域名与投诉人的 BULGARI商标混淆性相似. 投诉人进一步主张被投诉人对争议域名并不享有权利或合法利益.首先就投诉人所知被投诉人并不享有 与争议域名相对应的注册商标权利投诉人也从未许可被投诉人使用其商标或使用其商标注册争议域名.其 次被投诉人将争议域名解析至提供投诉人酒店预定服务的网站此种行为具有借助投诉人声誉混淆争议域 名指向网站与投诉人之间的关系吸引互联网用户访问争议域名指向网站从而获取商业利益的目的并不构 成合理使用或非商业性地合法使用或者善意地使用争议域名提供商品或服务.最后被投诉人并未因为争议 域名而获得一定的知名度. 投诉人最后主张其 BULGARI注册商标在中国具有较高的知名度被投诉人在注册争议域名时应当知晓投诉 人及其商标.投诉人在北京经营有酒店争议域名中增加在投诉人商标后的词汇"beijing"进一步说明被投诉人 对投诉人及其业务的知晓.此外投诉人曾于 2022年 3月 14日向被投诉人发送律师函告知其投诉人的注 册商标权利并寻求解决与争议域名相关的问题由此也可证明被投诉人知晓投诉人及其注册商标.因此被 投诉人对争议域名的注册具有恶意.争议域名指向网站声称提供投诉人的酒店预定服务被投诉人对争议域名 的此种使用是为了扰乱投诉人的正常经营秩序并向互联网用户混淆争议域名指向网站与投诉人之间的关系. 另外通过提供投诉人的酒店预定服务被投诉人可以收集互联网用户的敏感信息并可能用于欺诈活动.此 外被投诉人除争议域名外还注册有多个包含他人知名酒店商标的争议域名说明被投诉人专门针对酒店行 业的商标进行域名注册.因此被投诉人对争议域名的使用具有恶意. B. 被投诉人 被投诉人未对投诉人的主张作出答辩. 第 3页 6. 分析与认定 6.1 行政程序语言 <解决办法>第六条规定"裁决程序使用的语言为中文投诉人和被投诉人另有约定或者专家组决定采用 其他语言的除外." <程序规则>第八条规定"除非当事人另有约定或者专家组在特殊情况下另有决定域名争议解决程序所使 用的语言应为中文.专家组对任何以非中文制作的文件可以要求当事人提交全部或部分中文译文."第三十一 条规定"在争议处理过程中专家组应当平等地对待双方当事人给予当事人双方平等地陈述事实说明理 由及提供证据的机会.专家组应确保争议解决程序快速进行." 综上专家组应当秉持公平公正原则审慎考虑个案的具体情况包括但不限于双方对程序语言的建议,时间 因素及成本因素. 本案中投诉人以英文提交了投诉书和证据材料并指明以英文作为本案的行政程序语言主要理由是(1) 投诉人及其代理人并不熟悉中文(2) 争议域名指向网站的部分内容包含英文并且该网站显示提供英文作为 浏览该网站的语言之一说明被投诉人可以理解英文(3) 被投诉人并未回复投诉人的律师函既未说明其不 能理解英文也未要求投诉人提交律师函的中文翻译材料说明被投诉人可以理解投诉人在律师函中的英文法 律主张(4) 被投诉人还注册有多个包含他人英文商标的域名说明被投诉人可以理解英文(5) 在相似的在先 案例中有相关专家组决定以英文作为域名争议案件的行政程序语言. 专家组根据相关规定认为本案的行政程序语言原则上应为中文因此专家组决定以中文作出裁决并在考虑 以下情形后决定接受投诉人提交的英文投诉书和证据材料 (1) 中心一直同时使用中文和英文两种语言向当事人双方发送与本案相关的电子邮件包括投诉和启动行政程 序的通知并在投诉和启动行政程序的通知中包括了被投诉人答辩指南. (2) 被投诉人未对本案行政程序语言进行答复. (3) 要求投诉人提交中文的投诉书和证据材料势必引起行政程序不必要的拖延. 6.2 实体问题 根据<解决办法>第八条规定符合下列条件的投诉应当得到支持 一被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同或者具有足以导致混淆的近似性 二被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 三被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意. A. 与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同或混淆性相似 根据投诉人提交的证据和专家组的独立检索专家组认定投诉人就 BVLGARI和 BULGARI商标享有注册商标 权利. 本案中争议域名由"bulgaribeijing"和".com.cn"组成.其中". com.cn"作为域名注册的 标准要求通常在判断争议域名与投诉人商标之间是否相同或混淆性相似时无需纳入案件考虑.本案争议域 名的主体部分为"bulgaribeijing"完整包含了投诉人的 BULGARI商标和 BVLGARI商标仅将字母"v"替换成 字母"u"添加在投诉人商标后的词汇"beijing"并不妨碍专家组认定争议域名与投诉人的 BULGARI和 BVLGARI商标混淆性相似. 专家组认定争议域名与投诉人的注册商标 BULGARI和 BVLGARI具有足以导致混淆的近似性本投诉满足 <解决办法>第八条第一款的规定. 第 4页 B. 权利或合法利益 投诉人主张被投诉人并不持有与争议域名相对应的注册商标权利.投诉人确认其从未授权被投诉人使用其注册 商标.专家组认为投诉人已经提供了初步证据证明被投诉人对本案中的争议域名不享有权利或合法利益.因 此反驳该主张的举证责任转移至被投诉人即被投诉人应该举证证明其对本案争议域名享有权利或合法利 益. 本案被投诉人未作任何答辩亦未提供任何证据证明其注册争议域名是用于合理使用或非商业性地合法使用 或者是善意地使用争议域名提供商品或服务或者被投诉人已经因为争议域名获得了一定的知名度. 专家组注意到争议域名指向网站的标签自称为"北京宝格丽酒店[官方网站]"该网站内容展示的 BVLGARI商标和"BVLGARI HOTEL BEIJING"字样与投诉人酒店的官方网站相同并且该网站声称提供 投诉人酒店的预定服务.专家组认为被投诉人对争议域名的此种使用具有模仿投诉人官方网站从而误导互 联网用户访问争议域名指向网站的意图并且此种使用具有扰乱投诉人正常经营秩序的风险不构成合理使用 或非商业性地合法使用或者善意地使用争议域名提供商品或服务.虽然争议域名指向网站的底部显示有"官 方网站 BVLGARI.COM"的字样但是争议域名指向的网站上并没有在显著位置准确地披露被投诉人与投诉 人之间的关系.相反如前所述争议域名指向网站的标签自称为"北京宝格丽酒店[官方网站]". 此外就争议域名本身而言其主体部分完整包含了投诉人的 BULGARI商标和 BVLGARI商标仅将字母"v" 替换为字母"u"添加在投诉人商标后的地理词汇"beijing"意为"北京"指向投诉人的酒店经营所在地之 一具有误导互联网用户的混淆性风险. 专家组在评估案件现有证据材料后认为目前的案件事实并不能支持专家组认定被投诉人对争议域名享有权利 或合法利益. 专家组认定被投诉人对争议域名不享有权利或合法利益本投诉满足<解决办法>第八条第二款的规 定. C. 恶意注册或使用域名 专家组注意到本案争议域名注册于 2022年 2月 8日投诉人分别于 1989年 3月 10日和 1989年 10月 11日获得 BULGARI和 BVLGARI中国商标的注册远早于争议域名的注册日期. 根据投诉人提交的证据专家组认为投诉人的 BULGARI和 BVLGARI商标具有较高的知名度并且经过投 诉人长期的商业使用和宣传已经与投诉人之间建立起了较为稳定的对应关系.在此种情况下若无合理解释和 证据支持专家组难以信服被投诉人在不知晓投诉人及其 BULGARI和 BVLGARI商标的情况下完全基于 巧合而注册了包含了投诉人商标的争议域名.根据投诉人提交的证据被投诉人还注册有多个包含他人知名酒 店商标的域名说明被投诉人熟悉并了解酒店行业因此基于投诉人及其商标的知名度被投诉人应当知晓 投诉人及其商标.此外争议域名指向网站包含投诉人的 BVLGARI商标和"BVLGARI HOTEL BEIJING"字 样且声称提供投诉人的酒店预定服务说明被投诉人对投诉人及其商标和业务具有实际知晓.被投诉人在知 晓投诉人及其商标的情况下仍然注册争议域名的行为具有恶意. 基于投诉人较高的知名度被投诉人将争议域名解析至包含投诉人 BVLGARI商标和"BVLGARI HOTEL BEIJING"字样且声称提供投诉人酒店预定服务的网站以及该网站标签自称为投诉人酒店官方网站的行 为表明被投诉人意图借助投诉人的知名度制造争议域名指向网站或网址与投诉人的商标之间在来源者,赞 助者,附属者等方面的混淆误导互联网用户访问该网站.再者争议域名指向网站有意模仿投诉人酒店官方 网站且声称提供投诉人酒店的预定服务该行为具有扰乱投诉人正常经营秩序的可能性. 此外除争议域名外被投诉人还注册有多个包含他人注册商标的域名说明被投诉人具有将他人商标注册为 域名并阻碍他人通过相关域名反映其商标的行为模式. 为此专家组认定被投诉人对本案争议域名的注册和使用具有恶意本投诉满足<解决办法>第八条第 三款的规定. 第 5页 7. 裁决 鉴于上述所有理由根据<解决办法>第十四条和<程序规则>第四十条专家组裁定将争议域名 转移给投诉人. / 陈长杰 Jacob (Changjie) Chen/ 陈长杰 Jacob (Changjie) Chen 独任专家 日期二零二三年三月二十八日
Full & Egal Universal Law Academy