Eiseres is Stichting Krav Maga | IKMF Nederland gevestigd te Emmeloord, Nederland vertegenwoordigd door Trip Advocaten & Notarissen, Nederland.
Verweerder is Hartkamp Sports & Wellness uit 's-Gravenhage, Nederland. 2. De Domeinnaam
De onderhavige domeinnaam is geregistreerd bij SIDN via Xenomedia B.V. 3. Geschiedenis van de Procedure
De Eis is ingediend bij het WIPO Arbitration and Mediation Center (het "Instituut") op 8 april 2014. Het Instituut heeft op 8 april 2014 per e-mail een verificatieverzoek aan SIDN gestuurd met betrekking tot de onderhavige domeinnaam. In antwoord hierop heeft SIDN op 10 april 2014 bevestigd dat Verweerder geregistreerd staat als de domeinnaamhouder en heeft SIDN de contactgegevens van Verweerder overgelegd. Op 11 april 2014 ontving het Instituut twee e-mail berichten van Verweerder. Diezelfde dag bevestigde het Instituut de ontvangst van de e-mail berichten en informeerde het Instituut Verweerder over de procedure en de mogelijkheid tot het indienen van een verweerschrift.
In antwoord op een melding van het Instituut dat de Eis administratieve gebreken bevatte, heeft Eiseres op 15 april 2014 een aangepaste Eis ingediend. Het Instituut heeft vastgesteld dat de aangepaste Eis voldoet aan de formele vereisten van de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen (de "Regeling").
Overeenkomstig de artikelen 5.1 en 16.4 van de Regeling heeft het Instituut Verweerder formeel op de hoogte gesteld van de Eis en is de procedure op 16 april 2014 aangevangen. In overeenstemming met artikel 7.1 van de Regeling was de laatste datum voor het indienen van het Verweerschrift 6 mei 2014. Verweerder heeft geen Verweerschrift ingediend. Dienovereenkomstig deelde het Instituut op 7 mei 2014 mee dat Verweerder in gebreke was gebleven. Op 8 en 14 mei 2014 ontving het Instituut een tweetal e-mail berichten van Verweerder met verzoeken om informatie. Op 9 en 14 mei 2014 bevestigde het Instituut de ontvangst van de e-mail berichten en informeerde het Instituut Verweerder over het verdere verloop van de procedure. Enig inhoudelijk verweer van de kant van Verweerder is ook toen niet gevoerd.
Het Instituut heeft Hub. J. Harmeling op 16 mei 2014 benoemd als Geschillenbeslechter in deze zaak. De Geschillenbeslechter stelt vast dat de Geschillenbeslechter correct is benoemd. De Geschillenbeslechter heeft de Verklaring van Onpartijdigheid en Onafhankelijkheid aan het Instituut overgelegd, zoals vereist overeenkomstig artikel 9.2 van de Regeling. 4. Feitelijke Achtergrond
De handelsnaam van Eiseres is Stichting Krav Maga | IKMF Nederland. IKMF staat voor International Krav Maga Federation. Krav Maga is een van oorsprong Israëlische verdedigingssport.
Verweerder heeft onderstaand beeldmerk gedeponeerd op 17 mei 2002. Deze registratie is vervallen per 17 mei 2012.
Eiseres is rechthebbende van een overeenkomstig beeldmerk met depotnummer 1248876, gedeponeerd op 6 juni 2012.
De domeinnaam (de "Domeinnaam") is door Verweerder geregistreerd op 17 augustus 2001. 5. Stellingen van Partijen A. Eiseres
Eiseres, Stichting Krav Maga | IKMF Nederland, stelt dat zij als enige Nederlandse partij is aangesloten bij de International Krav Maga Federation.
Verder stelt Eiseres dat de domeinnaam overeenstemt met zowel haar handelsnaam als het beeldmerk waarvan zij rechthebbende is.
Verweerder heeft, aldus Eiseres, geen recht op of legitiem belang bij de Domeinnaam. De Domeinnaam linkt door naar "/nl". Op deze website is volgens Eiseres Nederlandstalige informatie te vinden over Krav Maga Global. Volgens Eiseres is Krav Maga Global een concurrent van de International Krav Maga Federation. Beide organisaties zouden geen enkele band met elkaar hebben.
De merkregistratie van Verweerder van het beeldmerk dat lijkt op dat van Eiseres zou zijn vervallen in 2012.
Doordat de Domeinnaam doorlinkt naar "/nl" zonder dat sprake is van enige band met de IKMF, stelt Eiseres dat Verweerder de Domeinnaam te kwader trouw gebruikt. B. Verweerder
Verweerder heeft geen Verweerschrift ingediend en evenmin anderszins verweer gevoerd.
Nu geen Verweerschrift is ingediend zal de Geschillenbeslechter, overeenkomstig artikel 10.3 van de regeling, het geschil beslechten op basis van de Eis en de vordering toewijzen, tenzij deze hem onrechtmatig of ongegrond voorkomt. 6. Oordeel en Bevindingen
Op grond van artikel 2.1 van de Regeling dient Eiseres in dit geschil te stellen en te bewijzen dat:
a) de Domeinnaam identiek is aan of zodanig overeenstemt dat er verwarring kan ontstaan met
I. een naar Nederlands recht beschermd merk of handelsnaam waarvan Eiseres rechthebbende is; dan wel
II. een in een Nederlandse gemeentelijke basisadministratie geregistreerde persoonsnaam, dan wel een naam van een Nederlandse publiekrechtelijke rechtspersoon of een naam van een in Nederland gevestigde vereniging of stichting waaronder Eiseres duurzaam aan het maatschappelijke verkeer deelneemt; en
b) Verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam; en
c) de Domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd en/of te kwader trouw wordt gebruikt.
Verweerder kan zijn eigen recht of legitiem belang onder meer aantonen door de omstandigheden zoals genoemd in artikel 3.1 van de Regeling. Eiseres kan het bewijs dat de Domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt, onder meer leveren door de omstandigheden zoals genoemd in artikel 3.2 van de Regeling. A. Identiek of Verwarringwekkend Overeenstemmend
Eiseres beroept zich in deze procedure op handelsnaamrechten met betrekking tot de aanduiding IKMF. Eiseres heeft hiertoe een uittreksel uit het handelsregister overgelegd waaruit blijkt dat deze handelsnaam is ingeschreven op 11 april 2011.
Handelsnaamrechten ontstaan door gebruik van de handelsnaam ter onderscheiding van de onderneming die eronder gedreven wordt (Meubelvoordeel VOF v. Meubelvoordeel Oldenzaal,WIPO Zaaknr. DNL2010‑0070). De enkele registratie van een handelsnaam levert dus nog geen handelsnaamrecht op.
De door Eiseres ingediende stukken laten ruimte voor twijfel over het daadwerkelijke gebruik van het handelsnaamrecht. Op basis van de website van Eiseres ("www.kravmaga-") en de inhoud daarvan, trekt de Geschillenbeslechter de conclusie dat Eiseres niettemin de Handelsnaam daadwerkelijk voert en dat voldoende vaststaat dat Eiseres rechthebbende is op handelsnaamrechten met betrekking tot de handelsnaam 'IKMF' (Vermeeren Advocatuur & Mediation B. V., h.o.d.n. De Letselschade Raetsman v. K. Rodenberg,WIPO Zaaknr. DNL2013-0032).
De Domeinnaam en de Handelsnaam stemmen overeen. De Geschillenbeslechter acht het aannemelijk dat hierdoor verwarring kan ontstaan. Aan het vereiste onder artikel 2.1(a) van de Regeling is derhalve voldaan. B. Recht of Legitiem Belang
Volgens vaste rechtspraak onder de Regeling (zie bijvoorbeeld Technische Unie B.V. and Otra Information Services v. Technology Services Ltd.,WIPO Zaaknr.DNL2008-0002) dient een eiser prima facie aannemelijk te maken dat een verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de betreffende domeinnaam. Indien hieraan is voldaan, rust op de verweerder de bewijslast aan te tonen dat deze wel een dergelijk recht of belang heeft. Slaagt de verweerder hier niet in, dan wordt verondersteld dat de eiser voldaan heeft aan het vereiste van artikel 2.1 sub b van de Regeling.
Eiseres heeft gesteld dat Verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam. Eiseres heeft dit echter niet prima facie aannemelijk gemaakt. De Geschillenbeslechter merkt op dat het beeldmerk gedeponeerd door Verweerder in 2002 de term "International Krav Maga Federation" bevat. Het vervallen van de merkregistratie van een beeldmerk brengt niet zonder meer mee dat Verweerder geen legitiem belang (meer) heeft bij de Domeinnaam (zie A. Nattermann & Cie. GmbH and Sanofi-aventis v. Watson Pharmaceuticals, Inc., WIPO Case No. D2010-0800 en NV TKS, Be Watch Ltd. V. Tiflo BV, WIPO Zaaknr. DNL2010-0062).
Verder voert Eiseres aan dat Krav Maga Global en de IKMF concurrerende organisaties zijn. Eiseres laat na deze stelling verder te onderbouwen. Uit de door Eiseres overgelegde producties (met name productie 5) valt niet af te leiden dat beide organisaties concurreren. Bovendien onderbouwt Eiseres niet waarom eventuele concurrentie ertoe leidt dat Verweerder geen legitiem belang (meer) heeft in de Domeinnaam. Aan het tweede vereiste van artikel 2.1 van de Regeling is derhalve niet voldaan.
De Geschillenbeslechter merkt op dat als bewijsstandaard onder de Regeling geldt dat met een voldoende mate van waarschijnlijkheid vast moet komen te staan dat hetgeen door Eiseres is gesteld overeenkomt met de waarheid. Dit geldt temeer indien geen verweer van Verweerder bekend is. Indien stellingen niet of onvoldoende zijn onderbouwd, of slechts de criteria en/of scenario's onder artikel 2.1, 3.1 of 3.2 van de Regeling parafraseren, geldt dat in principe niet aan de bewijsstandaard is voldaan. In casu, heeft Eiseres niet aan deze bewijsstandaard voldaan.
Gezien niet is voldaan aan het vereiste van artikel 2.1 onder b van de Regeling, moet de Eis worden afgewezen en kan de behandeling van het laatste vereiste achterwege blijven.
Ten overvloede merkt de Geschillenbeslechter nog op dat indien en voor zover Eiseres haar handelsnaam c.q. merkrecht wil inroepen met een ander oogmerk dan waarvoor onderhavige procedure is bedoeld, het haar krachtens artikel 21 van de Regeling vrij staat om het geschil voor te leggen aan een bevoegde, onafhankelijke rechter. 7. Uitspraak
Op basis van het bovenstaande wijst de Geschillenbeslechter de vordering af.
Hub. J. Harmeling
Geschillenbeslechter
Datum: 6 juni 2014
Full & Egal Universal Law Academy