Eiser is Martijn Bosman, Recruitment Team, Zwijndrecht, Nederland, intern vertegenwoordigd.
Verweerder is Joeri van de Beek en/of Evan Hoefsmit / B, M, Nederland. 2. De Domeinnaam
De onderhavige domeinnaam De Eis is ingediend bij het WIPO Arbitration and Mediation Center (het “Instituut”) op 17 december 2019. Het Instituut heeft op 18 december 2019 per e-mail een verificatieverzoek aan SIDN gestuurd met betrekking tot de Domeinnaam. In antwoord hierop heeft SIDN op 19 december 2019 per e-mail de domeinnaamhouder en zijn contactgegevens vrijgegeven die verschillen van de in de aanvankelijk ingediende eis genoemde verweerder. Op 19 december 2019 heeft het Instituut deze informatie per e-mail aan Eiser overgelegd met het verzoek de Eis aan te passen. In antwoord op deze melding van het Instituut, heeft Eiser op 22 december 2019 een aangepaste Eis ingediend. Het Instituut heeft vastgesteld dat de aangepaste Eis voldoet aan de formele vereisten van de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen (de “Regeling”). Overeenkomstig de artikelen 5.1 en 16.4 van de Regeling heeft het Instituut Verweerder formeel op de hoogte gesteld van de Eis en is de procedure op 2 januari 2020 aangevangen. In overeenstemming met artikel 7.1 van de Regeling was de laatste datum voor het indienen van het Verweerschrift 22 januari 2020. Op 20 januari werd de procedure reeds geschorst op verzoek van Eiser. Na herhaaldelijke verlenging op verzoek van Eiser werd de procedure op 30 juni 2020 hervat. Verweerder heeft geen Verweerschrift ingediend. Dienovereenkomstig deelde het Instituut op 4 juli 2020 mee dat Verweerder in gebreke was gebleven. Het Instituut heeft Willem J. H. Leppink op 4 augustus 2020 benoemd als Geschillenbeslechter in deze zaak. De Geschillenbeslechter stelt vast dat de Geschillenbeslechter correct is benoemd. De Geschillenbeslechter heeft de Verklaring van Onpartijdigheid en Onafhankelijkheid aan het Instituut overgelegd, zoals vereist overeenkomstig artikel 9.2 van de Regeling. 4. Feitelijke Achtergrond Het volgende is onweersproken. Sinds 5 februari 2018 produceert Eiser onder de naam “a new job with the boss” video’s en andere producten omtrent het verbinden van werkgevers en werknemers. Eiser is houder van het Beneluxmerk (beeldmerk) A NEW JOB WITH THE BOSS, nr. 1028520, geregistreerd op 25 april 2018 (hierna ook aangeduid als het “Merk”). De Domeinnaam is door Verweerder geregistreerd op 31 oktober 2019 en ten tijde van het indienen van de Eis was er geen actieve website aan de Domeinnaam gekoppeld. 5. Stellingen van Partijen A. Eiser Eiser heeft zakelijk weergegeven, en voor zover relevant voor de beoordeling van deze zaak, het volgende naar voren gebracht. Eiser is rechthebbende op het Merk en de Domeinnaam is identiek aan of stemt overeen met het Merk. Verweerder heeft geen legitiem belang ten aanzien van de Domeinnaam. Eiser en Verweerder zijn geen onbekenden van elkaar. Eiser heeft in het verleden werkzaamheden verricht voor Verweerder en naar aanleiding hiervan is een geschil tussen beiden ontstaan. Verweerder heeft vervolgens de Domeinnaam geregistreerd, slechts om de activiteiten van Eiser te dwarsbomen en handelt daarmee te kwader trouw. B. Verweerder Verweerder heeft geen Verweerschrift ingediend. 6. Oordeel en Bevindingen Op grond van artikel 2.1 van de Regeling dient Eiser in dit geschil te stellen en te bewijzen dat: a. de Domeinnaam identiek is aan of zodanig overeenstemt dat er verwarring kan ontstaan met een: I. naar Nederlands recht beschermd merk of handelsnaam waarvan Eiser rechthebbende is; dan wel II. een in een Nederlandse gemeentelijke basisadministratie geregistreerde persoonsnaam, dan wel een naam van een Nederlandse publiekrechtelijke rechtspersoon of een naam van een in Nederland gevestigde vereniging of stichting waaronder Eiser duurzaam aan het maatschappelijke verkeer deelneemt; en b. Verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam; en c. de Domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt. Omdat er geen verweerschrift is ingediend bij het Instituut, dient de Geschillenbeslechter het geschil op grond van artikel 10.3 van de Regeling te beslechten op basis van de Eis. Op basis van dit artikel dient de vordering te worden toegewezen, tenzij deze aan de Geschillenbeslechter onrechtmatig of ongegrond voorkomt. A. Identiek of Verwarringwekkend Overeenstemmend De Geschillenbeslechter stelt vast dat Eiser voldoende heeft aangetoond rechthebbende van het Merk te zijn. De Domeinnaam omvat (de woordelementen van) het Merk in zijn geheel. Volgens vaste rechtspraak onder de Regeling dient het country code Top-Level Domain “.nl” bij de beoordeling ten aanzien van verwarringwekkende overeenstemming buiten beschouwing te worden gelaten. (Roompot Recreatie Beheer B.V. v. Edoco LTD,WIPO Case No. DNL2008-0008). In het licht van het voorgaande is de Geschillenbeslechter van oordeel dat de Domeinnaam zodanig overeenstemt met het Merk dat er verwarring kan ontstaan. Aldus is aan het vereiste van artikel 2.1 sub a van de Regeling voldaan. B. Recht of Legitiem Belang Op grond van artikel 2.1 sub b van de Regeling dient Eiser te stellen en te bewijzen dat Verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam. Alvorens in te gaan op deze vraag, merkt de Geschillenbeslechter op dat door Eiser voldoende aannemelijk is gemaakt dat hoewel het dossier aanwijzingen bevat dat de Domeinnaam formeel is overgedragen naar “B, M”, de controle over de Domeinnaam in handen is van de voorts genoemde Verweerders. Volgens vaste rechtspraak onder de UDRP en zoals bevestigd onder de Regeling in Technische Unie B.V. and Otra Information Services v. Technology Services Ltd.,WIPO Zaaknr. DNL2008-0002, rust deze bewijslast prima facie op Eiser. Voldoet Eiser hieraan, dan heeft Verweerder de bewijslast om aan te tonen dat hij wel een dergelijk recht op of belang bij de Domeinnaam heeft. Slaagt Verweerder hier niet in, dan wordt verondersteld dat Eiser heeft aangetoond dat Verweerder geen recht op of legitiem belang bij de Domeinnaam heeft (zie ook WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Third Edition, sectie 2.1).1 Eiser heeft onweersproken gesteld dat Verweerder niet formeel verbonden is aan Eiser. Er is geen bewijs dat Verweerder algemeen bekend staat als “a new job with the boss”. Er is evenmin bewijs dat, voor zover relevant, Verweerder een licentiehouder van Eiser is, of ooit is geweest, of dat Verweerder ooit op enigerlei wijze door Eiser is toegestaan om het Merk te registreren of te gebruiken, of om een domeinnaam aan te vragen of te gebruiken waarin het Merk is opgenomen. Ook heeft Verweerder geen gebruik of aantoonbare voorbereiding op het gebruik van de Domeinnaam in verband met een bona fide aanbod van goederen of diensten naar voren gebracht. Daarmee is, zeker bij het ontbreken van een Verweerschrift, ook aan het vereiste van artikel 2.1 sub b van de Regeling voldaan. C. Geregistreerd of Gebruikt te Kwader Trouw Eiser dient aan te tonen dat Verweerder de Domeinnaam te kwader trouw heeft geregistreerd, of de Domeinnaam te kwader trouw gebruikt. Eiser heeft aangetoond dat, voor de datum van registratie van de Domeinnaam, Eiser en Verweerder veelvuldig met elkaar in contact zijn geweest. Uit dit contact volgde een zakelijk conflict, waarna Verweerder de Domeinnaam heeft geregistreerd. De Geschillenbeslechter is daarmee van oordeel dat Verweerder op de hoogte was van de activiteiten van Eiser en haar rechten op het Merk. De Geschillenbeslechter gaat ook mee in Eisers standpunt dat de Domeinnaam is geregistreerd met doeleinden die verband houden met het zakelijk conflict. Nu er ook geen Verweer is ingediend, ligt ook geen andere plausibele verklaring voor de hand waarom Verweerder de Domeinnaam heeft geregistreerd. Naar het oordeel van de Geschillenbeslechter is er sprake is van een registratie te kwader trouw en is voldaan aan artikel 2.1 sub c van de Regeling. 7. Uitspraak Op basis van het bovenstaande en in overeenstemming met de artikelen 1 en 14 van de Regeling beveelt de Geschillenbeslechter de wijziging van de domeinnaamhouder van de Domeinnaam Willem J. H. Leppink 1 Gezien het feit dat de Regeling verregaand gebaseerd is op de UDRP (“Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy”), beschouwt de Geschillenbeslechter UDRP-precedent als relevant voor de huidige procedure en zal hij waar toepasselijk daarnaar verwijzen (zie bijv. Aktiebolaget Electrolux v.Beuk Horeca B.V.,WIPO Zaaknr. DNL2008-0050).
Geschillenbeslechter
Datum: 18 augustus 2020
Full & Egal Universal Law Academy