Eiser is Vonnisfabriek B.V., Nederland, intern vertegenwoordigd.
Verweerder is Stichting Vida Loca, Nederland.
2. De DomeinnaamDe onderhavige domeinnaam
De Eis is ingediend bij het WIPO Arbitration and Mediation Center (het “Instituut”) op 22 juni 2021. Het Instituut heeft op 22 juni 2021 per e-mail een verificatieverzoek aan SIDN gestuurd met betrekking tot de Domeinnaam. In antwoord hierop heeft SIDN op 23 juni 2021 per e-mail de domeinnaamhouder en zijn contactgegevens vrijgegeven die verschillen van de in de aanvankelijk ingediende Eis genoemde verweerder. Op 7 juli 2021 heeft het Instituut deze informatie per e-mail aan Eiser overgelegd met het verzoek de Eis aan te passen. In antwoord op deze melding van het Instituut, heeft Eiser op 28 juli 2021 een aangepaste Eis ingediend. Het Instituut heeft vastgesteld dat de Eis zoals aangepast voldoet aan de formele vereisten van de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen (de “Regeling”).
Overeenkomstig de artikelen 5.1 en 16.4 van de Regeling heeft het Instituut Verweerder formeel op de hoogte gesteld van de Eis en is de procedure op 5 augustus 2021 aangevangen. In overeenstemming met artikel 7.1 van de Regeling was de laatste datum voor het indienen van het Verweerschrift 25 augustus 2021. Het Instituut heeft tussen 7 en 16 juli 2021 verschillende e-mailcommunicaties van Verweerder ontvangen. Het Verweerschrift is bij het Instituut ingediend op 23 augustus 2021. Het Instituut heeft tussen 25 augustus en 29 september 2021 verschillende e-mailcommunicaties van beide partijen ontvangen, waarin zij vooral over en weer elkaar verwijten maken.
Op 26 augustus 2021 heeft SIDN het mediationproces aangevangen. Op 7 september 2021 heeft SIDN aan Partijen en het Instituut bevestigd dat het geschil niet door middel van het mediationproces is opgelost.
Het Instituut heeft Willem J. H. Leppink op 30 september 2021 benoemd als Geschillenbeslechter in deze zaak. De Geschillenbeslechter stelt vast dat de Geschillenbeslechter correct is benoemd. De Geschillenbeslechter heeft de Verklaring van Onpartijdigheid en Onafhankelijkheid aan het Instituut overgelegd, zoals vereist overeenkomstig artikel 9.2 van de Regeling.
4. Feitelijke AchtergrondDe volgende feiten zijn onweersproken.
Eiser is een besloten vennootschap handelend onder de naam Vonnisfabriek B.V., met welke naam Eiser tevens deelneemt aan het economisch verkeer. De Eis verschaft geen nadere informatie over de activiteiten van Eiser.
Eiser is rechthebbende op het Benelux-woordmerk VONNISFABRIEK, gedeponeerd op 17 november 2020 en ingeschreven op 16 maart 2021 met registratienummer 1429598 en van het gecombineerde Benelux-woord-/beeldmerk VONNISFABRIEK.NL, gedeponeerd op 17 november 2020 en ingeschreven op 16 maart 2021 met registratienummer 1429602 (hierna ook de “Merken”).
Verweerder is onder de naam “Stichting Vida Loca” ingeschreven in het handelsregister als “Administratiekantoor voor aandelen en obligaties”.
SIDN heeft het Instituut laten weten dat de Domeinnaam voor het eerst geregistreerd werd op 18 mei 2020, en dat de datum van de huidige registratie 21 januari 2021 was door een wijziging van de houder. De Domeinnaam leek ten tijde van het indienen van de Eis niet verbonden aan een website, maar was ten tijde van de melding van Eis verbonden aan een website die juridische diensten aanbood en die de Merken weergaf.
5. Stellingen van Partijen A. EiserEiser heeft zakelijk weergegeven, en voor zover relevant voor de beoordeling van deze zaak, het volgende naar voren gebracht.
Eiser is rechthebbende op de Merken. De Domeinnaam is identiek aan de door Eiser gevoerde handelsnaam en de Merken. De klanten van Eiser ervaren het als verwarrend dat de Domeinnaam geen eigendom is van Eiser.
Verweerder heeft daarnaast geen legitiem belang bij de Domeinnaam. De activiteiten die ten aanzien van Verweerder in het handelsregister zijn ingeschreven, hebben niets te maken met juridische dienstverlening, wat de Domeinnaam en de bijbehorende website wel zouden suggereren. Daarnaast wordt de Domeinnaam door Verweerder niet voor eigen economisch belang of commerciële doeleinden gebruikt.
De registratie en het gebruik van de Domeinnaam zijn te kwader trouw. Eiser stelt dat de Domeinnaam door Verweerder slechts is geregistreerd en wordt gebruikt om Eiser in een kwaad daglicht te stellen. Zo stuurt Verweerder e-mailcorrespondentie uit naam van Eiser naar klanten en relaties van Eiser, waarmee de belangen van Eiser direct worden geschaad.
B. VerweerderVerweerder heeft zakelijk weergegeven, en voor zover relevant voor de beoordeling van deze zaak, het volgende naar voren gebracht.
“In 2019 start Vida Loca ‘www.vonnisfabriek.nl’”, waarmee Verweerder tot op heden 193 rechtszaken zou hebben gevoerd.
Verweerder is met Eiser en diverse andere partijen een samenwerking gestart ten aanzien van de website “www.vonnisfabriek.nl” en stelt tevens dat de Merken en het ontwerp hiervan toebehoren aan Verweerder. Volgens Verweerder heeft Eiser bedrijfsinformatie gestolen en aan zijn betalingsverplichtingen jegens Verweerder volgend uit de samenwerking niet voldaan. Verweerder is voornemens een procedure voor de civiele rechter tegen Eiser te beginnen.
Als laatste stelt Verweerder dat door Eiser en de overige betrokken partijen onrechtmatig wordt gehandeld, onder andere door het indienen van deze Eis.
6. Oordeel en BevindingenOp grond van artikel 2.1 van de Regeling dient Eiser in dit geschil te stellen en te bewijzen dat:
a. de Domeinnaam identiek is aan of zodanig overeenstemt dat er verwarring kan ontstaan met een:
I. naar Nederlands recht beschermd merk of handelsnaam waarvan Eiser rechthebbende is; dan wel
II. een in een Nederlandse gemeentelijke basisadministratie geregistreerde persoonsnaam, dan wel een naam van een Nederlandse publiekrechtelijke rechtspersoon of een naam van een in Nederland gevestigde vereniging of stichting waaronder Eiser duurzaam aan het maatschappelijke verkeer deelneemt; en
b. Verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam; en
c. de Domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt.
De Geschillenbeslechter merkt op dat de Regeling is bedoeld als een efficiënte en effectieve procedure tegen duidelijke gevallen van domeinnaamkaping. De Geschillenbeslechter verwijst onder meer naar Hof audio - Iicht - beeld B.V. v. Theo Hof,WIPO Zaaknr. DNL2016-0044, en voorts als volgt naar Vliegtickets.nl B.V. v. E-Pepper AG,WIPO Zaaknr. DNL2011-0055:
“de Regeling is gebaseerd op de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”) van ICANN. De UDRP biedt een procedure om evidente gevallen van domeinnaamkaping (cybersquatting) op een effectieve en efficiënte wijze tegen relatief beperkte kosten aan te pakken. Hoewel de Regeling een wat ruimere strekking heeft dan de UDRP – onder meer omdat de Regeling naast merken ook rechten op (handels)namen beschermt – heeft de Regeling hetzelfde oogmerk. De procedure is daarop toegesneden en biedt partijen één schriftelijke kans hun zaak te bepleiten. Dat betekent dat niet alle domeinnaamgeschillen onder de Regeling kunnen worden beslecht, maar dat in een voorkomend geval het beoordelingskader van het civiele (proces-)recht – en dus de civiele rechter – meer geëigend kan zijn om een domeinnaamgeschil te beslechten. Dat kan zich voordoen als het geschil ook civielrechtelijke elementen heeft, bijvoorbeeld omdat partijen ook strijden over de vraag of een licentieovereenkomst op goede gronden is beëindigd. Maar ook kan de feitelijke complexiteit van een zaak een uitgebreider processueel instrumentarium vereisen (zoals de mogelijkheid getuigen te horen of de zaak mondeling te bepleiten) dan de Regeling kan bieden.”
A. Identiek of Verwarringwekkend OvereenstemmendDe Geschillenbeslechter stelt vast dat Eiser voldoende heeft aangetoond rechthebbende te zijn van de Merken.
Eiser moet aantonen dat de Domeinnaam identiek is aan, of zodanig overeenstemt met de Merken, dat er verwarring kan ontstaan.
De Domeinnaam is identiek aan de Merken. Volgens vaste rechtspraak onder de Regeling dient het country code Top-Level Domain “.nl” bij de beoordeling ten aanzien van verwarringwekkende overeenstemming buiten beschouwing te worden gelaten (zie ook Roompot Recreatie Beheer B.V. v. Edoco LTD,WIPO Case No. DNL2008-0008).
Aldus is aan het vereiste van artikel 2.1 sub a van de Regeling voldaan.
B. Recht of Legitiem BelangOp grond van artikel 2.1 sub b van de Regeling dient Eiser te stellen en te bewijzen dat Verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam.
De Geschillenbeslechter stelt vast dat Eiser slechts summier heeft gesteld dat Verweerder geen recht op of legitiem belang bij de Domeinnaam zou hebben. Het enkele gegeven dat Verweerder onder haar handelsnaam voor andere diensten dan juridische diensten in het Handelsregister is ingeschreven, is voor de Geschillenbeslechter onvoldoende om aan te nemen dat Verweerder een recht of legitiem belang ontbeert.
Hoe dit ook zij, gelet op hetgeen hierna onder onder 6.C wordt overwogen, is het niet noodzakelijk vast te stellen of al dan niet aan het vereiste van artikel 2.1 sub b van de Regeling is voldaan.
C. Geregistreerd of Gebruikt te Kwader TrouwEiser dient aan te tonen dat Verweerder de Domeinnaam te kwader trouw heeft geregistreerd of dat de Domeinnaam te kwader trouw wordt gebruikt.
Vergelijkbaar met hetgeen is overwogen onder 6.B, stelt de Geschillenbeslechter vast dat de Eis onvoldoende informatie biedt om in deze procedure een conclusie van kwade trouw bij Verweerder te rechtvaardigen.
Uit het Verweer blijkt dat er sprake is van een complexe commerciële relatie, al dan niet contractueel, waarover Eiser en Verweerder van mening verschillen.
De voornoemde verdere e-mailberichten van Partijen waren ongemotiveerd te laat en worden niet toegelaten. Overigens versterkt deze correspondentie als zodanig de vaststelling van de Geschillenbeslechter dat Eiser de zaak onvoldoende volledig heeft gepresenteerd aan de Geschillenbeslechter en aldus de vereisten van artikel 2.1 van de Regeling onvoldoende heeft gemotiveerd en bewezen.
De Geschillenbeslechter herhaalt dat de Regeling niet is bedoeld om complexe geschillen, die duidelijk op meer zien dan een domeinnaam alleen, tussen partijen op te lossen. De Regeling is een kostenefficiënte oplossing voor in essentie domeinnaamkaping. De Regeling heeft, zoals gezegd, niet de middelen die de rechter heeft voor feitenonderzoek.
Overigens lijkt het erop dat Verweerder in een vroeg stadium van deze procedure pogingen heeft gedaan om in naam van Eiser naar het Instituut te e-mailen. Deze indruk is ontstaan door Verweerders gebruik van een e-mailadres dat suggereert de interne vertegenwoordiger van Eiser te zijn, alsook door zijn ondertekening met de naam van de interne vertegenwoordiger van Eiser. Slechts door één enkel verschil in de e-mailadressen, namelijk de extensies “.eu” en “.nl”, werd duidelijk dat het hier kennelijk niet ging om communicaties afkomstig van Eiser zelf maar van Verweerder. Een dergelijk feit zou uiteraard buitengewoon laakbaar zijn.
Niettemin biedt de Eis onvoldoende aanknopingspunten voor de Geschillenbeslechter om de zaak toe te wijzen. De Geschillenbeslechter verwijst verder naar de mogelijkheid voor Partijen om deze zaak aan de rechter voor te leggen.
7. UitspraakOp basis van het bovenstaande wijst de Geschillenbeslechter de vordering af.
Willem J. H. Leppink
Geschillenbeslechter
Datum: 14 oktober 2021