ARBITRATION AND MEDIATION CENTER UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER Kids Talent BV v. c deursen van Zaaknr. DNL2023-0019 1. Partijen Eiseres is Kids Talent BV, Nederland, Koninkrijk der Nederlanden, intern vertegenwoordigd. De domeinnaamhouder is c deursen van, Nederland, Koninkrijk der Nederlanden, intern vertegenwoordigd (“Verweerster”). 2. De Domeinnaam en Registrar De onderhavige domeinnaam (de “Domeinnaam”) is geregistreerd bij SIDN via One.com A/S. 3. Geschiedenis van de Procedure De Eis is ingediend bij het WIPO Arbitration and Mediation Center (het “Instituut”) op 29 juni 2023. Het Instituut heeft op 3 juli 2023 per e-mail een verificatieverzoek aan SIDN gestuurd met betrekking tot de onderhavige Domeinnaam. In antwoord hierop heeft SIDN op 4 juli 2023 per e-mail de domeinnaamhouder en zijn contactgegevens vrijgegeven die verschillen van de in de aanvankelijk ingediende Eis genoemde Verweerster en contactgegevens. Op 5 juli 2023 heeft het Instituut een e-mail aan Eiseres gestuurd, waarin de door SIDN bekendgemaakte informatie wordt verstrekt en Eiseres wordt verzocht om de Eis dienovereenkomstig aan te passen. Eiseres heeft op 5 juli 2023 een aangepaste Eis ingediend. Op 5 en 7 juli 2023 heeft het Instituut e-mails van Verweerster ontvangen. Het Instituut heeft vastgesteld dat de Eis zoals aangepast voldoet aan de formele vereisten van de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen (de “Regeling”). Overeenkomstig de artikelen 5.1 en 16.4 van de Regeling heeft het Instituut Verweerster formeel op de hoogte gesteld van de Eis en is de procedure op 10 juli 2023 aangevangen. In overeenstemming met artikel 7.1 van de Regeling was de laatste datum voor het indienen van het Verweerschrift 30 juli 2023. Het Verweerschrift is bij het Instituut ingediend op 27 juli 2023. Het Instituut heeft Willem J. H. Leppink op 11 augustus 2023 benoemd als Geschillenbeslechter in deze zaak. De Geschillenbeslechter stelt vast dat de Geschillenbeslechter correct is benoemd. De Geschillenbeslechter heeft de Verklaring van Onpartijdigheid en Onafhankelijkheid aan het Instituut overgelegd, zoals vereist overeenkomstig artikel 9.2 van de Regeling.
pagina 2 4. Feitelijke Achtergrond De volgende feiten zijn onweersproken. Eiseres is een besloten vennootschap handelend onder de naam Kids Talent BV, onder welke naam Eiseres een kinderopvang exploiteert. De handelsnaam Kids Talent wordt gevoerd in de communicatie naar derden, zoals ouders, overheidsinstanties en leveranciers. Eiseres is opgericht in 2007. De aandelen in Eiseres waren destijds indirect onder meer in handen van de huidig directeur van Eiseres (“Beekveldt”), en van Verweerster. Beiden waren destijds ook bestuurder van een van de aandeelhouders van Eiseres. De Domeinnaam werd geregistreerd op 19 december 2007. Hoewel de Domeinnaam staat geregistreerd op naam van Verweerster, staat Beekveldt genoemd als administrative contact. Eiseres is ook houdster van de domeinnamen en . De Domeinnaam is verbonden aan de website voor de kinderopvang van Eiseres, dezelfde website als waaraan de twee eerder genoemde domeinnamen en naar omleiden. 5. Stellingen van Partijen A. Eiseres Eiseres heeft zakelijk weergegeven, en voor zover relevant voor de beoordeling van deze zaak, het volgende naar voren gebracht. Eiseres heeft, summier uiteengezet dat zij rechthebbende is op een merk of handelsnaam die identiek of verwarring overeenstemt met de Domeinnaam, onderbouwd met voorbeelden van gebruik aangegeven dat zij rechthebbende op de handelsnaam Kids Talent. Verweerster had geen recht de Domeinnaam op haar naam te registreren en heeft ook geen legitiem belang. Verweerster had binnen haar rol als indirecte aandeelhouder van Eiseres en bestuurder van een van de aandeelhouder van Eiseres, de Domeinnaam moeten registreren op naam van Eiseres en niet op haar eigen naam. Dit is ten onrechte zeker nu Eiseres alle kosten voor de hosting steeds heeft betaald en ook de Domeinnaam heeft beheerd. In 2011 heeft Verweerster al haar aandelen aan Beekveldt verkocht, de aandeelhouder van Eiseres, en daarmee ook indirect haar belang in Eiseres opgegeven. Daardoor heeft zij ook geen belang meer bij de Domeinnaam. Toen de aandelen in Eiseres werden verkocht aan een derde in 2022, is gebleken dat de Domeinnaam onterecht op Verweersters naam stond geregistreerd. Verweerster is vervolgens weigerachtig gebleken de Domeinnaam aan Eiseres over te dragen. Verweerster is hierdoor te kwader trouw, immers zij weet dat zij (ook indirect) geen zeggenschap meer heeft over Eiseres. Eiseres heeft ter onderbouwing van haar argumenten een mailwisseling met Verweerster overgelegd, waaruit blijkt dat Eiseres Verweerster heeft gevraagd de Domeinnaam over te dragen. Op 2 juni 2023 heeft Verweerster hierop geantwoord dat zij een beroep doet op “vernietiging van de overeenkomsten” en dat dit beroep nog (aangetekende) post zal volgen. Na een reactie van dezelfde datum van Eiseres, waarbij zij aandringt op overdracht, laat Verweerster per omgaande weten “Ik zie de dagvaarding graag tegemoet”. B. Verweerster Verweerster heeft een aantal e-mails aan het Instituut gestuurd. Daar in heeft Verweerster zakelijk weergegeven, en voor zover relevant voor de beoordeling van deze zaak, het volgende naar voren gebracht.
pagina 3 Op 5 juli 2023, geeft Verweerster aan, als reactie op de e-mail van het Instituut, waarin de door SIDN bekendgemaakte informatie wordt verstrekt, niet te begrijpen wat er aan de hand en niet op het genoemde adres te wonen en het bericht van het Instituut door te sturen aan de politie met het oog op identiteitsfraude. Zij heeft “beklag artikel 12 sv” gedaan. Verweerster heeft het instituut om de “leveringsvoorwaarden” gevraagd. Op 27 juli 2023, stuurt Verweerster een vernietigingsverklaring aan het Instituut, bestaande uit een brief van haar aan Beekveldt, waarin zij aangeeft de gesloten overeenkomst tot beëindiging van de samenwerking met Beekveldt van “25-10-2023” (sic) te vernietigen wegens dwaling, bedrog, bedreiging, en misbruik van omstandigheden. Verweerster betoogt dat op basis van de vernietigingsverklaring een overdracht van Domeinnaam niet gepast dan wel wenselijk is. 6. Oordeel en Bevindingen Op grond van artikel 2.1 van de Regeling dient Eiser in dit geschil te stellen en te bewijzen dat: a. de Domeinnaam identiek is aan of zodanig overeenstemt dat er verwarring kan ontstaan met een: I. naar Nederlands recht beschermd merk of handelsnaam waarvan Eiser rechthebbende is; dan wel II. een in een Nederlandse gemeentelijke basisadministratie geregistreerde persoonsnaam, dan wel een naam van een Nederlandse publiekrechtelijke rechtspersoon of een naam van een in Nederland gevestigde vereniging of stichting waaronder Eiser duurzaam aan het maatschappelijke verkeer deelneemt; en b. Verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam; en c. de Domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt. Anders dan onder de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP), geldt op grond van artikel 10.3 van de Regeling dat indien er geen verweerschrift is ingediend, de geschillenbeslechter het geschil beslecht op basis van de eis en dat in dat geval de vordering wordt toegewezen, tenzij deze aan de geschillenbeslechter onrechtmatig of ongegrond voorkomt. Alles in ogenschouw nemend, lijkt het geschil tussen partijen, enigszins complex van aard en had het daarom meer voor de hand gelegen als Eiseres dit geschil zou hebben voorgelegd aan de civiele rechter in plaats van een Eis in te dienen onder Regeling. Tegelijkertijd heeft Verweerster niet gereageerd op het merendeel van de argumenten uit de Eis. Zij heeft een aantal e-mails aan het Instituut gezonden, waarbij zij onder andere de legitimiteit van het Instituut in twijfel trekt. De Geschillenbeslechter vindt dat de processuele opstelling van Verweerster, die verondersteld mag worden de Eis en de rol van het Instituut te begrijpen, zeker nu zij in ieder geval in het verleden professioneel de rol van directeur van een kinderopvanginstelling heeft vervuld, niet ten nadele van Eiseres moet strekken. De Geschillenbeslechter merkt op dat het Instituut Eiseres meer dan voldoende heeft gewezen op de noodzaak een formeel verweer in te dienen en de vindplaatsen van al hetgeen relevant hiervoor is. A. Identiek of Verwarringwekkend Overeenstemmend De Geschillenbeslechter stelt vast dat Eiseres voldoende heeft aangetoond rechthebbende te zijn op de handelsnaam Kids Talent. De Domeinnaam is identiek aan deze handelsnaam. Volgens vaste rechtspraak onder de Regeling dient het country code Top-Level Domain “.nl” bij de beoordeling ten aanzien van verwarringwekkende
pagina 4 overeenstemming buiten beschouwing te worden gelaten (zie ook Roompot Recreatie Beheer B.V. v. Edoco LTD, WIPO Case No. DNL2008-0008). Aldus is aan het vereiste van artikel 2.1 sub a van de Regeling voldaan. B. Recht of Legitiem Belang Ingevolge artikel 3.1 van de Regeling moet Eiseres aantonen dat de domeinnaamhouder geen recht op of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam. De domeinnaamhouder kan zijn eigen recht of legitiem belang onder meer aantonen door de volgende omstandigheden: a. voordat de domeinnaamhouder kennis kreeg van het geschil gebruikte hij de domeinnaam (of een naam die overeenstemt met de domeinnaam) om te goeder trouw producten of diensten aan te bieden of trof hij hiervoor aantoonbare voorbereidingen; b. de domeinnaamhouder is als individu, onderneming of andere organisatie algemeen bekend onder de domeinnaam; c. de domeinnaamhouder gebruikt de domeinnaam voor legitieme niet-commerciële doeleinden, zonder daarbij consumenten uit winstoogmerk op misleidende wijze aan te trekken of het merk of handelsnaam, persoonsnaam, naam van een Nederlandse publiekrechtelijke rechtspersoon of een naam van een in Nederland gevestigde vereniging of stichting te beschadigen of anderszins aan te tasten. Eiseres heeft voldoende gesteld en onderbouwd waaruit blijkt dat Verweerster geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam. De Geschillenbeslechter begrijpt Eiseres zo dat Verweerster al bij de registratie geen legitiem belang had bij de Domeinnaam nu de Domeinnaam op naam van Eiseres had moeten worden gesteld en dat Verweerster bovendien haar legitiem belang na verkoop van de aandelen sowieso heeft verloren. In A. Nattermann & Cie. GmbH and Sanofi-aventis v. Watson Pharmaceuticals, Inc., WIPO Zaaknr. D2010-0800 heeft de geschillenbeslechter beslist dat de beoordeling van het tweede element plaats vindt op basis of de verweerder op het moment van het indienen van de eis door de eiser bij het Instituut beschikt over een legitiem belang bij de domeinnaam. Voorts is in die beslissing bepaald, dat het legitiem belang geen statische grootheid is, maar dat dit op verschillende momenten in de tijd al dan niet aanwezig kan zijn. Aangezien de Regeling een relevante mate van gelijkenis met de UDRP vertoont, is dit precedent dat onder de UDRP is gewezen ook relevant bij de uitleg van bepalingen in de Regeling. Verweerster heeft Eiseres’ bewering dat Verweerster zowel bij registratie van de Domeinnaam en wanneer de Eis was ingediend geen legitiem belang had bij de Domeinnaam niet of in ieder geval onvoldoende betwist. Verweerster heeft in haar e-mails aangegeven dat zij de beëindiging van samenwerking met Beekveldt buitengerechtelijk heeft vernietigd, maar laat na de gevolgen van deze buitengerechtelijke ontbinding voor het door Eiseres gestelde ontbreken van een recht of legitiem belang te benoemen. Aldus is aan het vereiste van artikel 2.1 sub b van de Regeling voldaan. C. Geregistreerd of Gebruikt te Kwader Trouw Eiseres dient aan te tonen dat Verweerster de Domeinnaam te kwader trouw heeft geregistreerd of dat de Domeinnaam te kwader trouw wordt gebruikt. Artikel 3.2 somt niet-limitatief een aantal omstandigheden op die kunnen dienen als bewijs van kwade trouw bij de registratie en/of het gebruik van een domeinnaam. Die omstandigheden zijn:
pagina 5 a. de domeinnaam is hoofdzakelijk geregistreerd of verworven om deze voor een bedrag dat hoger is dan de registratiekosten te verkopen, verhuren of anderszins over te dragen aan eiser of een van diens concurrenten; b. de domeinnaam is geregistreerd om de eiser te beletten deze te gebruiken; c. de domeinnaam is hoofdzakelijk geregistreerd om activiteiten van de eiser te verstoren; d. de domeinnaam is of wordt gebruikt om commercieel voordeel te behalen door internetgebruikers naar een website van de domeinnaamhouder of een andere locatie te leiden, met gebruikmaking van de verwarring die kan ontstaan met het merk, de handelsnaam, de persoonsnaam, de naam van een Nederlandse publiekrechtelijke rechtspersoon of de naam van een in Nederland gevestigde vereniging of stichting. Zoals gezegd zijn deze omstandigheden niet limitatief. Eiseres heeft onweersproken, althans onvoldoende weersproken, gesteld dat zij niet op de hoogte was dat Verweerster binnen het raamwerk van hun samenwerking binnen de vennootschappen, de Domeinnaam – ten onrechte op eigen naam had geregistreerd en Verweerster vervolgens weigerachtig is gebleken de Domeinnaam aan Eiseres over te dragen toen zij geen aandelen meer bezat in Eiseres. Verweerster heeft weliswaar in haar e-mails aangegeven dat zij de beëindiging van samenwerking met Beekveldt buitengerechtelijk heeft vernietigd, maar laat ook na de gevolgen van deze buitengerechtelijke ontbinding voor de door Eiseres gestelde kwade trouw te benoemen. Bovendien, betwist Verweerster Eiseres’ bewering niet dat Verweerster de Domeinnaam te kwader trouw heeft geregistreerd. Vooralsnog komt ook ten aanzien van de kwade trouw de vordering van Eiseres de Geschillenbeslechter ook niet onrechtmatig of ongegrond voor. Aldus is aan het vereiste van artikel 2.1 sub c van de Regeling voldaan. 7. Uitspraak Kort samengevat zal de Eis worden toegewezen. De Geschillenbeslechter merkt op dat Verweerster de implementatie van de wijziging van de domeinnaamhouder ex artikel 10.1 van Regeling kan tegenhouden door het inleiden van een procedure tegen Eiseres voor de gewone rechter. Op basis van het bovenstaande en in overeenstemming met de artikelen 1 en 14 van de Regeling beveelt de Geschillenbeslechter de wijziging van de domeinnaamhouder van de Domeinnaam zodat Eiseres in plaats van Verweerster domeinnaamhouder wordt. /Willem J. H. Leppink/ Willem J. H. Leppink Geschillenbeslechter Datum: 23 augustus 2023
Full & Egal Universal Law Academy