ARBITRATION AND MEDIATION CENTER UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER DKG Holding B.V. v. Whois Privacy Protection Foundation Zaaknr. DNL2024-0017 1. Partijen De Eiser is DKG Holding B.V., het Koninkrijk der Nederlanden, vertegenwoordigd door Merkenbureau Knijff & Partners B.V., het Koninkrijk der Nederlanden. De Verweerder is Whois Privacy Protection Foundation, het Koninkrijk der Nederlanden. 2. De Domeinnaam en Registrar De onderhavige domeinnaam is geregistreerd bij SIDN via Registrar.eu. 3. Geschiedenis van de Procedure De Eis is ingediend bij het WIPO Arbitration and Mediation Center (het “Instituut”) op 26 maart 2024. Het Instituut heeft op 27 maart 2024 per e-mail een verificatieverzoek aan SIDN gestuurd met betrekking tot de onderhavige domeinnaam. In antwoord hierop heeft SIDN op 28 maart 2024 per e-mail bevestigd dat de Verweerder geregistreerd staat als de domeinnaamhouder en heeft SIDN de contactgegevens van de Verweerder overgelegd. Op 9 april 2024 heeft de registrar op zijn beurt per e-mail verdere informatie aan het Instituut vrijgegeven in relatie tot de effectieve gebruiker en belanghebbende van de domeinnaam in deze procedure. De Registrar bevestige dat de gebruiker een handle met WPP-gegevens gebruikt, en dat dit niet hun eigen WPP is, maar één gecreëerd door de gebruiker. Het Instituut heeft vastgesteld dat de Eis voldoet aan de formele vereisten van de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen (de “Regeling”). Overeenkomstig de artikelen 5.1 en 16.4 van de Regeling heeft het Instituut de Verweerder formeel op de hoogte gesteld van de Eis en is de procedure op 10 april 2024 aangevangen. In overeenstemming met artikel 7.1 van de Regeling was de laatste datum voor het indienen van het Verweerschrift 30 april 2024. Het Instituut ontving geen Verweerschrift. Dienovereenkomstig deelde het Instituut op 1 mei 2024 mee dat de Verweerder in gebreke was gebleven.
pagina 2 Het Instituut heeft Alfred Meijboom op 20 mei 2024 benoemd als Geschillenbeslechter in deze zaak. De Geschillenbeslechter stelt vast dat de Geschillenbeslechter correct is benoemd. De Geschillenbeslechter heeft de Verklaring van Onpartijdigheid en Onafhankelijkheid aan het Instituut overgelegd, zoals vereist in artikel 9.2 van de Regeling. 4. Feitelijke Achtergrond De Geschillenbeslechter zal uitgaan van de feiten zoals door de Eiser gesteld en niet door de Verweerder betwist. Voorts gaat de Geschillenbeslechter uit van de informatie verstrekt door het Instituut en SIDN. De Eiser is het holdingbedrijf van een groep onderneming die keukens onder de namen “Bruynzeel Keukens”, “Keller Keukens” en “DKG Keukens” ontwerpt, verkoopt en installeert. De Eiser heeft tientallen verkooppunten in Nederland en zijn keukenfabriek is met een oppervlakte van 56.000m2 een van de grootse van Europa. De Eiser voert sinds 2014 de handelsnaam “DGK Keukens” en is houder van onder meer het Uniemerk “DGK Keukens” met registratienummer 13979141 van 22 oktober 2015 voor verschillende waren en diensten, waaronder aanleg, inrichting, installatie, onderhoud en reparatie van keukens. Eiser is houder van de domeinnamen en . De Verweerder heeft de onderhavige domeinnaam op 6 april 2023 geregistreerd. Vanaf tenminste mei 2023 werd de onderhavige domeinnaam gebruikt voor een website van een niet aan Eiser gelieerde vennootschap onder firma “DKG keukenmontage”, die blijkens het handelsregister op 3 april 2023 was opgericht, en die op bedoelde website onder meer het monteren en produceren van op maat gemaakte keukens aanbood. Volgens de Eiser is hij met deze vennootschap onder firma in juli 2023 overeengekomen dat de onderhavige domeinnaam aan de Eiser zou worden overgedragen. Dat is evenwel niet gebeurd. Volgens eigen onderzoek van de Geschillenbeslechter heeft de vennootschap onder firma zijn naam en activiteiten gewijzigd, en volgens Eiser wordt de onderhavige domeinnaam inmiddels gebruikt door de Verweerder die op de website onder de onderhavige domeinnaam advertenties plaatst voor keukens en keukenmontage. 5. Stellingen van Partijen A. Eiser Volgens de Eiser stemt de onderhavige domeinnaam nagenoeg identiek overeen met het oudere geregistreerde Uniemerk en handelsnaam “DGK Keukens” van de Eiser zodat er sprake is van verwarringwekkende overeenstemming. Voorts voert de Eiser aan dat hij geen toestemming heeft gegeven voor de registratie en het gebruik van de onderhavige domeinnaam, terwijl er bovendien een overeenkomst is gesloten met de eerste gebruiker van de onderhavige domeinnaam die het gebruik van de onderhavige domeinnaam en de activiteiten zou staken en de onderhavige domeinnaam aan de Eiser zou overgedragen. Verweerder is hiermee volgens de Eiser bekend en heeft niets gedaan. De Verweerder gebruikt de onderhavige domeinnaam volgens de Eiser thans voor commercieel gewin door op de website onder de onderhavige domeinnaam betaalde advertenties van (keuken)concurrenten te plaatsen. Tenslotte wijst de Eiser er op dat de Verweerder zijn relatie met de Eiser niet op de website onder de onderhavige domeinnaam bekend maakt zodat er geen sprake van een legitieme of rechtvaardige activiteit is, voor zover daar in het onderhavige geval al sprake van zou zijn. Volgens de Eiser heeft de Verweerder de onderhavige domeinnaam te kader trouw geregistreerd omdat hij ten tijde van de registratie bekend was met het Uniemerk “DKG Keukens” dat binnen de keukenbranche bekend kan worden geacht en de handelsnaam “DGK keuken”. Volgens de Eiser is het, gelet op de bekendheid van het merk en de handelsnaam “DKG Keukens” van de Eiser, overduidelijk dat de Verweerder middels het gebruik van de onderhavige domeinnaam heeft willen meeliften op de bekendheid en de reputatie van het Uniemerk en de handelsnaam “DKG Keukens” van de Eiser.
pagina 3 Volgens de Eiser is, ondanks dat de eerdere gebruiker van de onderhavige domeinnaam zijn activiteiten had gestaakt en had toegegeven inbreuk te maken op de rechten van de Eiser, en de Verweerder hiervan op de hoogte is gesteld, de Verweerder niet gestaakt met het gebruik van onderhavige domeinnaam, maar is hij betaalde reclames gaan aanbieden van concurrenten van de Eiser, hetgeen volgens de Eiser maakt dat er sprake is van te kwader trouw gebruik van de onderhavige domeinnaam. B.VerweerderDe Verweerder heeft geen Verweerschrift ingediend. 6.Oordeel en BevindingenOp grond van artikel 2.1 van de Regeling dient de Eiser gemotiveerd te stellen en aan te tonen dat: a.de onderhavige domeinnaam identiek is aan of zodanig overeenstemt dat er verwarring kan ontstaanmet een:I.naar Nederlands recht beschermd merk of handelsnaam waarvan de Eiser rechthebbende is; dan welII.een in een Nederlandse gemeentelijke basisadministratie geregistreerde persoonsnaam, dan wel eennaam van een Nederlandse publiekrechtelijke rechtspersoon of een naam van een in Nederland gevestigdevereniging of stichting waaronder de Eiser duurzaam aan het maatschappelijke verkeer deelneemt; enIII.de Verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de onderhavige domeinnaam; enIV.de onderhavige domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt.Nu er geen verweerschrift is ingediend, beslecht de Geschillenbeslechter het geschil ingevolge artikel 10.3 van de Regeling op basis van de Eis en wijst de vordering toe, tenzij deze aan de Geschillenbeslechter onrechtmatig of ongegrond voorkomt. A. Identiek of Verwarringwekkend OvereenstemmendOm te beoordelen of de onderhavige domeinnaam identiek is aan of zodanig overeenstemt dat er verwarring kan ontstaan met de rechten waarop de Eiser zich beroept, mag volgens vaste jurisprudentie onder de Regeling bij deze beoordeling het Top-Level Domain “.nl” buiten beschouwing worden gelaten (zie onder meer Roompot Recreatie Beheer B.V. v. Edoco LTD, WIPO Zaaknr. DNL2008-0008). Het is voorts algemeen aanvaard dat het eerste element in de eerste plaats als een vereiste inzake representativiteit functioneert. De test voor verwarringwekkende overeenstemming omvat een beredeneerde, maar relatief eenvoudige vergelijking tussen het naar Nederlands recht beschermde merk of handelsnaam van de Eiser en de onderhavige domeinnaam. WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Third Edition, (“WIPO Overview 3.0”)1, sectie 1.7. De Eiser heeft aangetoond dat hij rechthebbende is op een naar Nederlands recht beschermd merk en handelsnaam in de zin van de Regeling. WIPO Overview 3.0, sectie 1.2.1. Het Uniemerk en de handelsnaam “DKG Keukens” worden in hun geheel weergegeven in de onderhavige domeinnaam. Derhalve stemt de onderhavige domeinnaam op verwarringwekkende wijze overeen met het 1 Aangezien de Regeling verregaand is gebaseerd op de Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (“UDRP”), is het vaste jurisprudentie dat zaken die zijn beslist op grond van zowel de Regeling als de UDRP en dus WIPO Overview 3.0 relevant zijn voor deze procedure (zie bijvoorbeeld LEGO Juris A/S v. Stichting RIBW ZWWF, WIPO Zaaknr. DNL2011-0042 en Arie Hendrik den Draak v. RAPIDE Internet, WIPO Zaaknr. DNL2019-0013).
pagina 4 Uniemerk en de handelsnaam “DKG Keukens” van de Eiser in de zin van de Regeling. WIPO Overview 3.0, sectie 1.7. Er is derhalve voldaan aan de eerste grond van artikel 2.1 sub a van de Regeling. B.Recht of Legitiem BelangArtikel 3.1 van de Regeling bevat een niet-limitatieve opsomming van omstandigheden waarin de Verweerder zijn eigen recht op of legitiem belang bij de onderhavige domeinnaam kan aantonen. Hoewel de algemene bewijslast in procedures op grond van de UDRP, evenals de Regeling, bij de eiser ligt, hebben de geschillenbeslechters erkend dat het aantonen dat een verweerder geen recht heeft op of legitieme belangen heeft bij een domeinnaam kan resulteren in de lastige taak om bewijs van een negatief feit te leveren, waarvoor informatie nodig is die vaak enkel de verweerder heeft. Wanneer een eiser op het eerste gezicht (“prima facie”) aannemelijk maakt dat de verweerder geen recht of legitiem belang heeft, verschuift de bewijslast met betrekking tot deze grond naar de verweerder, die relevant bewijsmateriaal dient over te leggen waaruit zijn eigen recht op of legitiem belang bij de domeinnaam blijken (hoewel de bewijslast altijd bij de eiser blijft liggen). Als de verweerder niet met dergelijk relevant bewijsmateriaal komt, wordt de eiser geacht aan de tweede grond te hebben voldaan. WIPO Overview 3.0, sectie 2.1. Na bestudering van de beschikbare gegevens is de Geschillenbeslechter van mening dat de Eiser prima facie heeft aangetoond dat de Verweerder geen recht op of legitiem belangen heeft bij de onderhavige domeinnaam. De Verweerder heeft de prima facie bewijsvoering van de Eiser niet weerlegd en heeft geen relevant bewijs overgelegd waaruit het eigen recht op of legitieme belang bij de onderhavige domeinnaam, zoals genoemd in de Regeling of anderszins, blijkt. Meer in het bijzonder kan de Geschillenbeslechter geen recht op of legitiem belang bij de onderhavige domeinnaam van de Verweerder constateren. De onderhavige domeinnaam is op 6 april 2023 geregistreerd. Volgens de Eiser is de onderhavige domeinnaam vanaf dat moment geëxploiteerd – al dan niet door de in paragraaf 4 genoemde vennootschap onder firma – door eerst voor een website gebruikt te worden die diensten aanbood in concurrentie met die van de Eiser, en nadien door advertenties van concurrenten van de Eiser te tonen. Aangezien de Eiser onbetwist heeft aangevoerd dat hij de Verweerder geen toestemming heeft verleend om een domeinnaam waarin zijn Uniemerk en handelsnaam herkenbaar is opgenomen te registeren en te gebruiken voor deze activiteiten, is er sprake van gebruik van de onderhavige domainnaam voor commerciële doeleinden en staat genoegzaam vast dat de Verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de onderhavige domeinnaam. Het feit dat kort voor de registratie van de onderhavige domeinnaam, op 3 april 2023, de hiervoor in paragraaf 4 genoemde vennootschap onder firma met de naam “DKG keukenmontage” was opgericht, verleent de Verweerder op zichzelf geen recht of legitiem belang bij de onderhavige domeinnaam. De Geschillenbeslechter constateert dat deze vennootschap onder firma inmiddels zijn naam en activiteiten heeft gewijzigd en nu “DK zorg” genaamd is. Er is derhalve ook voldaan aan de tweede grond van artikel 2.1 sub a van de Regeling. C.Geregistreerd of Gebruikt te Kwader TrouwArtikel 2.1 sub c van de Regeling vereist dat de Eiser aantoont dat de registratie of het gebruik van de onderhavige domeinnaam te kwader trouw is. In dat verband is relevant dat in artikel 3.2 van de Regeling omstandigheden worden genoemd die, indien aanwezig bevonden door de Geschillenbeslechter, het bewijs vormen van de registratie en het gebruik van een domeinnaam te kwader trouw. Artikel 3.2 van de Regeling bevat een lijst van niet-limitatieve omstandigheden die erop kunnen wijzen dat een domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt, maar andere omstandigheden kunnen relevant zijn bij de beoordeling of de registratie en het gebruik van een domeinnaam door een verweerder te kwader trouw is. WIPO Overview 3.0, sectie 3.2.1.
pagina 5 In het onderhavige geval constateert de Geschillenbeslechter dat het Uniemerk “DKG Keukens” van de Eiser ten tijde van de registratie van de onderhavige domeinnaam onbetwist een bekend merk was in, tenminste, Nederland, waarbij “DKG” geen algemeen gebruikelijke aanduiding is in verband met keukens en de montage daarvan. Om deze redenen en omdat de Verweerder volgens de Eiser. kort na registratie van de onderhavige domeinnaam via een daaraan verbonden website monteren en produceren van op maat gemaakte keukens aanbood staat vast dat het aannemelijk is dat de Verweerder bekend was met de merk- en handelsnaamrechten van de Eiser op “DGK Keukens”, en acht de Geschillenbeslechter aangetoond dat de onderhavige domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd. De hiervoor in de voorlaatste alinea van paragraaf 6.B beschreven handelwijze acht de Geschillenbeslechter tevens gebruik te kwader trouw van de onderhavige domeinnaam zoals bedoeld in artikel 3.2 sub d van de Regeling. De Geschillenbeslechter concludeert derhalve dat Verweerder de onderhavige domeinnaam te kwader trouw heeft geregistreerd en gebruikt. Aldus is ook voldaan aan artikel 2.1 sub c van de Regeling. 7.UitspraakOp basis van het bovenstaande en in overeenstemming met de artikelen 1 en 14 van de Regeling beveelt de Geschillenbeslechter de wijziging van de domeinnaamhouder van de onderhavige domeinnaam zodat de Eiser in plaats van de Verweerder domeinnaamhouder wordt. /Alfred Meijboom/ Alfred Meijboom Geschillenbeslechter Datum: 29 mei 2024
Full & Egal Universal Law Academy