WIPO Domain Name Decision DSE2019-0039 for traskungen.se

WIPO Arbitration and Mediation Center Alternativt Tvistlösningsförfarande Ärendenummer: DSE2019-0039 1. Sökande

Sökanden är Traskungen AB, Sverigeföreträdd av J.T., Sverige.

2. Innehavare

Innehavaren är L.A.B., PK Produkter AB, Sverige.

3. Domännamn och Förfarandet

Alternativt Tvistlösningsförfarande avseende domännamnet .

Ansökan har lämnats in i enlighet med Registreringsvillkor gällande för toppdomänen .se (“Registreringsvillkoren”) och Förfaranderegler för alternativt tvistlösningsförfarande för domännamn i toppdomänen “.se” (“Förfarandereglerna”).

WIPO Arbitration and Mediation Center (“WIPO Center”) verifierade att Ansökan uppfyllde de formella kraven som återfinns i Registreringsvillkoren och Förfarandereglerna. I enlighet med paragraf 13 i Förfarandereglerna, meddelade WIPO Center formellt Innehavaren om Ansökan den 25 oktober 2019. Innehavaren lämnade in ett Svar den 22 november 2019. Sökanden lämnade in en kort komplettering den 22 november 2019.

WIPO Center utsåg Johan Sjöbeck som ensam Tvistlösare i detta ärende den 25 november 2019. Tvistlösaren har lämnat in en Deklaration om Opartiskhet och Oavhängighet, vilket krävs för att WIPO Center ska kunna säkerställa att paragraf 1 i Förfarandereglerna är uppfylld.

4. Bakgrund

Sökanden, som är verksam inom textilbranschen, åberopar det svenska varumärket TRASKUNGEN med registreringsnummer 604163, ansökningsdatum den 16 september år 2019 och registreringsdatum den 8 oktober år 2019.

Vidare åberopar Sökanden företagsnamnet TRASKUNGEN AB med organisationsnummer 556917-4062 och registreringsdatum den 12 februari år 2013.

Utöver det ovan nämnda har Sökanden, i en kortfattad komplettering av den 22 november år 2019, uppgett att denne haft en enskild firma som senare ombildades till aktiebolag. Sökanden har angett år 2009 men enligt Bolagsverket registrerades företagsnamnet TRASKUNGEN för Sökandens enskilda näringsverksamhet den 2 februari år 2011.

Innehavaren registrerade det omtvistade domännamnet den 17 juni år 2010. Det omtvistade domännamnet leder till en parkerad sida av registraren.

5. Yrkanden

Sökanden yrkar att domännamnet skall överföras till Sökanden. Innehavaren bestrider bifall till Sökandens yrkande att domännamnet överförs till Sökanden.

6. Parterna har anfört A. Sökanden

När Sökanden startade sitt företag försökte Innehavaren försvåra för Sökanden att komma ut på marknaden genom att registrera det omtvistade domännamnet . Sökanden har kommunicerat med Innehavaren i hopp om att få det omtvistade domännamnet överfört men utan resultat. Sökanden har även försökt att hitta alternativa domännamn för att kunna nå ut till sin målgrupp.

Innehavaren av det omtvistade domännamnet, som agerat i ond tro, saknar rättigheter till domännamnet. Sökanden däremot, innehar både varumärket TRASKUNGEN samt företagsnamnet TRASKUNGEN AB som båda är identiska och/eller liknar det omtvistade domännamnet .

B. Innehavaren

Innehavaren har sedan starten år 1988 haft torktrasor i sitt sortiment. Idén till det omtvistade domännamnet fick Innehavaren år 2009 genom det lokala grannföretaget Dahl Medical AB som använde domännamnet . För att följa samma modell som grannföretaget registrerade Innehavaren det omtvistade domännamnet den 17 juni år 2010. Innehavaren, som hade för avsikt att utöka samarbetet med grannföretaget, ansökte därför den 10 februari år 2011 om att registrera ”Traskungen” som bifirma. Ansökan om bifirman avskrevs dock den 4 april år 2011 och därefter hamnade idén i malpåse.

Innehavaren innehar ett stort antal domännamn som passar in på den aktuella bransch som Innehavaren är verksam inom. Att Innehavaren skulle ha agerat i ond tro tillbakavisas bestämt. Sökandens företagsnamn TRASKUNGEN AB registrerades den 2 januari år 2013, d.v.s. långt efter att Innehavaren registrerat det omtvistade domännamnet den 17 juni år 2010.

7. Diskussion och Slutsatser

Enligt Registreringsvillkoren skall ett domännamn avregistreras eller överföras till den som begärt tvistlösningsförfarandet om

1. Domännamnet är identiskt med eller liknar a) ett varukännetecken, b) ett näringskännetecken, c) ett släktnamn, d) ett konstnärsnamn (om namnet icke syftar på någon sedan länge avliden), e) en titel på annans skyddade litterära eller konstnärliga verk, f) ett namn som skyddas genom förordning om vissa officiella beteckningar (1976:100), eller g) ett namn på statlig myndighet som tas upp i det register Statistiska centralbyrån ska föra enligt SFS 2007:755 (förordning om det allmänna myndighetsregistret), eller dess vedertagna förkortning, vilket har rättsgrund i Sverige och till vilket den som begärt tvistlösningen kan visa rätt, och.

2. domännamnet har registrerats eller använts i ond tro, och.

3. innehavaren icke har någon rätt eller berättigat intresse till domännamnet.

För att den som ansökt om tvistlösning skall nå framgång med överföring av ett domännamn måste samtliga tre villkor ovan vara uppfyllda.

A. Domännamnet är identiskt med eller liknar en rättighet vilken har rättsgrund i Sverige och till vilken den som begärt tvistlösningen kan visa rätt

Det första villkoret som skall vara uppfyllt är att det omtvistade domännamnet är identiskt med eller liknar ett kännetecken med rättsgrund i Sverige till vilket Sökanden kan visa rätt.

Det omtvistade domännamnet innehåller det registrerade varumärket TRASKUNGEN i sin helhet. Vidare kan konstateras att det omtvistade domännamnet även kan sägas innehålla företagsnamnet TRASKUNGEN AB i sin helhet eftersom det är vedertaget att man, vid likhetsbedömningen mellan domännamn och kännetecken, kan bortse från bolagsformen, i detta fall ”AB”. Enligt gällande domännamnspraxis är det dessutom brukligt att bortse från den till domännamnet knutna toppdomänen, i detta fall ”.se”.

Mot denna bakgrund kommer Tvistlösaren till slutsatsen att det omtvistade domännamnet liknar ett av Sökanden åberopat näringskännetecken till vilket Sökanden kan visa rätt.

B. Domännamnet har registrerats eller använts i ond tro

Sökanden har gjort gällande att Innehavaren registrerat och använt det omtvistade domännamnet i ond tro. Vid bedömningen av huruvida det omtvistade domännamnet registrerats eller använts i ond tro görs en helhetsbedömning av samtliga i ärendet relevanta omständigheter. Det är Sökanden som har att visa förekomsten av ond tro hos Innehavaren.

Utöver det tidigare företagsnamnet TRASKUNGEN, som Sökanden registrerade för sin enskilda näringsverksamhet den 2 februari år 2011, har Sökanden åberopat företagsnamnet TRASKUNGEN AB som registrerades den 12 februari år 2013 samt ordvarumärket TRASKUNGEN som registrerades den 8 oktober år 2019. I detta sammanhang bör noteras att ett företagsnamn för en enskild näringsverksamhet enbart åtnjuter skydd det län i vilket den enskilda näringsverksamheten registrerats och baserat på parternas inlagor kan konstateras att parterna är registrerade i olika län.

Innehavaren registrerade det omtvistade domännamnet den 17 juni år 2010. Således kan konstateras att det omtvistade domännamnet är äldre än samtliga av Sökanden åberopade rättigheter. Det omtvistade domännamnet registrerades drygt sju månader innan Sökandens enskilda näringsverksamhet, drygt tre år tidigare än företagsnamnet på Sökandens aktiebolag och ungefär nio år tidigare än Sökandens ordvarumärke. Med hänvisning till att Sökandens känneteckensrättigheter icke existerade vid tidpunkten då Innehavaren registrerade det omtvistade domännamnet, kan registreringen svårligen ha gjorts med Sökandens rättigheter i åtanke. Det finns icke heller någon bevisning eller några omständigheter i ärendet som indikerar eller visar att Innehavaren skulle ha registrerat eller använt det omtvistade domännamnet i ond tro.

De ovan nämnda faktorerna leder Tvistlösaren till slutsatsen att Sökanden icke visat att Innehavaren, i Registreringsvillkorens mening, registrerat eller använt det omtvistade domännamnet i ond tro.

C. Rätt eller berättigat intresse till domännamnet

Vid bedömningen av huruvida Innehavaren har en rätt eller berättigat intresse till det omtvistade domännamnet görs en helhetsbedömning av alla relevanta omständigheter. Sökanden har anfört att Innehavaren saknar rätt eller berättigat intresse till det omtvistade domännamnet.

Förvisso registrerade Innehavaren det omtvistade domännamnet innan Sökandens känneteckensrättigheter registrerades men Innehavaren har icke framlagt någon bevisning som visar att denne äger eller innehar någon namnrättighet som varukännetecken, näringskännetecken, släktnamn, konstnärsnamn eller titel som är identisk med eller liknar det omtvistade domännamnet. Icke heller har Innehavaren visat eller gjort gällande att det omtvistade domännamnet är allmänt känt för denne trots avsaknaden av någon ensamrätt till benämningen som utgör namnet. Det finns icke heller några omständigheter i ärendet som tyder på att det omtvistade domännamnet kan anses vara allmänt känt för Innehavaren.

Sammanfattningsvis har det i ärendet icke framkommit några omständigheter som ger anledning till slutsatsen att Innehavaren, i Registreringsvillkorens mening, skall anses ha en rätt eller berättigat intresse till det omtvistade domännamnet .

8. Beslut

Sökandens begäran om överföring av domännamnet lämnas utan bifall.

9. Sammanfattning

Baserat på omständigheterna som framkommit i ärendet finner Tvistlösaren att det omtvistade domännamnet är identiskt med eller liknar ett av Sökanden åberopat näringskännetecken till vilket Sökanden kan visa rätt. Vidare finner Tvistlösaren att det i ärendet icke är visat att Innehavaren registrerat eller använt det omtvistade domännamnet i ond tro på sådant sätt som anges i Registreringsvillkoren. Slutligen finner Tvistlösaren att handlingarna i ärendet icke ger stöd för uppfattningen att Innehavaren skulle ha, i Registreringsvillkorens mening, en rätt eller ett berättigat intresse till det omtvistade domännamnet. Med hänvisning till att det saknas grund för överföring av det omtvistade domännamnet skall Sökandens ansökan om överföring lämnas utan bifall.

Johan Sjöbeck
Datum: December 12, 2019

Full & Egal Universal Law Academy