WIPO Domain Name Decision DSE2019-0052 for duelz.se

WIPO Arbitration and Mediation Center Alternativt Tvistlösningsförfarande Ärendenummer: DSE2019-0052 1. Sökande

Sökanden är SuprPlay Limited, Malta, företrädd av Baker & McKenzie Advokatbyrå KB, Sverige.

2. Innehavare

Innehavaren är U. E., Designu.se, Sverige.

3. Domännamn och Förfarandet

Alternativt Tvistlösningsförfarande avseende domännamnet .

Ansökan har lämnats in i enlighet med Registreringsvillkor gällande för toppdomänen .se (“Registreringsvillkoren”) och Förfaranderegler för alternativt tvistlösningsförfarande för domännamn i toppdomänen “.se” (“Förfarandereglerna”).

WIPO Arbitration and Mediation Center (“WIPO Center”) verifierade att Ansökan uppfyllde de formella kraven som återfinns i Registreringsvillkoren och Förfarandereglerna. I enlighet med paragraf 13 i Förfarandereglerna, meddelade WIPO Center formellt Innehavaren om Ansökan den 19 december 2019. Innehavaren lämnade icke in ett Svar och följaktligen meddelade WIPO Center Parterna om Innehavarens uteblivna Svar den 20 januari 2020.

Sökanden har begärt att Ansökan ska prövas av tre Tvistlösare och har utsett Peter Hedberg till Tvistlösare. WIPO Center utsåg Henry Olsson till Tvistlösare och Johan Sjöbeck till Tvistlösare och Ordförande. Ärendet överlämnades till Tvistlösarna för avgörande den 29 januari 2020. Tvistlösarna har lämnat in varsin Deklaration om Opartiskhet och Oavhängighet, vilket krävs för att WIPO Center ska kunna säkerställa att paragraf 1 i Förfarandereglerna är uppfylld.

4. Bakgrund

Det omtvistade domännamnet har tidigare varit föremål för prövning mellan samma parter i ärende DSE2018-0066 daterat den18 februari år 2019. Eftersom Sökanden, vid detta tillfälle, endast åberopade ansökningar om registreringar av kännetecknet DUELZ, saknades förutsättningar för att överföra det omtvistade domännamnet till Sökanden.

Till stöd för sitt nuvarande yrkande har Sökanden åberopat Europeiska Union (”EU”)varumärket DUELZ (ord) med ansökningsdatum den 10 november år 2017, registreringsdatum den 10 september år 2019 samt registreringsnummer 017456757. Varumärkesregistreringen omfattar ett antal speltjänster i klass 41.

Vidare har Sökanden åberopat EU-varumärket DUELZ!CASINO (figur) med ansökningsdatum den 21 mars år 2018, registreringsdatum den 13 september år 2019 samt registreringsnummer 017878161. Varumärkesregistreringen omfattar ett antal speltjänster i klass 41.

Innehavaren registrerade det omtvistade domännamnet den 31 augusti år 2018.

5. Yrkanden

Sökanden yrkar att domännamnet skall överföras till Sökanden.

6. Parterna har anfört A. Sökanden

Sökanden, SuprPlay Limited, är ett bolag registrerat på Malta med registreringsnummer C 74595. En av spelsajterna som Sökanden tillhandahåller är webbplatsen “www.duelz.com”. Spel- och casinotjänsterna på webbplatsen lanserades i Sverige under sommaren/hösten år 2018, då baserad på en spellicens från Malta. Sedan den 1 januari år 2019 baseras Sökandens spel- och casinotjänster på webbplatsen på en licens från Spelinspektionen i enlighet med beslut i ärende 18Li7522 daterat den 29 november år 2018. Sökanden har även licens att bedriva spelverksamhet i Malta samt i Storbritannien.

Redan efter endast något års användning och marknadsföring har varumärket DUELZ vuxit och blivit ett etablerat varumärke bland konsumenter i Sverige när det gäller spel- och casinotjänster online. Sökanden har uppmärksammat att Innehavaren registrerat det omtvistade domännamnet som är identiskt med Sökandens registrerade varumärke DUELZ. Enligt Sökandens uppfattning har det omtvistade domännamnet både registrerats och använts i ond tro. Det omtvistade domännamnet pekar mot en hemsida som marknadsför spel- och casinotjänster tillhörande ett antal konkurrenter till Sökanden. Onlinespelen och casinotjänsterna som marknadsförs på Innehavarens hemsida faller inom ramen för Sökandens EU-varumärkesregistreringars skyddsomfång. Sökanden anser att eftersom denne använder domännamnet för att tillhandahålla sina spel- och casinotjänster under varumärket DUELZ finns det en uppenbar risk för förväxling mellan det omtvistade domännamnet och Sökandens varumärkesrättigheter, inbegripet en risk att Sökandens kunder använder det omtvistade domännamnet i tron att det leder till Sökandens speltjänst och/eller tillhandahålls av Sökanden.

Efter att Sökanden fått ta del av kontaktuppgifterna till Innehavaren av det omtvistade domännamnet kan konstateras att Innehavaren är en webbdesigner samt sökordsoptimeringskonsult sedan år 2011. I egenskap av sökordsoptimeringskonsult och expert inom området har Innehavaren uppenbarligen stor kunskap kring hur man driver trafik till hemsidor i syfte att tjäna pengar.

Med hänsyn till att varumärket DUELZ är ett fiktivt märke framstår det som osannolikt att Innehavaren skulle ha registrerat det omtvistade domännamnet utan vetskap om Sökandens verksamhet och utan ond tro, särskilt med tanke på att det omtvistade domännamnet används för att marknadsföra konkurrenter till Sökanden. Även den omständigheten att det omtvistade domännamnet registrerades den 31 augusti år 2018, d.v.s. samtidigt som Sökanden lanserade sin verksamhet på webbplatsen “www.duelz.com” talar för att ond tro är för handen. I samband med detta skall noteras att Sökanden ansökte om varumärket DUELZ redan år 2017.

Innehavarens registrering och användning av det omtvistade domännamnet hindrar Sökanden från att själv kunna registrera och använda sitt varumärke DUELZ som motsvarande domännamn i den svenska toppdomänen, vilket hade varit självklart med tanke på att Sökandens grundare är svenskar, att Sverige är en viktig marknad samt att Sökanden har spellicens i Sverige.

Sammantaget talar omständigheterna för att Innehavaren utnyttjar eller planerar att utnyttja Sökandens rykte, marknadsposition och kännetecken för att driva trafik till sin egen webbplats, eller för att på annat sätt öka sina intäkter, alternativt att det omtvistade domännamnet registrerats i syfte att säljas till Sökanden. Alla ovan nämnda ageranden utgör typexempel på ond tro.

Såvitt Sökanden kan bedöma saknar Innehavaren av det omtvistade domännamnet både rätt och berättigat intresse till det omtvistade domännamnet. Innehavaren har icke, såvitt Sökanden kan se i varumärkesregistret, några rättigheter som skulle kunna rättfärdiga registreringen och användningen av det omtvistade domännamnet. Innehavarens registrering och användning av det omtvistade domännamnet har icke godkänts av Sökanden.

Eftersom det omtvistade domännamnet endast vidarebefordrar användare till ett annat domännamn, synes Innehavaren icke ha haft någon reell avsikt att använda det omtvistade domännamnet för ett legitimt bruk, vilket både stärker påståendet om att innehavaren saknar rätt och/eller berättigat intresse till det omtvistade domännamnet och att det omtvistade domännamnet registrerats i ond tro.

Med hänsyn till risken att Sökandens kunder använder det omtvistade domännamnet i tron att det leder till Sökandens tjänster innebär Innehavarens registrering och användning av det omtvistade domännamnet att varumärket DUELZ riskerar att urvattnas och skadas på sikt.

B. Innehavaren

Innehavaren har icke besvarat Sökandens Ansökan om Alternativt Tvistlösningsförfarande.

7. Diskussion och Slutsatser

Enligt Registreringsvillkoren skall ett domännamn avregistreras eller överföras till den som begärt tvistlösningsförfarandet om

1. Domännamnet är identiskt med eller liknar
a) ett varukännetecken,
b) ett näringskännetecken,
c) ett släktnamn,
d) ett konstnärsnamn (om namnet icke syftar på någon sedan länge avliden),
e) en titel på annans skyddade litterära eller konstnärliga verk,
f) ett namn som skyddas genom förordning om vissa officiella beteckningar (1976:100), eller g) ett namn på statlig myndighet som tas upp i det register Statistiska centralbyrån ska föra enligt SFS 2007:755 (förordning om det allmänna myndighetsregistret), eller dess vedertagna förkortning, vilket har rättsgrund i Sverige och till vilket den som begärt tvistlösningen kan visa rätt; och

2. domännamnet har registrerats eller använts i ond tro; och

3. innehavaren icke har någon rätt eller berättigat intresse till domännamnet.

För att den som ansökt om tvistlösning skall nå framgång med överföring av ett domännamn måste samtliga tre villkor ovan vara uppfyllda.

Som nämnts ovan har det omtvistade domännamnet redan varit föremål för prövning mellan parterna i ärende DSE2018-0066. Med anledning av att det föreligger nya omständigheter i det aktuella ärendet har Tvistlösarna valt att ta upp Sökandens yrkande om överföring av domännamnet till prövning. Se även ATF-ärende DSE2018-0035, i vilket förutsättningarna för prövning av tvister mellan samma parter rörande samma domännamn, redogjordes för.

A. Domännamnet är identiskt med eller liknar en rättighet vilken har rättsgrund i Sverige och till vilken den som begärt tvistlösningen kan visa rätt

Det första villkoret som skall vara uppfyllt är att det omtvistade domännamnet är identiskt med eller liknar ett kännetecken med rättsgrund i Sverige, till vilket Sökanden kan visa rätt.

Det omtvistade domännamnet innehåller det registrerade ordvarumärket DUELZ i sin helhet. Enligt gällande domännamnspraxis är det brukligt att bortse från den till domännamnet knutna toppdomänen, i detta fall “.se”.

Mot denna bakgrund kommer Tvistlösarna till slutsatsen att det omtvistade domännamnet liknar ett av Sökanden åberopat näringskännetecken till vilket Sökanden kan visa rätt.

B. Domännamnet har registrerats eller använts i ond tro

Vid bedömningen av huruvida det omtvistade domännamnet registrerats eller använts i ond tro görs en helhetsbedömning av samtliga i ärendet relevanta omständigheter. Sökandens EU-varumärke DUELZ, som registrerades den 10 september år 2019, har prioritet från inlämningsdatumet den 10 november år 2017. Innehavaren registrerade det omtvistade domännamnet den 31 augusti år 2018, d.v.s. efter att Sökanden ansökt om varumärket DUELZ. Sökanden har dessutom gjort gällande att Innehavaren registrerade det omtvistade domännamnet i samband med att Sökanden lanserade sin verksamhet på hemsidan “www.duelz.com”.

Utöver det ovan nämnda har Sökanden bifogat bevisning till styrkande att det omtvistade domännamnet pekar mot en hemsida som marknadsför och vidarebefordrar Internetanvändare till diverse spel- och casinotjänster tillhörande Sökandens konkurrenter. Förutom att Innehavarens innehav av det omtvistade domännamnet stör Sökandens verksamhet, förhindras Sökanden att använda sitt varumärke DUELZ som motsvarande domännamn i den svenska toppdomänen. Eftersom Innehavaren utnyttjar Sökandens registrerade kännetecken DUELZ för att driva Internettrafik till sin egen webbplats där Innehavaren marknadsför samma typ av tjänster som Sökandens varumärkesregistrering omfattar, riskerar Sökandens kännetecken att skadas. Med beaktande av bevisningen som framkommit i ärendet samt det ovan anförda finner Tvistlösarna att Innehavarens registrering och användning av det omtvistade domännamnet skett med kännedom om Sökandens kännetecken DUELZ.

De ovan nämnda faktorerna leder Tvistlösarna till slutsatsen, att det i ärendet skall anses visat, att Innehavaren, i Registreringsvillkorens mening, registrerat samt använt det omtvistade domännamnet i ond tro.

C. Innehavaren icke har någon rätt eller berättigat intresse till domännamnet

Vid bedömningen av huruvida Innehavaren har någon rätt eller berättigat intresse till det omtvistade domännamnet görs en helhetsbedömning av samtliga i ärendet relevanta omständigheter.

Sökanden har icke givit Innehavaren något medgivande eller tillstånd att registrera eller använda ett med Sökandens kännetecken identiskt domännamn. Innehavaren, som har beretts tillfälle att bemöta Sökandens påståenden, har dock icke framlagt någon utredning eller bevisning som indikerar att Innehavaren äger eller innehar någon namnrättighet som varukännetecken, näringskännetecken, släktnamn, konstnärsnamn eller titel som är identiskt med eller liknar det omtvistade domännamnet. Vidare, med hänvisning till att Innehavaren använder det omtvistade domännamnet för att marknadsföra och vidarebefordra Internetanvändare till ett antal onlinespel och casinotjänster tillhörande konkurrenter till Sökanden, finns det inget som tyder på att det omtvistade domännamnet skulle vara allmänt känt för Innehavaren, trots avsaknaden av en ensamrätt till benämningen som utgör namnet.

Sammanfattningsvis har det i ärendet icke framkommit några omständigheter som ger anledning till slutsatsen att Innehavaren, i Registreringsvillkorens mening, skall anses ha en rätt eller berättigat intresse till det omtvistade domännamnet. Således, med hänvisning till det ovan nämnda, finner Tvistlösarna att det i ärendet icke är visat att Innehavaren har någon rätt eller berättigat intresse till det omtvistade domännamnet.

Samtliga förekommande krav för bifall till ansökan om överföring av domännamnet från Innehavaren till Sökanden är således uppfyllda.

8. Beslut

Domännamnet ska överföras till Sökanden.

9. Sammanfattning

Det omtvistade domännamnet liknar Sökandens registrerade varumärke DUELZ. Innehavaren har använt det omtvistade domännamnet för att marknadsföra konkurrenter till Sökanden som tillhandahåller produkter och tjänster som är närliggande med eller omfattas av Sökandens varumärkesskydd och ensamrätt. Därmed får Innehavaren anses ha registrerat och använt domännamnet i ond tro i syfte att dra fördel av Sökandens kännetecken för att driva trafik till sin egen hemsida. Det är i ärendet inte visat att Innehavaren har någon rätt eller berättigat intresse till det omtvistade domännamnet.

Johan Sjöbeck
Ordförande

Peter Hedberg

Henry Olsson
Datum: 14 februari 2020

Full & Egal Universal Law Academy