Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-2-503 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-22/584-174
Karar Tarihi : 25.04.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖR : Özgür Can ÖZBEK
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Gizlilik talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : - Meta Bilişim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Tekstil Kent Koza Plaza A Blok Kat: 21/77 Esenler/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: isimli internet sitesinin rakipleri dışlamak
amacıyla ücretsiz hizmet verdiği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; başvuru sahibi tarafından 2009 yılından itibaren
bir internet sitesi aracılığıyla ücretli aboneler için Türkiye genelinde yerel ve ulusal
gazetelerde yayınlanmış olan icra ilanlarının toplanarak, tasnif edildiği ve editörler
aracılığıyla internet sitesine giriş yapılarak hizmet sunulduğu; bu hizmeti sunan bütün
internet sitelerinin ücret karşılığında hizmet verdiği, internet sitesinin diğer
teşebbüslerin abonelik gelirlerini sıfırlayarak, batırmak ve bu yolla tekelleşmek amacıyla
2011 yılı Aralık ayından itibaren bahse konu hizmeti ücretsiz olarak vermeye başladığı
iddia edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 14.12.2011 tarih ve 8502 sayı ile intikal eden
başvuru üzerine hazırlanan 18.01.2012 tarih ve 2011-2-503/İİ-12.392.ÖCÖ sayılı İlk
İnceleme Raporu 02.02.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, 12-04/155-M sayı ile
önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme üzerine
hazırlanan 10.04.2012 tarih ve 2011-2-503/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek
karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; dosya konusu iddialar hakkında 4054 sayılı
Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı görüşüne yer
verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) İcra daireleri tarafından Türkiye genelinde yerel ve ulusal gazetelerde verilen ilanların
toplanması, tasnif edilmesi ve abonelere sunulması faaliyeti ülkemizde çeşitli internet
siteleri tarafından sürdürülmektedir. Dosya mevcudu bilgilerden; sektörde yıllar itibarıyla
oldukça hızlı ve önemli bir oranda büyüme gerçekleştiği, bu çerçevede, ülke genelindeki
icra ilanlarının toplanarak internet üzerinden sunulması faaliyetinin, “icra ihaleleri bilgilerinin
internet üzerinden sunumu” ilgili ürün pazarını oluşturduğu kanaatine varılmıştır.
(6) Anılan pazarda faaliyet gösteren internet siteleri incelendiğinde, sitelerin büyük
çoğunluğunda gayrimenkul, menkul ve taşıt ihalelerine özgün kategorilerin oluşturulduğu,
12-22/584-174
2/3
bu kapsamda bazı sitelerin izale-i şüyu (ortaklığın giderilmesi) ihalelerine de yer vermek
suretiyle sundukları hizmette farklılaşmaya gittiği görülmüştür.
(7) Pazarda faaliyet gösteren internet sitelerinin abonesi olan tüketiciler, tercihlerine göre
değişen seviyelerde hizmet alabilmektedir. Yalnızca ihalelerden haberdar olma imkânı
veren abonelik tipleri olduğu gibi ihale bedelinin piyasadaki fiyatlarla kıyaslanması,
vekâletname alınarak abone yerine ihaleye girilmesi gibi daha kapsamlı ve müşteriye özel
hizmet sunulan abonelik hizmetleri de talep edilebilmektedir.
(8) Yapılan başvuruda, bu pazarda faaliyet gösteren internet sitelerine örnek olarak
, , , ,
, , ,
gösterilmiştir. Başvuruda yer alan temel iddia, ’un diğer tüm sitelerin aksine
güncel ihaleleri ücretsiz şekilde sunmaya başlamış olması, bu hizmetin ücretsiz
verilmesinin diğer siteler için mümkün olmaması ve incelenen tarafın bu uygulamasının
rakiplerin pazar dışına atılmasını amaçladığıdır.
(9) Ücretsiz üye olunan sitesinde, bu üyelik tipinde görülebilen bilgiler;
gayrimenkuller için icra dairesinin adı, gayrimenkulün kaç metrekare olduğu, ili/ilçesi/semti,
imar durumu, cinsi ve ihalenin başlangıç bedelidir. Taşıtlar için ise, icra dairesi,
marka/model, il/ilçe/semt, renk, cins ve ihalenin başlangıç bedeli bilgilerine ücretsiz olarak
ulaşılabilmektedir. Menkuller için arama yapıldığında, cins, il/ilçe/semt, detay ve ihalenin
başlangıç bedeli bilgileri ulaşılabilir durumdadır. Bunların dışındaki bilgilere ulaşılabilmesi
ya da danışmalık, ihaleye katılım gibi hizmetlerin alınabilmesi için ücretli abonelik
paketlerinden birine üyelik gerekmektedir.
(10) Başvuruda aynı hizmeti veren internet siteleri arasında sayılan ’un ana
sayfasında da ücretsiz üyelik imkânının bulunduğu görülmüştür. Söz konusu internet
sitesine ücretsiz üye olunduğunda ise, gayrimenkul ihaleleri için kategori, il/ilçe, m2, 1. ihale
fiyatı ve tarihi ile 2. ihale fiyatı ve tarihi bilgilerine ulaşılabilmektedir. Taşıt ihaleleri için
yukarıda sayılanlara ilave olarak marka/model bilgisi de sunulmaktadır. Marka/model
dışındaki bilgilere menkul ihaleleri için ücretsiz ulaşılmaktadır.
(11) Başvuruda yer alan, sitesinden ücretsiz olarak verilen hizmetin diğer pazar
oyuncuları tarafından sunumunun imkânsız olduğu iddiasıyla bağdaşmayan bu durum
başvuru sahibine iletilmiş, başvuru sahibi de mevcut durumda sitesinde
ihale yeri ve ihale görseli bilgisinin verilmediğini teyit etmiş, ancak geçen iki ayda
uygulamanın fiilen gerçekleştiğinin (bu konuda basında yer alan haberlere ve çeşitli müşteri
şikâyetlerine ilişkin bağlantı verilerek) sabit olduğunu belirtmiştir.
(12) Bununla birlikte, ve internet sitelerine 10.04.2011 tarihi
itibarıyla girildiğinde, ücretsiz üyelik seçeneğinde temelde aynı bilgileri sundukları
görülmüştür.
(13) Bu çerçevede, icra daireleri tarafından yapılan duyuruların ülke genelinde gerçekleştirilen
çalışmalarla bir araya getirilmesi, tasnif edilmesi ve tüketicilere sunulması faaliyetinin
nispeten yeni sayılabilecek bir ticaret kolu olduğu, bu alanda faaliyet gösteren
teşebbüslerin, rakiplerine karşı avantaj sağlayabilmek adına verdikleri hizmetin çeşitliliğini
arttırmaya çalıştıkları ya da daha önce ücret karşılığı verdikleri hizmetlerin bir kısmını
ücretsiz olarak sundukları, başvuru konusu olan ücretsiz üyelik uygulamasının esasen bu
aşamada tüketici yararına olduğu ve özellikle mevcut durumun, başvuru kapsamında
incelenen iddiayı doğrular nitelikte olmadığı hususları göz önüne alınarak, 4054 sayılı
Kanun’un ihlal edilmediği kanaatine varılmıştır.
12-22/584-174
3/3
J. SONUÇ
(14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik
olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek
olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy