Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 20 września 2011 r. – Arch Chemicals i in. przeciwko Komisji
(sprawy połączone T‑400/04, od T‑402/04 do T‑404/04)
Zdrowie zwierząt – Wprowadzanie do obrotu produktów biobójczych – Inwentaryzacja substancji czynnych na rynku – Decyzja odmawiająca zmiany określonych przepisów rozporządzenia – Skarga na bezczynność – Obowiązek działania – Skarga o stwierdzenie nieważności – Brak indywidualnego oddziaływania – Niedopuszczalność
1. Skarga na bezczynność – Właściwość sądu Unii – Nakaz wobec instytucji – Niedopuszczalność – Żądanie stwierdzenia niezgodnej z prawem bezczynności – Dopuszczalność (art. 232 akapit drugi WE) (por. pkt 40)
2. Skarga na bezczynność – Spoczywający na Komisji obowiązek działania – Rozsądne terminy udzielenia odpowiedzi na wezwanie do działania – Niezgodność z prawem przepisów prawa Unii – Obowiązek ich zmiany przez Komisję – Brak – Obowiązek niewynikający z żadnego przepisu i z żadnej ogólnej zasady prawa Unii (art. 211 WE, 232 WE) (por. pkt 57, 59, 60, 65–67)
3. Skarga o stwierdzenie nieważności – Skarga na decyzję odmawiającą cofnięcia lub zmiany wcześniejszego aktu – Dopuszczalność podlegająca ocenie pod kątem możliwości zaskarżania tego aktu (art. 230 WE) (por. pkt 79, 86)
Przedmiot
Po pierwsze, w ramach żądania głównego – żądanie stwierdzenia bezczynności Komisji polegającej na tym, że niezgodnie z prawem nie dokonała ona zmiany określonych przepisów rozporządzenia Komisji (WE) nr 1896/2000 z dnia 7 września 2000 r. w sprawie pierwszej fazy programu określonego w art. 16 ust. 2 dyrektywy 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie produktów biobójczych (Dz.U. L 228, s. 6) i rozporządzenia Komisji (WE) nr 2032/2003 z dnia 4 listopada 2003 r. w sprawie drugiej fazy 10-letniego programu pracy określonego w art. 16 ust. 2 dyrektywy 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej wprowadzania do obrotu produktów biobójczych oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1896/2000 (Dz.U. L 307, s. 1), w ramach żądania ewentualnego – żądanie stwierdzenia nieważności pisma Komisji z dnia 20 lipca 2004 r., odmawiającego uwzględnienia wniosków skarżących, i po drugie, w ramach żądania głównego – żądanie naprawienia szkody poniesionej przez skarżące na skutek bezczynności Komisji oraz, w ramach żądania ewentualnego – żądanie naprawienia szkody spowodowanej pismem z dnia 20 lipca 2004 r.
Sentencja
1)
Skargi zostają oddalone.
2)
Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc i Troy Chemical Co. BV pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję.
Top