Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 29 września 2010 r. – Interflon przeciwko OHIM – Illinois Tool Works (FOODLUBE)
(sprawa T‑200/08)
Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Słowny wspólnotowy znak towarowy FOODLUBE – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Charakter opisowy – Charakter odróżniający – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 51 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 52 ust 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 207/2009]
Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Bezwzględne podstawy unieważnienia – Rejestracja z naruszeniem art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 40/94 (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1 lit. b), c), art. 51 ust. 1 lit. a)) (por. pkt 31, 47, 48, 61-66)
Przedmiot
Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 3 marca 2008 r. (sprawa R 638/2007‑2) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Interflon BV a Illinois Tool Works, Inc.
Informacje dotyczące sprawy
Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy, który był przedmiotem wniosku o unieważnienie:
Słowny znak towarowy FOODLUBE dla towarów z klasy 1 i 4 – rejestracja nr 1647734
Właściciel wspólnotowego znaku towarowego:
Illinois Tools Works, Inc.
Strona wnosząca o unieważnienie prawa do wspólnotowego znaku towarowego:
Interflon BV
Prawo ze znaku towarowego przysługujące stronie wnoszącej o unieważnienie:
Strona skarżąca podnosi, że sporny wspólnotowy znak towarowy został zarejestrowany z naruszeniem przepisów art. 7 ust. 1 lit b) i c) rozporządzenia nr 40/94
Decyzja Wydziału Unieważnień:
Oddalenie wniosku o unieważnienie
Decyzja Izby Odwoławczej:
Oddalenie odwołania
Sentencja
1)
Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 3 marca 2008 r. (sprawa R 638/2007‑2) w zakresie dotyczącym oddalenia odwołania w odniesieniu do produktów chemicznych przeznaczonych dla przemysłu, należących do klasy 1, oraz olejów i tłuszczy przemysłowych, jak również smarów, należących do klasy 4.
2)
W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.
3)
Każda ze stron pokrywa własne koszty.
Top