Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 13 kwietnia 2005 r. − Duarte y Beltrán przeciwko OHIM – Mirato (INTEA)
(sprawa T‑353/02)
Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego INTEA – Wcześniejsze krajowe słowne znaki towarowe INTESA – Odmowa rejestracji – Względna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94
Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowne znaki towarowe INTEA i INTESA (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b) (por. pkt 34, 35)
Przedmiot
Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 6 sierpnia 2002 r. (R 407/2001-2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Duarte y Beltrán SA a Mirato SpA
Informacje dotyczące sprawy
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:
Duarte y Beltrán SA
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:
Słowny znak towarowy INTEA dla towarów z klasy 3, 16 i 21 – zgłoszenie nr 99747
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:
MIRATO SpA
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:
Dwa włoskie znaki towarowe, jeden międzynarodowy znak towarowy, jak również jeden grecki, jeden fiński, jeden szwedzki, jeden brytyjski oraz jeden irlandzki znak towarowy INTESA dla towarów z klasy 9, 14, 18 i 21 w przypadku jednego z włoskich znaków towarowych oraz dla towarów z klasy 3 w przypadku pozostałych znaków
Decyzja Wydziału Sprzeciwów:
Częściowe uwzględnienie sprzeciwu (prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do towarów z klasy 3)
Decyzja Izby Odwoławczej:
Oddalenie odwołania
Sentencja
Skarga zostaje oddalona.
Skarżąca zostaje obciążona kosztami postępowania.
Top