BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IX ZA 10/09 vom 25. Juni 2009 in dem Insolvenzverfahren - 2 - Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Ganter und die Richter Raebel, Prof. Dr. Kayser, Dr. Pape und Grupp am 25. Juni 2009 beschlossen: Der Antrag des Schuldners auf Bewilligung von Prozesskostenhil-fe f374r die Durchf374hrung des Rechtsbeschwerdeverfahrens gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts Waldshut-Tiengen vom 25. Februar 2009 wird abgelehnt. Gr374nde: I. In dem am 14. September 2005 er366ffneten Verbraucherinsolvenzverfah-ren hat das Insolvenzgericht die dem Schuldner bewilligte Stundung der Verfah-renskosten am 7. August 2008 wegen fehlender Vorlage von Lohnabrechnun-gen und Verschweigens seines neuen Wohnsitzes aufgehoben. Diesen Be-schluss hat der Schuldner nicht angegriffen. 1 Mit Verf374gung vom 7. November 2008 hat das Insolvenzgericht den Gl344ubigern Gelegenheit gegeben, bis zum 16. Dezember 2008 zu einer beab-sichtigten Einstellung des Verfahrens wegen fehlender Kostendeckung Stellung zu nehmen. Hierauf hat der Schuldner am 20. November 2008 beantragt, ihm die Verfahrenskosten erneut zu stunden. Diesen Antrag hat das Insolvenzge- 2 - 3 - richt am 10. Februar 2009 zur374ckgewiesen. Eine dagegen gerichtete sofortige Beschwerde ist erfolglos geblieben. Prozesskostenhilfe f374r das Beschwerdever-fahren hat das Landgericht versagt. Der Schuldner beabsichtigt, sich gegen den Beschluss des Beschwerdegerichts vom 25. Februar 2009 mit der Rechtsbe-schwerde zu wenden. Zu deren Durchf374hrung sucht er um Prozesskostenhilfe nach. II. Der Antrag auf Gew344hrung von Prozesskostenhilfe ist abzulehnen, weil die noch nicht begr374ndete Rechtsbeschwerde keine Aussicht auf Erfolg hat (247 114 ZPO). 3 1. Soweit sie sich gegen die Versagung von Prozesskostenhilfe f374r die Beschwerdeinstanz wendet, ist sie unstatthaft, weil das Landgericht die Rechts-beschwerde in seinem Beschluss nicht zugelassen hat. 4 2. Hinsichtlich des Beschlusses in der Hauptsache ist die statthafte Rechtsbeschwerde (247247 7, 6 Abs. 1, 247 4d Abs. 1 InsO, 247 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO) unzul344ssig, weil die Rechtssache keine grunds344tzlichen Bedeutung hat und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordern (247 574 Abs. 2 ZPO). 5 Der Bundesgerichtshof hat mehrfach entschieden, dass eine Verletzung der Mitwirkungspflicht im er366ffneten Verfahren auch ohne die vorherige Versa-gung der Restschuldbefreiung die Aufhebung der Verfahrenskostenstundung 6 - 4 - gem344337 247 4c Nr. 5 InsO rechtfertigt (BGH, Beschl. v. 15. November 2007 - IX ZB 74/07, ZInsO 2008, 111, 112 Rn. 18; v. 3. Juli 2008 - IX ZB 65/07, ZInsO 2008, 976 Rn. 3). Hat der Schuldner im er366ffneten Verfahren einen Grund f374r die Ver-sagung der Restschuldbefreiung zweifelsfrei gelegt und ist ihm deshalb nach 247 4c Nr. 5 InsO die Verfahrenskostenstundung entzogen worden, so kann er nicht erneut deren Bewilligung mit Erfolg beantragen. F374r die Aufhebung der Stundung nach 247 4c Nr. 1 und 4 InsO kann nichts anderes gelten. Hier hat das Insolvenzgericht dem Schuldner die urspr374nglich bewilligte Verfahrenskostenstundung mit Beschluss vom 7. August 2008 rechtskr344ftig entzogen, weil er seine Mitwirkungspflichten verletzt hat. Dem Schuldner konn-ten danach die Verfahrenskosten nicht erneut gestundet werden. 7 - 5 - 3. Von einer weiteren Begr374ndung wird gem344337 247 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO abgesehen. 8 Ganter Raebel Kayser Pape Grupp Vorinstanzen: AG Waldshut-Tiengen, Entscheidung vom 10.02.2009 - 4 IK 71/05 - LG Waldshut-Tiengen, Entscheidung vom 25.02.2009 - 1 T 22/09 -
Full & Egal Universal Law Academy