BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IX ZA 36/14 vom 5. Februar 2015 in dem Insolvenzverfahren - 2 - Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, den Richter Vill, die Richterin Lohmann , die Richter Dr. Fisch er und Dr. Pape am 5 . Februar 201 5 beschlossen: De r Antrag des Insolvenzverwalters auf Prozesskostenhilfe für das Rechtsbeschwerdeverfahren gegen den Beschluss der 5. Zivi l- kammer des Landgerichts Mönchengladbach vom 6. November 2014 wird abgelehnt. G ründe: I. Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Schuldnerin wurde am 21. September 2007 eröffnet. Im März 2013 beantragte der Insolvenzverwalter, das Verfahren mangels Deckung der Kosten einzustellen. Das Amtsgericht gab diesem Antrag mit Besch luss vom 19. August 2014 statt. Die hiergegen geric h- tete sofortige Beschwerde eines Gläubigers hatte Erfolg. Das Landgericht hat die Einstellung des Verfahrens aufgehoben und die Rechtsbeschwerde zug e- lassen. Der Insolvenzverwalter beantragt, ihm für das Re chtsbeschwerde ve r- fahren, mit dem er die Wiederherstellung des Einstellungsbeschlusses erre i- chen will, Prozesskostenhilfe zu bewilligen. 1 - 3 - II. Die Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe liegen nicht vor. Die beabsichtigte Rechtsverfo lgung bietet keine hinreichende Au s- sicht auf Erfolg (§ 4 InsO, § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO) . Die Rechtsbeschwerde des Insolvenzverwalters gegen den Beschluss des Beschwerdegerichts wäre un statthaft . D er Bundesgerichtshof hat entschi e- den, dass der Insolvenz verwalter auch bei Statthaftigkeit der Rechtsbeschwe r- de gemäß § 7 InsO aF nicht befugt ist, im Fall der Einstellung des Insolvenzve r- fahrens nach § 207 InsO gegen die Fortsetzung des Insolvenzverfahrens Rechtsbeschwerde zu erheben, wenn mit der Entscheidung des Beschwerd e- gerichts ein von ihm gestellt er Antrag, das Verfahren mangels Kostendeckung einzustellen, abgelehnt worden ist (BGH, Beschluss vom 26. April 2007 - IX ZB 221/04, ZInsO 2007, 541). Dies ge lt e nicht nur dann, wenn der Erstbeschwe r- d e führer die Rechtsbeschwerde erh oben habe , sondern auch, wenn diese von einem anderen Verfahrensbeteiligten, der sich durch die Beschwerdeentsche i- dung erst mals beschwert sehe , eingelegt w o rd en sei . Auch in diesem Fall sei die Rechtsbeschwerde nur statthaft, wenn gegen eine entsprechende ersti n- stanzliche Entscheidung die sofortige Beschwerde nach § 6 InsO eröffnet g e- wesen wäre (vgl. BGH, Beschl uss v om 14. Dezember 2005 - IX ZB 54/04, NZI 2006, 239 ; vom 26. April 2007, aaO Rn. 3 ). A n dieser Rechtsprechung ist nach Aufheb ung des § 7 InsO festzuhalten. Auch im Fall der durch das Beschwerdegericht zugelassenen Rechtsb e- schwerde ist im Rechtsbeschwerdeverfahren die Zulässigkeit der sofortigen Beschwerde von Amts wegen zu prüfen, weil es anderenfalls an einem gültigen und r echtswirksamen Verfahren vor dem Rechtsbeschwerdegericht fehlt (BGH, 2 3 4 - 4 - Beschluss vom 23 . Oktober 2003 - IX ZB 369/02, ZI nsO 2004, 89 ; vom 6. Mai 2004 - IX ZB 104/04, NZI 2004, 447; vom 18. Dezember 2014 - IX ZB 50/13, ZInsO 2015, 213 Rn. 7 ). Im Hinblick auf § 207 InsO wäre eine sofortige B e- schwerde des Insolvenzverwalters gegen die Zurückweisung seines Antrags auf Einstellung des Verfahrens unzulässig, weil gemäß § 216 Abs. 1 InsO nur die Insolvenzgläubiger und der Schuldner befugt sind , gegen die Entscheidun g des Insolvenzgerichts, mit der es das Insolvenzverfahren nach § 207 InsO ei n- stellt, sofortige Beschwerde einzulegen. Ein Beschwerderecht des Insolven z- verwalters besteht nach dem Gesetz nicht (BGH, Beschluss vom 26. April 2007, aaO Rn. 4 f) . Die Vora ussetzungen für eine außerordentliche Beschwerde des Inso l- venzverwalters liegen nicht vor. Zwar hat der Bundesgerichtshof in Fällen tie f- greifender Grundrechtseingriffe - etwa im Hinblick auf den Schutz der Wohn - und Geschäftsräume oder des Postverkehrs des Schuldners - ein Bedürfnis nach gerichtlicher Entscheidung anerkannt, wenn das Interesse des Betroff e- nen an der Feststellung der Rechtslage in besonderer Weise schutzwürdig ist (vgl. BGH, Beschluss vom 4. März 2004 - IX ZB 133/03, BGHZ 158, 212 ff ; vom 12 . Oktober 2006 - IX ZB 34/05, ZInsO 2006 Rn. 5 ff ). Ein entsprechender Fall ist hier aber nicht gegeben. Die Ablehnung der Einstellung des Verfahrens nach § 207 InsO stellt keinen tiefgreifenden Eingriff in die Grundrechte des Verwal - 5 - 5 - ters dar. Diese m ve rbleibt die Möglichkeit, nach § 208 Abs. 1 InsO Masseunz u- länglichkeit anzuzeigen . Der Anspruch des Verwalters auf Vergütung und E r- satz seiner Auslagen ist auch in diesem Fall bevorrechtigt (§ 209 Abs. 1 Nr. 1 InsO). Kayser Vill Lohmann Fischer Pape Vo rinstanzen: AG Mönchengladbach, Entscheidung vom 19.08.2014 - 32 IN 120/07 - LG Mönchengladbach, Entscheidung vom 06.11.2014 - 5 T 275/14 -
Full & Egal Universal Law Academy