BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IX Z B 105 /1 2 vom 5 . November 2012 in dem Restschuldbefreiungs verfahren - 2 - D er IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser , die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill , Dr. Fischer u nd Grupp am 5. November 2012 beschlossen: Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 3 . Zivilkammer des Landgerichts Halle vom 2 2 . August 201 2 wird auf Kosten de s Schuld ners als unzulässig verworfen. Der Gegenstandswert des Verfahrens der Rechtsbeschw erde wird auf 1.200 , 00 Gründe: Die Rechtsbeschwerde ist als unzulässig zu verwerfen, weil sie vom B e- schwerdegericht nicht zugelassen wurde und damit nicht statthaft ist. Durch das am 27. Oktober 2011 in Kraft getretene Gesetz zur Ände rung des § 522 ZPO vom 21. Oktober 2011 (BGBl. I S. 2082) ist die Vorschrift des § 7 InsO aufg e- hoben worden. Während nach §§ 4, 6 Abs. 1, § 7 InsO a.F. iVm § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO gegen die Entscheidung des Beschwerdegerichts im Verfa h- ren nach der In s olvenzordnung die Rechtsbeschwerde stets stattfand, wenn die sofortige Beschwerde statthaft gewesen war (vgl. BGH, Be schluss v om 4. März 2004 - IX ZB 133/03, BGHZ 158, 212, 214 ; v om 25. Juni 2009 - IX ZB 161/08, ZIP 2009, 1495 Rz. 5), setzt die Statthafti gkeit der Rechtsbeschwer de nach 1 - 3 - neuem Recht gemäß § 4 InsO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO deren Zulassung durch das Beschwerdegericht voraus. Dabei ist im Streitf all gemäß der Übe r- gangsregelung des Art. 103f Satz 1 EGInsO das neue Recht anzuwenden, weil di e angefochtene Beschwerdeentscheidung nach dem 26. Oktober 2011 erla s- sen worden ist (vgl. BT - Drucks. 17/5334 S. 9 ; BGH, Beschluss vom 20. D e- zember 2011 - IX ZB 294/11, WM 2012, 276 Rn. 5; vom 10. Mai 2012 - IX ZB 295/11 , ZIP 2012, 1146 Rz. 6 ff ). Die R echtsbeschwerde ist überdies unzulässig, weil sie nicht durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden ist ( § 4 InsO, § 575 Abs. 1 Satz 1, § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO). Kayser Gehrlein Vill Fischer Grupp Vorinstanzen: AG H alle (Saale), Entscheidung vom 25.07.2012 - 59 IN 1505/05 - LG Halle, Entscheidung vom 22.08.2012 - 3 T 24/12 - 2
Full & Egal Universal Law Academy