BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS XII ZB 318/13 vom 7. Mai 2014 in der Familiensache - 2 - Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Mai 2014 durch d en Vo r- sitzende n Richter D ose und die Richter Dr. Klinkhammer , Dr. Günter, Dr. Botur und Guhli ng beschlossen: Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 2. Zivilsenats Familiensenat des Oberlandesgerichts München vom 16. Mai 2013 wird auf Kosten des Antragsgegners verworfen. Wert: bis 600 Gründe: I. Die Beteiligten streiten über die Verpflichtung des Antragsgegners zur Auskunft s erteilung im Hinblick auf möglichen Trennungsunterhalt . Das Amtsgericht hat den Antragsgegner durch Versäumnisbeschluss verpflichtet , Auskunft über seine Ein künfte zu erteilen und die Auskunft zu bel e- gen, und diese Verpflichtung nach Einspruch des Antragsgegners aufrech t- erhalten. Das Oberlandesgericht hat die Beschwerde des Antragsgegners w e- gen nicht ausreichenden Wertes des Beschwerde gegenstands nach § 61 Abs . 1 FamFG als unzulässig verworfen. Dagegen richtet sich die Rechtsb e- schwerde des Antragsgegners. 1 2 - 3 - II. Die gemäß §§ 117 Abs. 2 FamFG, 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO statthafte Rechtsbeschwerde ist nicht zulässig, weil die Vorausse t- zungen des § 574 Abs. 2 ZPO nicht erfüllt sind. 1. Die Rechtsbeschwerde ist nach § 574 Abs. 2 ZPO nicht zulässig. Die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordert entgegen der Auffa s- sung der Rechtsbeschwerde keine Entscheidung des Rechtsbeschwerdeg e- ri chts. Der angefochtene Beschluss verletzt den Antragsgegner weder in se i- nem verfahrensrechtlich gewährleisteten Anspruch auf wirkungsvollen Recht s- schutz (Art. 2 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem Rechtsstaatsprinzip) noch in seinem Anspruch auf rechtliches Ge hör (A rt. 103 Abs. 1 GG). Diese Verfa h- rensgrundrechte verbieten es den Gerichten, den Parteien den Zugang zu einer in der Verfahrensordnung eingeräumten Instanz in unzumutbarer, aus Sac h- gründen nicht zu rechtfertigender Weise zu erschweren (Senatsbeschlüss e vom 23. Mai 2012 XII ZB 594/11 FamFR 2012, 353 und vom 12. Oktober 2011 XII ZB 127/11 FamRZ 2011, 1929 Rn. 8 mwN). 2. Das Oberlandesgericht hat die Er stbeschwerde zutreffend nach §§ 117 Abs. 1 Satz 4 FamFG, 522 Abs. 1 Satz 2 ZPO als unzulässig verworfen, weil der Wert des Beschwerdegegenstands 600 mit der Rechtsprechung des Senats überein und ist aus Rechtsgründen nicht zu beanstanden. a) Das Oberlandesgericht hat ausgeführt, der Wert des Beschwerdeg e- genstands ri chte sich nach dem Interesse des Antragsgegners, die Auskunft nicht erteilen zu müssen. Es komme auf den Aufwand an Zeit und Kosten an, den die Erteilung der Auskunft erfordere. Da die Auskunft ohne Unterstützung eines Dritten möglich sei, sei die Beschwer anhand des persönlichen Zeit - und 3 4 5 6 - 4 - Arbeitsaufwands des Auskunftspflichtigen zu schätzen. Ein besonderes G e- heimhaltungsinteresse sei nicht dargelegt. Das Oberlandesgericht hat näher begründet, dass der erforderliche Arbeitsaufwand (höchstens sechs Arbeit s- st unden) wie auch Kosten aufgrund der Verpflichtung zur Vorlage von Belegen keinen 600 b) D ass aufgrund der Berufsunfähigkeit des Antragsgegners als Arzt d ie Notwendig keit der Heranziehung eines sachkundigen Dritten notwendig sei, hat das Oberlandesgericht zu Recht nicht angenommen. Entgegen der Rüge der Rechtsbeschwerde stellt sich die angefochtene Entscheidung nicht als verfa h- rensfehlerhaft dar. Dass der Antragsgegner den Auskunftsanspruch als erfüllt ansieht, ist für den We rt des Beschwerdegegenstands wie das Oberlandesg e- richt zutreffend ausgeführt hat grundsätzlich nicht beachtlich. Dass der An - 7 - 5 - tragsgegner darauf angewi esen ist, die Buchführung und Steuerbearbeitung von Dritten erledigen zu lassen, besagt noch nicht, dass er zur Auskunftserte i- lung nicht auf vorhandene Unterlagen zurückgreifen kann und selbst für eine geordnete Auskunft der Hilfe bedarf. D ie Notwendigkeit von Reisekoste n ist ebenfalls nicht dargetan. Dose Klinkhammer Günter Botur Guhling Vorinstanzen: AG Fürstenfeldbruck, Entscheidung vom 09.01.2013 - 4 F 854/12 - OLG München, Entscheidung vom 16.05.2013 - 2 UF 351/13 -
Full & Egal Universal Law Academy