BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IX ZB 44 /1 3 vom 26. Februar 201 5 in dem Insolvenzverfahren Nachschlagewerk: ja BGHZ: nein BGHR: ja InsO § 287 Abs. 2, §§ 299, 300 Abs. 1 Restschuldbefreiung kann unabhängig von der Dauer des Eröffnungsverfahrens r e- gelmäß ig erst sechs Jahre nach der Eröffnung des Insolvenzverfahrens erteilt we r- den. Zeiten einer vom Insolvenzgericht zu vertretenden Verzögerung des Eröf f- nungsverfahrens sind auf die Laufzeit der Abtretungserklärung nicht anz u rechnen. BGH, Beschluss vom 26. Fe bruar 2015 - IX ZB 44/13 - LG Oldenburg AG Oldenburg - 2 - Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser , die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Pape, Grupp und die Richt e- rin Möhring am 26. Februar 2015 beschlo ssen: Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 17 . Zivilkammer des Landgerichts Oldenburg vom 7 . Juni 2013 wird auf Kosten des Schuldners zurückgewiesen. Der Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 5.000 fes t- gesetzt. Gründe: I. Im Januar 2007 beantragte das Finanzamt W . die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Schuldners. Am 26. Juni 2007 stellte der Schuldner Eigenantrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens . Z u- gleich beantragte er die Stundung der Verfahrenskosten und Restschuldbefre i- ung. Der Antrag erfolgte vorbehaltlich eines vorangegangenen Schreibens des Schuldners . In diesem hatte er unter anderem eingewandt, das Insolvenzgericht sei international unzustä ndig, weil er seinen Wohnsitz nach Frankreich verlegt habe. Nach Durchführung von Ermittlungen zur internationalen und örtlichen 1 - 3 - Zuständigkeit verband das Gericht die beiden Verfahren und holte ein Gutac h- ten zum Vorliegen der Zahlungsunfähigkeit des Schuld ners und zu einer die Verfahrenskosten deckenden Masse ein. Am 29. Januar 2010 wie s das Gericht den Insolvenzantrag des Finan z- amtes mangels einer die Kosten des Verfahrens deckenden Masse ab. Die hiergegen gerichtete sofortige Beschwerde des Schuldners blieb ohne Erfolg. Auf seine Rechtsbeschwerde hob der Senat durch Beschluss vom 9. Februar 2012 (IX ZB 86 /10, WM 2012, 519) die Entscheidungen der Vorinstanzen auf. Am 31. Juli 2012 stundete das Insolvenzgericht dem Schuldner antragsgemäß die Verfahrensko sten. Mit Beschluss vom 2. August 2012 eröffnete es auf den Eigenantrag des Schuldners das Insolvenzverfahren. Bereits am 18. April 2012 hatte der Schuldner mit Blick auf die verzöge r- te Eröffnung des Insolvenzverfahrens beantragt, die Erteilung der R estschul d- befreiung spätestens am 31. Juli 201 3 auszusprechen. Diesen Antrag hat das Insolvenz gericht zurückgewiesen . Die sofortige Beschwerde des Schuldners ist ohne Erfolg geblieben. Mit seiner vom Beschwerdegericht zugelassenen Rechtsbeschwerde verfolgt der Schuldner seinen Antrag weiter. II. Die Rechtsbeschwerde ist gemäß § § 4, 6 Abs. 1 InsO, § 300 Abs. 3 Satz 2 InsO aF analog , § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO statthaft und auch im Übrigen (§ 575 ZPO) zulässig. In der Sache ist sie jedoch unbegründet. 2 3 4 - 4 - 1. Das Beschwerdegericht hat gemeint, über die Restschuldbefreiung könne gemäß § 300 Abs. 1 InsO erst entschieden werden, wenn die Lauf zeit der Abtretungserklärung verstrichen sei . Die Laufzeit betrage gemäß § 287 Abs. 2 Satz 1 InsO sechs Jahre begin nend mit der Eröffnung des Insolvenzve r- fahrens. Sie ende nur dann vorzeitig, wenn die Restschuldbefreiung nach Ma ß- gabe der in § 299 InsO benannten Bestimmungen versagt werde . Eine Erte i- lung der Restschuldbefreiung vor dem Ende der Laufzeit der Abtretungser kl ä- rung komme nur in Betracht, wenn der Schuldner die Insolvenzgläubiger vol l- ständig befriedigt und die Verfahrenskosten ausgeglichen habe. Diese Vorau s- setzungen lägen nicht vor. Eine verzögerte Eröffnung des Insolvenzverfahrens rechtfertige keine vorzeiti ge Restschuldbefreiung. Zudem habe der Schuldner die Verzögerung jedenfalls bis zum 29. Januar 2010 selbst zu vertreten. 2. Diese Ausführungen halten einer rechtlichen Überprüfung stand. a) Maßgeblich sind, weil da s Insolvenzverfahren vor dem 1. Ju li 2014 beantragt worden ist, gemäß Art. 103h Satz 1 EGInsO die Vorschriften der I n- solvenzordnung in der bis dahin geltenden Fassung. Das Gesetz zur Verkü r- zung des Restschuldbefreiungsverfahrens und zur Stärkung der Gläubigerrec h- te vom 15. Juli 2013 (BGBl. I S. 2379) findet noch keine Anwendung. b) Für das danach anwendbare Recht scheitert der Antrag des Schul d- ners, ihm zum 31. Juli 201 3 die Restschuldbefreiung auszusprechen, an § 300 Abs. 1, § 287 Abs. 2 Satz 1 InsO . aa) Nach diesen Bestimmungen is t über den Antrag auf Restschuldb e- freiung zu entscheiden, wenn die Laufzeit der Abtretungserklärung ohne vorze i- tige Beendigung verstrichen ist , mithin grundsätzlich sechs Jahre nach der E r- 5 6 7 8 9 - 5 - öffnung des Insolvenzverfahrens . Dies gilt auch dann , wenn das Insol venzve r- fahren noch nicht abschlussreif ist (BGH, Beschluss vom 3. Dezember 2009 - IX ZB 247/08, BGHZ 183, 258 Rn. 14 ff , 28; vom 16. Februar 2012 - IX ZB 209/11, ZInsO 2012, 597 Rn. 7; vom 11. Oktober 2012 - IX ZB 230/09, WM 2012, 2161 Rn. 8; vom 11. Apri l 2013 - IX ZB 94/12, WM 2013, 1029 Rn. 5; j e- weils mwN). Das Insolvenzverfahren ist am 2. August 2012 eröffnet worden. Über den Antrag des Schuldners auf Restschuldbefreiung ist deshalb nicht vor dem 2. August 2018 zu entscheiden . bb) Das Gesetz sieht in § 299 InsO ein vorzeitiges Ende der Laufzeit der Abtretungserklärung nur dann vor, wenn es zu einer vorzeitigen Versagung der Restschuldbefreiung nach § 296, § 297 oder § 298 InsO ko m mt. § 299 InsO ist entsprechend anzuwenden, wenn der Schuldner seinen Restschuldbefreiung s- antrag zurücknimmt, der Antrag für erledigt erklärt wird oder das Verfahren durch den Tod des Schuldners sein Ende findet (BGH, Beschluss vom 17. März 2005 - IX ZB 214/04, WM 2005, 1129, 1130 mwN). Keiner dieser Fälle liegt hier vor. cc ) D er Senat hat e ine vorzeitige Erteilung der Restschuldbefreiung a u- ßerdem in entsprechender Anwendung von § 299 gebillig t , wenn keine Gläub i- ger Forderungen zur Tabelle angemeldet haben oder alle Gläubiger des Schlussverzeichnisses vollständig befrie digt und keine Verfahrenskosten oder sonstige Masseverbindlichkeiten offen sind ( BGH, Beschluss vom 17. März 2005, aaO S. 1130 f; vom 8. November 2007 - IX ZB 115/04, nv Rn. 5; vom 29. Januar 2009 - IX ZB 290/08, nv Rn. 2; vgl. MünchKomm - InsO/Ehricke, 3. A ufl., § 299 Rn. 13, 17; HK - InsO/Waltenberger, 7. Aufl., § 299 aF Rn. 5; Weinland in Ahrens/Gehrlein/Ringstmeier, InsO, 2. Aufl., § 299 Rn. 7 f ) . Diese Rechtsprechung hat in § 300 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 InsO in seiner ab dem 1. Juli 10 11 - 6 - 2014 geltenden Fassung Eing ang gefunden ( vgl. BT - Drucks. 17/11268 S. 30). Die Voraussetzungen dieser Ausnahme liegen hier ebenfalls nicht vor. dd ) E ine verzögerte Eröffnung des Insolvenzverfahrens rechtfertigt de m- gegenüber k eine vorzeitige Erteilung der Restschuldbefreiung . Ent gegen der Auffassung der Rechtsbeschwerde ist für den Beginn der Abtretungsfrist nicht auf den Zeitpunkt abzustellen, zu dem das Insolvenzverfahren ohne Verzög e- rung eröffnet worden wäre. D ie Voraussetzungen einer entsprechenden A n- wendung der Regelung in § 287 Abs. 2 Satz 1, § § 299, 300 Abs. 1 InsO liegen insoweit nicht vor. Eine Analogie ist zulässig und geboten, wenn das Gesetz eine planwidrige Regelungslücke enthält und der zu beurteilende Sachverhalt in rechtlicher Hinsicht soweit mit dem Tatbestand verg leichbar ist, dass ang e- nommen werden kann, der Gesetzgeber wäre bei einer Interessenabwägung, bei der er sich von den gleichen Grundsätzen hätte leiten lassen wie bei dem Erlass der herangezogenen Gesetzesvorschrift, zu dem gleichen Abwägung s- ergebnis gekom men (vgl. BGH, Beschluss vom 1 4 . Juni 2007 - V ZB 102/06, WM 2007, 1791 Rn. 11; vom 18. September 2014 - IX ZB 68/13, WM 2014, 2094 Rn. 14; jeweils mwN). Hieran fehlt es. (1) E s besteh t schon k eine planwidrige Regelungslücke . Nach der u r- sprünglichen Fassung des Gesetzes begann die Laufzeit der Abtretungserkl ä- rung mit der Aufheb ung des Insolvenzverfahrens (§ 287 Abs. 2 Satz 1 InsO aF) . Durch das Gesetz zur Änderung der Insolvenzordnung vom 26. Oktober 2001 (BGBl. I S. 2710) wurde - neben einer Verkürzu ng der Laufzeit von sieben auf sechs Jahre - der Be ginn der Lauf zeit der Abtretungserklärung an die Eröffnung des Insolvenzverfahrens geknüpft. Mit der Lösung des Zeitpunkts der Erteilung der Restschuldbefreiung von der Dauer des eröffneten Verfahren s (BGH , B e- schluss vom 3. Dezember 2009 - IX ZB 247/08, BGHZ 183, 258 Rn. 16) wollte 12 13 - 7 - d er Gesetzgeber der Erkenntnis Rechnung tragen, dass es bei der Dauer von Insolvenzverfahren große Unterschiede gab. Er wollte die für den Schuldner unbefriedigende Situation bes eitigen, dass sich in Einzelfällen die Restschul d- befreiung durch überlange Insolvenzverfahren unangemessen verzögerte, ohne dass nennenswerte Vermö gensmassen feststellbar wä ren oder der Schuldner für diese Verfahrensverzögerung verant wortlich wäre (BT - Druc ks. 14/6468 S. 18; Gottwald/Ahrens, Insolvenzrechts - Handbuch, 4. Aufl., § 77 Rn. 42). Der Lauf der Abtretungserklärung sollte unter Gleichbehandlungsgesichtspunkten mit dem Ereignis der Insolvenzeröffnung beginnen, das leicht feststellbar und von der Dauer des Insolvenzverfahrens unabhängig ist (BT - Drucks., aaO ; BGH, Beschluss vom 18. Juli 2013 - IX ZB 11/13, WM 2013, 1569 Rn. 15 ). D er G e- setzgeber hat sich mithin im Zuge diese r Gesetzesänderung mit der Frage, zu welchem Zeitpunkt die Restschuldbefreiung ert eilt werden kann , befasst und sich für den Zeitpunkt des Ablaufs der Abtretungsfrist sechs Jahre nach der E r- öffnung des Insolvenzverfahrens entschieden. Es kann deshalb nicht festg e- stellt werden, dass die gefundene Regelung insoweit planwidrig unvollständi g wäre, als sie den Beginn der Abtretungsfrist nicht bereits an den Zeitpunkt knüpft, zu dem das Insolvenzverfahren hätte eröffnet werden können . (2) A uch die weiteren Voraussetzungen einer Analogie sind nicht geg e- ben . Es ist nicht anzunehmen, dass d er Gesetzgeber den Zeitraum einer Ve r- zögerung der Verf a hrenseröffnung in die Laufzeit der Abtretungserklärung ei n- bezogen hätte, wenn er eine solche Fallgestaltung bedacht hä tte. Die Restschuldbefreiung soll dem redlichen Schuldner einen wirtschaftl i- ch en Neuanfang ermöglichen (BGH, Beschluss vom 3. Dezember 2009 - IX ZB 247/08, BGHZ 183, 258 Rn. 21). Sie findet ihre innere Rechtfertigung zum e i- nen dar in , dass das pfändbare Vermögen des Schuldners, insbesondere der 14 15 - 8 - pfändbare Teil seines Arbeitseinkommens , über einen angemessenen Zeitraum zu Gunsten der Insolvenzgläubiger verwertet wird ; dies ermöglich t während der Dauer des Insolvenzverfahrens die Vorschrift des § 35 Abs. 1 InsO, die auch Neuerwerb dem Insolvenzbeschlag unterwirft, und während der Wohlver ha l- tensperiode die Abtretung der pfändbaren Forderungen auf Bezüge nach § 287 Abs. 2 InsO . Zum anderen setzt die Restschuldbefreiung voraus, dass der Schuldner nicht die Obliegenheiten verletzt, die ihm § 290 InsO für die Zeit vor und nach der Verfahrenser öffnung und § 295 InsO für die Wohlverhaltensperi o- de auferlegen. Diese Voraussetzungen gelten allerdings nicht uneingeschränkt. Die A n- knüpfung der Abtretungsfrist an die Eröffnung des Insolvenzverfahrens führt dazu, dass über den Antrag auf Restschuld befreiung schon vor der Aufhebung des Insolvenzverfahrens zu entscheiden sein kann, wenn die Frist vor diesem Zeitpunkt abläuft (BGH , Beschluss vom 3. Dezember 2009 , aaO Rn. 14). Dann entfällt die Wohlverhaltensperiode, die Abtretung läuft leer und die Obl iegenhe i- ten des Schuldners nach § 295 InsO entfallen (BGH, Beschluss vom 3. Dezem ber 2009 , aaO Rn. 1 9). Die Interessen der Insolvenzgläubiger werden in diesem Fall dadurch gewahrt, dass das bei Verfahrenseröffnung vorhandene und das in den sechs Jahren dan ach hinzukommende Vermögen des Schul d- ners verwertet wird und bei einem Verstoß gegen die Obliegenheiten des § 290 InsO die Versagung der Restschuldbefreiung beantragt werden kann. Während des Eröffnungsverfahrens ist die Situation demgegenüber eine andere. Zwar kann auch die Dauer dieses Verfahrens abschnitts vom Schuldner oft nicht b e- einflusst werden. Anders als im eröffneten Verfahren ist aber d as Vermögen des Schuldners, insbesondere sein laufende s Eink om men, nicht zugunsten der Gläubiger beschlagnahmt, u nd die Versagungsgründe des § 290 InsO knüpfen nur teilweise an ein Fehlverhalten des Schuldners im Eröffnungsverfahren an. 16 - 9 - Wegen dieser Unterschiede muss eine Abwägung der Inte ressen der Gläubiger und des Schuldners nicht dazu führen, die Zeit des Eröffnu ngsverfahrens in gleicher Weise in die Laufzeit der Abtretungserklärung einzubeziehen wie die Zeit nach der Eröffnung des Insolvenzverfahrens. Hinzu kommt, dass der Gesetzgeber bei der Novellierung des § 287 Abs. 2 InsO erklärtermaßen die Laufzeit de r Abtretung mit einem leicht fes t- stellbaren Ereignis beginnen lassen wollte (BT - Drucks. 14/ 6468, S. 18) . Dieses Ziel w ürd e verfehlt, wenn, wie es die Rechtsbeschwerde befürwortet, in die A b- tretungsfrist auch eine vom Gericht zu verantwortende Verzögerung d es Eröf f- nungsverfahrens eingerechnet werden müsste, sei es generell oder wenigstens 17 - 10 - dann, wenn das Befriedigungsinteresse der Gläubiger zurücktritt, weil der Schuldner über kein pfändbares Einkommen oder Vermögen verfügt. Kayser Gehrlein Pape Grup p Möhring Vorinstanzen: AG Oldenburg, Entscheidung vom 15.03.2013 - 8 IN 31/07 - LG Oldenburg, Entscheidung vom 07.06.2013 - 17 T 312/13 -
Full & Egal Universal Law Academy