BUNDESGERICHTSHOFBESCHLUSSIX ZB 65/03 vom11. September 2003in dem InsolvenzverfahrenNachschlagewerk:jaBGHZ:nein InsO §§ 7, 99; ZPO § 574 Abs. 2Zu den Voraussetzungen für die Zulässigkeit einer Rechtsbeschwerde gegen dieAnordnung einer Postsperre.BGH, Beschluß vom 11. September 2003 - IX ZB 65/03 - LG Essen AG Essen - 2 -Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden RichterDr. Kreft und die Richter Dr. Fischer, Kayser, Dr. Bergmann und Villam 11. September 2003beschlossen:Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß der 5. Zivilkammerdes Landgerichts Essen vom 27. Februar 2003 wird auf Kostendes Schuldners als unzulässig verworfen.Der Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wirdauf 1.500 nrnGründe Die gemäß § 7 InsO statthafte Rechtsbeschwerde ist unzulässig, weildie Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und weder die Fortbil-dung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eineEntscheidung des Bundesgerichtshofs erfordert (§ 4 InsO i.V.m. § 574 Abs. 2ZPO).1. Durch die Rechtsprechung der früher gemäß § 7 InsO a.F. für dieRechtsbeschwerde zuständigen Oberlandesgerichte ist bereits hinreichendgeklärt, daß die Anordnung einer Postsperre gerechtfertigt ist, wenn konkreteAnhaltspunkte dafür bestehen, daß durch das Verhalten des Schuldners we-sentliche Belange der Masse gefährdet sind und diesen bei einer Abwägung - 3 -der beiderseitigen Interessen der Vorrang vor dem Schutz des Briefgeheimnis-ses gebührt. Ob die entsprechenden Voraussetzungen gegeben sind, hat dasInsolvenzgericht aufgrund einer Abwägung aller maßgeblichen Umstände desEinzelfalles zu entscheiden (OLG Celle NZI 2000, 583, 584; 2001, 147, 148;ZIP 2002, 578, 579; OLG Zweibrücken, Beschl. v. 27. September 2000- 3 W 179/00, juris-Dokument Nr. KORE 571982000). Einer erneuten Behand-lung der Rechtsfrage durch den Bundesgerichtshof bedarf es daher nicht (vgl.BGH, Beschl. v. 4. Juli 2002 - IX ZB 31/02, NJW 2002, 2945, 2946).Die angefochtene Entscheidung entspricht den dargestellten rechtlichenAnforderungen. Das Landgericht hat in dem vom Schuldner mit seinem Le-bensgefährten am 22. September 2000 geschlossenen Übernahmevertrag so-wie in der Tatsache, daß der Schuldner die Richtigkeit seiner Angaben bishernicht an Eides Statt versichert hat, Umstände gesehen, die geeignet sind, dieBelange der Gläubigergesamtheit erheblich zu beeinträchtigen. Das läßt kei-nen Rechtsfehler erkennen. Die Begründung des Beschlusses macht auch hin-reichend deutlich, daß das Beschwerdegericht die beiderseitigen berechtigtenInteressen gegeneinander abgewogen hat. Seine den konkreten Sachverhaltbetreffende Würdigung zu überprüfen, ist nicht Aufgabe des Rechtsbeschwer-degerichts. Die Rechtsmittelbegründung vermag keine Rechtsfehler aufzuzei-gen, die eine Sachentscheidung zur Wahrung der Einheitlichkeit der Recht-sprechung erfordern.2. Die Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde folgt auch nicht aus einemVerstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG. Es kann dahingestellt bleiben, ob das In-solvenzgericht dem Schuldner in ausreichendem Maße rechtliches Gehör ge-währt hat. Ein insoweit etwa bestehender Verfahrensfehler wäre dadurch ge- - 4 -heilt, daß der Schuldner im Beschwerdeverfahren ausreichend Gelegenheithatte, seinen Standpunkt darzulegen. Die Rechtsbeschwerde macht zudemauch nicht geltend, der Schuldner hätte ohne den von ihr gerügten Verstoßweiteres zur Wahrung seiner Interessen vorgetragen.Kreft Fischer Kayser Bergmann Vill
Full & Egal Universal Law Academy