BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS XI ZR 1/07 vom 11. M344rz 2008 in dem Rechtsstreit - 2 - Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. h.c. Nobbe und die Richter Dr. M374ller, Dr. Ellenberger, Dr. Gr374neberg und Maihold am 11. M344rz 2008 beschlossen: Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des 31. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 6. November 2006 wird gem344337 247 552a ZPO einstimmig zur374ckgewiesen. Die Beklagten tragen die Kosten des Revisionsverfah-rens. Der Gegenstandswert betr344gt 5.603,66 200. Gr374nde: Die Revision hat aus den im Hinweisschreiben vom 22. Januar 2008 dargelegten Gr374nden, auf die vollinhaltlich Bezug genommen wird, keine grunds344tzliche Bedeutung und keine Aussicht auf Erfolg. Die Aus-f374hrungen der Beklagten im Schriftsatz vom 5. M344rz 2008 geben zu einer anderen Beurteilung keinen Anlass. 1 - 3 - Erg344nzend wird zur fehlenden Verbrauchereigenschaft des Fonds lediglich darauf hingewiesen, dass die Fondsgesellschaft sich selbst als "Gewerbefonds" bezeichnet und Gesellschafter des Fonds nicht nur na-t374rliche, sondern auch juristische Personen sind, so dass von einer Verbrauchereigenschaft der Fondsgesellschaft von vornherein keine Re-de sein kann (247 1 Abs. 1 VerbrKrG). 2 Nobbe M374ller Ellenberger Gr374neberg Maihold Vorinstanzen: LG Bielefeld, Entscheidung vom 14.09.2005 - 1 O 228/05 - OLG Hamm, Entscheidung vom 06.11.2006 - 31 U 188/05 -
Full & Egal Universal Law Academy