BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IX ZR 110/05 vom 12. Juni 2008 in dem Rechtsstreit - 2 - Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Prof. Dr. Kayser, Raebel, Prof. Dr. Gehrlein, Vill und Dr. Fischer am 12. Juni 2008 beschlossen: Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 11. Mai 2005 wird auf Kosten der Beklagten zur374ckgewiesen. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 92.032,54 200 festgesetzt. Gr374nde: Die zul344ssige Beschwerde (247 544 ZPO) ist unbegr374ndet. Ein Grund zur Zulassung der Revision (247 543 Abs. 2 ZPO) besteht nicht. 1 Die von der Beschwerde bezeichnete Frage, ob der Mieter seine ange-meldeten Rechte gem344337 247 57c Abs. 1 Nr. 1 ZVG a.F. gegen374ber dem Folgen-beseitigungsanspruch eines Grundpfandgl344ubigers entsprechend 247 1004 Abs. 1 BGB im Streitfall beweisen muss, wie es das Berufungsgericht angenommen hat, verleiht der Rechtssache keine grunds344tzliche Bedeutung. Dies ist schon deshalb zu verneinen, weil 247 57c ZVG durch Art. 11 Nr. 5 des Zweiten Justiz-modernisierungsgesetzes vom 22. Dezember 2006 (BGBl. I S. 3416) mit Wir-kung vom 1. Februar 2007 an ersatzlos aufgehoben worden ist (vgl. auch BT- 2 - 3 - Drucks. 16/3038 S. 42). F374r eine Zulassung der Revision m374sste daher fest-stellbar sein, dass eine h366chstrichterliche Entscheidung f374r die Zukunft gleich-wohl noch richtungsweisend sein kann (vgl. BGH, Beschl. v. 27. M344rz 2003 - V ZR 291/05, WM 2003, 987, 988 unter 1. c) m.w.N., in BGHZ 154, 288 inso-weit nicht abgedruckt). Es ist hier jedoch auszuschlie337en, dass noch in einer erheblichen Anzahl von Zwangsversteigerungsverfahren in ihrer Berechtigung umstrittene Mieteranmeldungen gem344337 247 57c Abs. 1 ZVG a.F. das Recht von Grundpfandgl344ubigern beeintr344chtigen. Im 334brigen hat das Berufungsgericht die Frage, wer die Beweislast f374r die hier behaupteten Mietvorauszahlungen gem344337 247 57c Abs. 1 Nr. 1 ZVG a.F. zu tragen hatte, richtig entschieden. Die Vorschrift begr374ndet, wenn gegen die Mieteranmeldung ein Beseitigungsanspruch des Grundpfandgl344ubigers ent-sprechend 247 1004 Abs. 1 BGB in Betracht kommt, diesem gegen374ber eine Dul-dungspflicht im Sinne von 247 1004 Abs. 2 BGB. F374r die Duldungsvoraussetzun-gen des 247 1004 Abs. 2 BGB tr344gt der in Anspruch genommene St366rer die Be- 3 - 4 - weislast (BGHZ 106, 142, 145; siehe ferner Senatsbeschl. v. 13. Juni 2002 - IX ZR 26/01, WM 2002, 1689, 1690). Kayser Raebel Gehrlein Vill Fischer Vorinstanzen: LG L374neburg, Entscheidung vom 03.11.2004 - 6 O 128/03 - OLG Celle, Entscheidung vom 11.05.2005 - 4 U 250/04 -
Full & Egal Universal Law Academy