BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IX ZR 124/13 vom 7. Mai 2015 in dem Rechtsstreit Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Pape, Grupp und die Richterin Möhrin g am 7. Mai 2015 beschlossen: Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revis i on in dem Urteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerich ts Düsseldorf vom 25. April 2013 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen. Der Wert des Verfahrens der Nichtzula ssungsbeschwerde wird auf 40.000 Gründe: Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) und zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeu tung, noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Soweit das Berufungsgericht § 15 Abs. 2 AnfG analog angewendet hat, handelt es sich im Hinblick auf den konkreten Übertragungs - und Erbschafts - auseinandersetzungsvertrag um einen ohne Grundsatzbedeutung. Die geltend gemachten Verletzungen von Verfahrensgrundrechten hat der Senat geprüft, aber für nicht durchgreifend erachtet. Von einer w eiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist. Kayser Gehrlein Pape Grupp Möhring Vorinstanzen: LG Duisbu rg, Entscheidung vom 16.09.2010 - 8 O 92/09 - OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 25.04.2013 - I - 12 U 158/10 - 1 2
Full & Egal Universal Law Academy