BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IX ZR 125/13 vom 13. Februar 201 4 in dem Rechtsstreit - 2 - Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser , de n Richter Vill, die Richterin Lohmann, den Richter Dr. Pape und di e Richterin Möhring am 13. Februar 201 4 beschlossen: Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 28. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 18. April 2013 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen. Der Wert des Verfahre ns der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf 35.000 Gründe: Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) und zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. Die Rechtssache hat weder grund sätzliche Bedeutung, noch erfordert die For t- bildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Soweit in der Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde neu e , in der Berufungsbegründung noch nicht ausgeführte Gründe genannt werden, welche zur Zulassung der Revision im Vorprozess hätten führen sollen, sind diese bei der Prüfung der Zulassungsgründe nicht zu berücksichtigen (§ 559 Abs. 1 ZPO) . Der Bundesgerichtshof befa sst sich nur mit den Revisionszulassung s- gründen, die in der Beschwerdebegründung schlüssig und substantiiert darg e- 1 2 - 3 - legt sind (BGH, Beschluss vom 23. Juli 2002 - VI ZR 91/02, BGHZ 152, 7 , 8 f ) . Dabei setzt eine ordnungsgemäße Darlegung der Zulassungsgründe n ach § 544 Abs. 2 Satz 3 ZPO voraus, das s der Beschwerdeführer die Gründe, auf die er die Beschwerde stützt, benennt und zu deren Voraussetzungen so su b- stantiiert vorträgt, dass das Revisionsgericht allein anhand der Lektüre der B e- schwerdebegründung und des Berufungsurteils die Voraussetzungen der Z u- lassung prüfen kann (BGH, Beschluss vom 1. Oktober 2002 - XI ZR 71/02, BGHZ 152, 182 , 185 ) . Dies bedeutet für einen Regressprozess, in dem geltend gemacht wird, der Kläger hätte ohne das pflichtwidrige Handeln de s Rechtsa n- walts im Ausgangsprozess mit einer rechtzeitig eingelegten Nichtzulassungsb e- schwerde Erfolg gehabt, dass er in den Tatsacheninstanzen die Zulassung s- gründe darlegt, welche seiner Nichtzulassungsbeschwerde im Ausgangsverfa h- ren zum Erfolg verholfen hätten. Neue Gründe für die Zulassung der Revision im Vorprozess können in der Nichtzulassungsbeschwerde des Regressproze s- ses nicht mehr angebracht werden. - 4 - Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie ni cht geeignet wäre, zur Klärung der Vorau s- setzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist. Kayser Vill Lohmann Pape Möhring Vorinstanzen: LG Dortmund, Entscheidung vom 14.02.2012 - 12 O 501/10 - OLG Hamm, Entscheidung vom 18.04.2013 - 28 U 113/12 - 3
Full & Egal Universal Law Academy