BUNDESGERICHTSHOFIM NAMEN DES VOLKESURTEILX ZR 128/00Verkündet am: 9. Dezember 2003MayerJustizangestellteals Urkundsbeamtinder Geschäftsstellein der Patentnichtigkeitssache - 2 -Der X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Ver-handlung vom 9. Dezember 2003 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Melullis,den Richter Scharen, die Richterin Mühlens und die Richter Dr. Meier-Beckund Asendorffür Recht erkannt:Die Berufung gegen das am 11. Mai 2000 verkündete Urteil des3. Senats (Nichtigkeitssenats) des Bundespatentgerichts wird aufKosten der Beklagten zurückgewiesen.Von Rechts wegenTatbestand: Die Beklagte ist eingetragene Inhaberin des deutschen Patents41 08 789 (Streitpatents), das auf einer Anmeldung vom 18. März 1991 beruht,für die eine innere Priorität vom 17. Januar 1991 in Anspruch genommen wor-den ist. Das Streitpatent umfaßt 13 Patentansprüche. Die Patentansprüche 1und 4 lauten (jeweils ohne Bezugszeichen): - 3 -"1.Temperatursensor mit einem Fühlergehäuse, welches ein alsPille ausgebildetes, seinen elektrischen Widerstand tempera-turabhängig veränderndes, elektronisches Bauteil mit zwei An-schlußdrähten aufnimmt, wobei die Anschlußdrähte bis zu ih-ren jeweiligen Kontaktfahnen verlaufen und wobei das elektro-nische Bauteil außenseitig auf der Stirnfläche des Fühlerge-häuses befestigt ist,d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t , daß das elektronischeBauteil frei von einer das Bauteil umschließenden Isolations-hülle ist und daß die Anschlußdrähte des Bauteils mit Abstandentlang der Außenseite des Fühlergehäuses verlaufen und indiesem Abstand von Abstandshaltern fixiert sind. 4.Temperatursensor nach Anspruch 1,d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t , daß das elektronischeBauteil frei auf der Stirnfläche des Fühlergehäuses sitzt."Die Klägerin hält das Streitpatent im Umfang der Patentansprüche 1 und4 für nicht patentfähig, weil es insoweit nicht auf erfinderischer Tätigkeit beru-he. Der Gegenstand des Patentanspruchs 4 sei außerdem gegenüber den ur-sprünglichen Unterlagen unzulässig erweitert.Das Bundespatentgericht hat auf die deshalb erhobene Patentnichtig-keitsklage das Streitpatent im Umfang der Patentansprüche 1 und 4 für nichtigerklärt. - 4 -Hiergegen wendet sich die Beklagte mit der Berufung und dem Antrag,unter Aufhebung des Urteils des Bundespatentgerichts die Nichtigkeitsklageabzuweisen.Die Klägerin tritt diesem Begehren entgegen.Der Senat hat Beweis erhoben durch Einholung eines schriftlichen Gut-achtens des , Prof. H. . Der gerichtliche Sachverständige hat seine schriftlichen Ausarbeitun-gen vom 28. November 2002 in der mündlichen Verhandlung erläutert und er-gänzt. Die Beklagte hat ein Gutachten des Universitätsprofessors W. vorgelegt.Entscheidungsgründe: Die zulässige Berufung der Beklagten hat in der Sache keinen Erfolg.1. Das Streitpatent betrifft einen Fühler, mit dem die in einem Mediumjeweils vorhandene Temperatur festgestellt und der - wie sich aus der in Sp. 2Z. 3 der Beschreibung des Streitpatents angegebenen Zielrichtung ergibt -hierzu beispielsweise in einem Kraftfahrzeug eingesetzt werden kann. Das Ge-rät weist ein Gehäuse auf und mißt die Temperatur mittels eines elektronischen - 5 -Bauteils, das seinen elektrischen Widerstand temperaturabhängig verändertund als Pille ausgebildet ist. Die Streitpatentschrift schildert als bekannt, einNTC-Element einzusetzen, das von Kunststoff ummantelt und im Fühlergehäu-se untergebracht ist (Sp. 1 Z. 15 ff.). Das wird als nachteilig bezeichnet. Zwarwerde das Element durch seine Anordnung im Fühlergehäuse schwingungsfestgehalten; die Fähigkeit, rasch auf sich verändernde Temperaturen im Mediumanzusprechen, wie es beispielsweise bei Fühlern für den Luftstrom eines Tur-boladers erforderlich sei, sei jedoch nicht gegeben, weil wegen der Kunststof-fummantelung das Element nicht unmittelbar dem Luftstrom ausgesetzt sei undaußerdem zuviel Wärme vom Fühlergehäuse aufgenommen und abgeleitetwerde.Die Streitpatentschrift, die im Anschluß an diese Schilderung verschie-dene vorbeschriebene Temperatursensoren benennt und deren Merkmale nä-her beschreibt, leitet hieraus die Forderung nach einer gattungsgemäßen Vor-richtung ab, die sich sowohl durch eine Schwingungsunempfindlichkeit, die siezum Einsatz in Kraftfahrzeugen befähigt, als auch durch ein möglichst raschesAnsprechverhalten auszeichnet (Sp. 1 Z. 67 - Sp. 2 Z. 4). Außerdem soll sie- wie es in Sp. 2 Z. 4 f. weiter heißt - unabhängig von der Anströmrichtung deszu messenden Mediums montierbar sein.2. Patentanspruch 1 des Streitpatents schlägt hierzu eine Vorrichtungvor, deren Merkmale sich wie folgt gliedern lassen:1.Temperatursensor - 6 -2.mit einem Fühlergehäuse,3.das ein elektronisches Bauteil aufweist.4.Das elektronische Bauteila)verändert seinen elektrischen Widerstand temperaturab-hängig,b)ist als Pille ausgebildet,c)ist frei von einer es umschließenden Isolationshülle,d)ist außenseitig auf der Stirnfläche des Fühlergehäusesbefestigt,e)hat zwei Anschlußdrähte.5.Die Anschlußdrähtea)verlaufen bis zu der jeweiligen Kontaktfahne,b)verlaufen mit Abstand entlang der Außenseite des Fühler-gehäuses,c)sind von Abstandshaltern in ihrem Abstand fixiert. - 7 -Das erwünschte Ansprechverhalten, was Temperaturveränderungen indem zu messenden Medium betrifft, soll nach diesem Vorschlag in erster Liniedurch die Merkmale 4 c und d sichergestellt werden. In Anbetracht der Merk-male 5 a und b sollen außerdem die beiden Anschlußdrähte genutzt werdenkönnen, um die gewünschte Dynamik zu erreichen. Gegenüber dem eingangsder Streitpatentschrift in allgemeiner Form als bisher bekannt geschildertenStand der Technik bedeuten dabei die Merkmale 4 c und d eine Verlagerungder Pille vom Inneren des Fühlergehäuses nach außen auf eine Stirnflächedesselben sowie den Verzicht auf eine Ummantelung der Pille selbst. Damit ist- wie die Erörterung mit dem gerichtlichen Sachverständigen ergeben hat - einezusätzliche, unmittelbar auf die Oberfläche der Pille aufgebrachte Schicht ge-meint, die als thermische Isolierung wirkt, wie es im Stand der Technik der Fallwar, beispielsweise auch um sicherzustellen, daß die Pille gegen äußere che-mische oder mechanische Einflüsse des Mediums geschützt sei. Wie der ge-richtliche Sachverständige in Ergänzung seiner schriftlichen Ausführungen aufNachfrage des Senats ferner angegeben hat, können etwa eine Gummihülleoder eine dicke Lackschicht, aber bei entsprechender Ausgestaltung auch eineelektrische Isolierung als thermische Isolationshülle wirken, die es patentge-mäß zu vermeiden gilt. Die Pille selbst soll also in thermischer Hinsicht - wiesich der gerichtliche Sachverständige in seinem schriftlichen Gutachten kurzund anschaulich ausgedrückt hat - praktisch nackt sein. In Kombination mitdem Ort, an dem sie befestigt ist, hat dies zur Folge, daß die Pille unmittelbar(vgl. Sp. 1 Z. 20 f.) dem Medium ausgesetzt ist. - 8 -Der Sinngehalt des Merkmals 4 c geht jedoch nicht dahin, auch Bauteilegänzlich wegzulassen, die dem Schutz der Pille oder der gesamten Vorrichtunggegen Beschädigungen während des Transports oder beim Einbau dienen. Da-für gibt der Wortlaut des Patentanspruchs 1 nichts her. Nach Patentanspruch 9soll dessen Lehre vielmehr auch durch eine Vorrichtung mit Schutzbügel ver-wirklicht werden können, von denen nach Sp. 3 Z. 3 f. der Beschreibung auchmehrere vorhanden sein können, so daß sich ein Temperatursensor der Merk-male des Patentanspruchs 1 ergibt, der zusätzlich einen Schutzkäfig über derPille aufweist. Aus der sich in Anbetracht der Merkmale 4 c und d ergebendenNotwendigkeit, daß die Pille unmittelbar dem Medium ausgesetzt ist, folgt des-halb lediglich die Forderung, bei Verwendung eines Schutzkäfigs hinreichendgroße Öffnungen in ihm vorzusehen, damit der Zutritt des Mediums und dasUmströmen der Pille gewährleistet sind.Zur Verbesserung des Ansprechverhaltens der Vorrichtung können nachPatentanspruch 1 - wie bereits erwähnt - außerdem die Anschlußdrähte ge-nutzt werden. Das ist in Sp. 2 Z. 18 ff. der Beschreibung ausdrücklich angege-ben. Wenn die Anschlußdrähte beispielsweise nach Maßgabe des Patentan-spruchs 6 auch nur teilweise blank sind, trägt auch der Verlauf im Abstand vonder Außenseite des Fühlergehäuses zur Vermeidung einer Beeinflussung desMeßergebnisses durch Wärmeabgabe an das Fühlergehäuse bei.Für die notwendige Unempfindlichkeit gegen schädliche Schwingungensorgen, was die Pille betrifft, deren mit Merkmal 4 d beanspruchte Befestigungauf dem Fühlergehäuse und, was die Anschlußdrähte betrifft, die Abstands-halter nach Merkmal 5 c. Hierdurch ist eine Fixierung von Pille und Anschluß- - 9 -drähten an dem Fühlergehäuse möglich, die trotz der beispielsweise bei Ver-wendung in einem Kraftfahrzeug von diesem und der Strömung des Mediumsausgehenden Kräften einen vorzeitigen Bruch der Anschlußdrähte und/odereine vorzeitige Lösung der Pille von der Stirnfläche des Fühlergehäuses ver-meidet. Die Patentansprüche 2 und 3 schlagen hierzu bevorzugte Mittel vor.Aus den Figuren wird aber ersichtlich, daß für die Befestigung auch allein da-durch gesorgt werden kann, daß die Pille formschlüssigen Kontakt mit derStirnfläche des Gehäuses hat und ihr Lageort auf dem Gehäuse über die ihrer-seits am Gehäuse fixierten Anschlußdrähte festgelegt ist.Die Montierbarkeit der Vorrichtung unabhängig von der Anströmrichtungdes zu messenden Mediums schließlich wird wiederum durch die Merkmale 4 cund d sowie die Merkmale 5 a und b erreicht. Hierdurch kann das Medium diePille selbst bis auf den Bereich umströmen, mit dem diese auf dem Fühlerge-häuse gehalten ist; die Anschlußdrähte können bis auf den Bereich, den dieAbstandshalter beanspruchen, und gegebenenfalls einen Bereich, der isoliertist, angeströmt werden. Das erlaubt, den Einbauort praktisch ohne Rücksicht-nahme auf die Strömungsrichtung des Mediums auszuwählen. Wird einSchutzkäfig verwendet, muß allerdings berücksichtigt werden, daß beispiels-weise Bügelabschnitte das direkte Anströmen der Pille und der Anschlußdrähtedurch das Medium beeinträchtigen können.3. Mit Patentanspruch 1 des Streitpatents ist ein im Sinne des § 3 PatGneuer Gegenstand beansprucht. Keine Entgegenhaltung weist alle Merkmaledieses Anspruchs in der beanspruchten Kombination auf. Dies hat der gericht- - 10 -liche Sachverständige so gesehen; auch die Parteien streiten hierüber nicht.Weitere Ausführungen hierzu erübrigen sich deshalb.4. Der geltend gemachte Nichtigkeitsgrund nach §§ 22 Abs. 1, 21 Abs. 1Nr. 1 PatG besteht jedoch, weil der Gegenstand von Patentanspruch 1 - wie esauch schon das Bundespatentgericht angenommen hat - dem Fachmann zumPrioritätszeitpunkt nahegelegt war.a) Maßgeblicher Fachmann ist hier ein Diplomingenieur mit Fachhoch-schul- oder Universitätsabschluß, der vornehmlich Elektrotechnik studiert undBerufserfahrung auf dem Gebiet der Entwicklung und Herstellung von Tempe-raturfühlern hat. Hierbei handelt es sich um ein komplexes Arbeitsgebiet, indem Kenntnisse und Fähigkeiten von Maschinenbau- und Elektroingenieurengleichermaßen gefordert sind. Der maßgebliche Fachmann hat sich deshalbdie insoweit nötigen Erkenntnisse, soweit sie nicht bereits im Studium vermitteltwurden, während seiner Berufstätigkeit angeeignet oder arbeitet mit einemKollegen auf dem Gebiet, auf dem er nicht studiert hat, interdisziplinär zusam-men. Das entnimmt der Senat den Ausführungen des gerichtlichen Sachver-ständigen, denen die Parteien nicht widersprochen haben.b) Von einem Fachmann dieser Qualifikation kann ohne weiteres ange-nommen werden, daß er zum Prioritätszeitpunkt den Anforderungskatalog anTemperaturfühler kannte, dem auch das Streitpatent gerecht werden will. Beidem Versuch, ein Gerät zu schaffen, das diesen Anforderungen trotz ihrer Un-terschiedlichkeit jeweils weitgehend genügt, konnte er von Vorbildern im Standder Technik ausgehen, bei denen jeweils bereits eine Anforderung in eine in- - 11 -soweit zufriedenstellende, wenn nicht gar insoweit optimale Lösung umgesetztwar. So war - worüber auch die Parteien nicht streiten - der Forderung nacheinem möglichst raschen Ansprechen auf Temperaturveränderungen ersicht-lich durch Vorrichtungen zu genügen, wie sie aus der deutschen Patentschrift30 44 419 (Offenlegungstag 24.06.1982) oder aus der deutschen Patentschrift31 34 166 (Offenlegungstag 10.03.1983) bekannt waren. Beide Schriften of-fenbaren gleichermaßen, ein seinen elektrischen Widerstand temperaturab-hängig veränderndes elektronisches Bauteil in Form einer Pille allein mittelszwei recht langen Anschlußdrähten weit ab von den übrigen Teilen des einFühlergehäuse aufweisenden Meßgeräts zu halten. Wenn die Pille und die An-schlußdrähte von einer thermischen Isolationshülle nicht umschlossen sind,was nach beiden Schriften im Rahmen des Vorgeschlagenen liegt, kann dasMedium, dessen Temperatur festzustellen ist, diese mithin nicht nur unmittelbarvermitteln; eine Verfälschung der Messung ist auch deshalb kaum möglich, weilWärme an andere Teile der Vorrichtung allenfalls über die Anschlußdrähteselbst abgeleitet werden kann, die ihrerseits vom Medium umflossen werden.Nach dem Vorschlag in der deutschen Patentschrift 31 34 166 ist der Zutrittdes Mediums zu der Pille und den Anschlußdrähten überdies nicht einmaldurch eine Schutzvorrichtung gehindert. In der deutschen Patentschrift30 44 419 wird zwar eine durchbrochene Schutzhülse vorgeschlagen. NachPatentanspruch 1 dieser Schrift soll sie aber Durchbrüche aufweisen, die einenfreien Zutritt des Meßmediums zur Pille erlauben. Nach der Darstellung in denFiguren 1 und 3 dieser Schrift sind dadurch auch die Anschlußdrähte bis zuihren Anschlußfahnen für das Medium zugänglich. - 12 -c) Die durch die beiden Entgegenhaltungen dokumentierten Vorbilder,die mithin eine Vorrichtung mit den Merkmalen 1, 2, 3, 4 a, b, c, e und 5 a of-fenbarten, mußten aus fachlicher Sicht jedoch als kritisch erscheinen, was ihreFähigkeit anbelangt, den Schwingungen standzuhalten, mit denen beim Ein-satz in einem Kraftfahrzeug infolge dessen Bewegung und des Schwingungs-verhaltens seiner Teile und bei einem strömenden Medium zusätzlich infolgeder von der Strömung ausgehenden Kräfte zu rechnen ist. Wie das Anbrin-gungsbeispiel in Fig. 4 der deutschen Patentschrift 31 34 166 zeigt, kann dervom Medium ausgehenden Gefahr zwar durch Anbringung längs des Medium-stroms Rechnung getragen werden. Kam aber noch die Forderung nach Mon-tierbarkeit unabhängig von der Anströmrichtung des zu messenden Mediumshinzu, war für einen Fachmann klar, daß wegen der weiten Entfernung der Pillevon dem Gehäuse und der örtlichen Festlegung der Pille unmittelbar im Medi-um allein durch zwei Anschlußdrähte eine Vorrichtung nach besagten Vorbil-dern einer Bruchgefahr unterlag.d) Einer schwingungsbedingten Zerstörung eines derartigen Meßgerätsmag durch ausreichende Verstärkung der Anschlußdrähte selbst zu begegnengewesen sein. Das rechtfertigt jedoch nicht die Annahme, daß lediglich einederartige Maßnahme nahegelegt gewesen sei. Angesichts der Ausbildung deshier maßgeblichen Fachmanns, die gerade nicht darauf ausgerichtet ist, nurnächstliegende Schritte zu ermöglichen, sondern zu möglichst allen tauglichenGestaltungen befähigen soll, kann - wie der gerichtliche Sachverständige aufNachfrage bestätigt hat - vielmehr davon ausgegangen werden, daß der Fach-mann sich auch damit beschäftigte, ob und gegebenenfalls wie im Stand derTechnik der Anforderung nach ausreichender Schwingungsunempfindlichkeit - 13 -auf andere Weise Rechnung getragen wurde. Das führte den Fachmann zudem Stand der Technik, bei dem eine sichere schwingungsfreie Festlegungdes/der messenden Bauteile durch formschlüssige Anlage am Gehäuse ver-wirklicht ist. Zu diesem Stand der Technik gehört auch das deutsche Ge-brauchsmuster 88 04 01 (Tag der Bekanntmachung 31.08.1989).Eine dort näher beschriebene und in den Figuren abgebildete Ausfüh-rungsform hat ein als Pille ausgebildetes, seinen elektrischen Widerstand tem-peraturabhängig veränderndes elektronisches Bauteil, das an der Stirnflächeeines nach vorne wegragenden Teils (Stempels) des dort aus sog. Isolierteilund sog. Grundkörper bestehenden Gehäuses innerhalb einer es umgebendenSicherungshülse festgelegt ist, die das Gehäuse nach vorne hin ergänzt. Darinbeschränkt sich der Offenbarungsgehalt dieser Schrift jedoch nicht. Ausweis-lich Anspruch 3 lehrt diese Schrift den Fachmann nämlich auch einen Tempe-raturfühler der Merkmale 1, 2, 3, 4 a, b, e und 5 a, bei dem das Bauteil außer-halb des Grundkörpers angeordnet ist (vgl. Merkmal 4 d). Dabei umfaßt dieserVorschlag auch eine schutzhülsenlose Vorrichtung (vgl. Merkmal 4 c), weil eineSchutzhülse erst mit den Ansprüchen 4 und 5, also gleichsam als Ergänzungder Lösungen nach den vorhergehenden Ansprüchen beansprucht ist. Wie ei-ne schutzhüllenlose Anordnung des elektronischen Bauteils außerhalb desGehäuses aussehen kann, erfuhr der Fachmann durch das deutsche Ge-brauchsmuster schließlich ebenfalls. Dessen Zeichnungen konnte er nämlichentnehmen, daß bei Weglassen der Schutzhülse die Pille jedenfalls über diebeiden Anschlußdrähte an der Stirnfläche des Stempels gehalten ist, der sichals Teil des ansonsten aus Isolierteil und Grundkörper bestehenden Gehäusesaxial nach vorne wegragend erstreckt. - 14 -e) Eine solche Gestaltung kann ohne weiteres auch bei dem aus dendeutschen Patentschriften 30 44 419 und 31 34 166 bekannten Vorbild einge-setzt werden und führt auch dort ohne Verstärkung der Anschlußdrähte zu ei-ner deutlichen Stabilisierung. Da es keinen durchgreifenden Zweifeln unter-liegt, daß seine Ausbildung und Erfahrung den hier maßgeblichen Fachmannbefähigten, das zu erkennen, rechtfertigt dies die Überzeugung, daß es imStreitfall nahelag, diese Gestaltung zu übernehmen, also die Pille nicht aus-schließlich mittels der Anschlußdrähte zu halten, sondern - wie in Patentan-spruch 1 vorgeschlagen - auf der Stirnfläche eines zum Gehäuse gehörendenVorrichtungsteils zu lagern und dort festzuhalten. Diese Anbringung schafftzwar einen unmittelbaren Kontakt zwischen Pille und Gehäuse, was die Gefahrder Ableitung von Wärme ins Gehäuse mit sich bringt und im Vergleich zu demaus den beiden deutschen Patentschriften ersichtlichen Vorbildern insoweiteinen Rückschritt bedeutet. Dieser Rückschritt konnte und mußte jedoch hin-nehmbar erscheinen angesichts der geringen Auflagefläche, die sich bei Ver-wendung einer Pille als messendes Bauteil und eines Stempels als Gehäuse-teil verwirklichen läßt.Die Ausführungen des gerichtlichen Sachverständigen anläßlich seinerAnhörung bestätigen das. Denn danach ist das Ansprechverhalten bekannter-maßen zwar von der Oberfläche des oder der messenden Bauteile abhängig.In dem Bereich der Technik, in dem die patentgemäße Vorrichtung eingesetztwerden soll, ist jedoch nicht etwa eine so weitgehende Dynamik von Nöten,daß es dem Fachmann nicht mehr hinnehmbar erschiene oder sich gar verbö-te, daß die Pille auch nur bereichsweise einen formschlüssigen Kontakt zu dem - 15 -Gehäuse der Vorrichtung hat. Der Fachmann mußte also lediglich Sorge tra-gen, daß möglichst viel freie Oberfläche der Pille als unmittelbar anströmbareFläche verbleibt. Dabei handelt es sich jedoch um eine handwerkliche Maß-nahme.f) Was schließlich den Verlauf der Anschlußdrähte bei der sich hiernachergebenden Vorrichtung anbelangt, war in Anbetracht der aus den beidendeutschen Patentschriften bekannten Vorbilder ohne weiteres einsichtig, daßinsoweit ein freier Verlauf ohne Berührung des Stempels aus Gründen der ge-wünschten Dynamik vorzugswürdig war. Die deutsche Patentschrift 30 44 419betont in Sp. 2 Z. 63 ff. die möglichst berührungslose Führung der Anschluß-drähte; die deutsche Patentschrift 31 34 166 weist in Sp. 2 Z. 35 ff. darauf hin,einen Wärmefluß vom und zum Meßelement, zu und von dem Gehäuse bzw.dem elektrischen Anschluß sicher zu unterbinden. Der gerichtliche Sachver-ständige hat überdies keine Zweifel daran gelassen, daß gerade auch einefreie Zugänglichkeit der Oberfläche der Anschlußdrähte für das zu messendeMedium als eine - wie er sich ausgedrückt hat - relevante Größe für die Dyna-mik eines Temperaturfühlers dem Fachmann zum Prioritätszeitpunkt bekanntgewesen ist. Deren Nutzung auch bei einer in formschlüssigem Kontakt zu derStirnfläche des Gehäuses angeordneten Pille war unter diesen Umständen na-hegelegt.Dem steht nicht entgegen, daß das deutsche Gebrauchsmuster lediglichin allseits umschlossenen Räumen verlaufende, dem Medium selbst nirgendszugängliche Anschlußdrähte zeigt und beansprucht. Zum einen hat das beidiesem Vorschlag seinen ersichtlichen Grund in dem Zweck, eine insgesamt - 16 -abgedichtete Vorrichtung zur Verfügung zu stellen, die insbesondere zur Tem-peraturmessung in Flüssigkeiten eingesetzt werden kann. Wo dies, wie etwabei zur Messung der Temperatur von Luft verwendeten Fühlern, nicht erforder-lich ist, konnte sich hieraus mithin kein Hinderungsgrund ergeben, bei einerAusführung, welche die Anlage der Pille an einer Stirnfläche des Gehäusesnach Maßgabe des aus dem deutschen Gebrauchsmuster bekannten Vorbildnutzt, den aus den beiden deutschen Patentschriften bekannten freien Verlaufder Anschlußdrähte beizubehalten, der anspruchsgemäß mit den Worten um-schrieben ist, daß die Anschlußdrähte mit Abstand entlang der Außenseite desFühlergehäuses verlaufen. Zum anderen gab es auch im Stand der Technik,der auf eine an der Stirnfläche des Gehäuses anliegende Pille als elektroni-sches Bauteil setzt, jedenfalls mit der deutschen Offenlegungsschrift 36 20 246(Offenlegungstag 23. 12. 1987) einen Vorschlag, nach dem die Anschlußdräh-te, über welche die elektrische Verbindung der Pille zu den Kontaktfahnen her-gestellt wird, nicht ausschließlich innerhalb eines der Vorrichtungsteile verlau-fen, die das Gehäuse bilden. Nach diesem Vorschlag ragen nämlich die vondem als Pille ausgebildeten elektronischen Bauteil kommenden Anschluß-drähte über die Bohrungen hinaus, in denen sie durch den zum Gehäuse gehö-renden Träger geführt sind, an dessen Stirnfläche das beispielsweise aus ei-nem NTC-Widerstand bestehende elektronische Bauteil gehalten ist. Über dieLänge, mit der die Anschlußdrähte aus den Bohrungen herausragen, damit siean mehreren Stellen punktförmig von einer Spiralfeder erfaßt und über sie daselektronische Bauteil auf die Stirnfläche des Trägers gezogen werden kann,können die Anschlußdrähte also von dem entlangströmenden Medium unmit-telbar angeströmt werden. In der Beschreibung dieser Offenlegungsschrift (Sp.2 Z. 41 f.) ist dementsprechend auch der NTC-Widerstand zusammen mit sei- - 17 -nen Anschlußdrähten als der Meßwertgeber dieser Vorrichtung bezeichnet.Daß hierdurch bereits eine Vorrichtung mit an der Stirnfläche des Gehäusesanliegender Pille bekannt war, bei der auch die Anschlußdrähte wegen ihrerbereichsweisen unmittelbaren Zugänglichkeit für das strömende Medium dieDynamik in positivem Sinne mitbestimmen, die mit dieser Vorrichtung erreich-bar ist, hat der gerichtliche Sachverständige bestätigt. Dann aber kann auchnicht etwa angenommen werden, daß der hier maßgebliche Fachmann abge-halten gewesen sei, Merkmal 5 b aufzufinden und im Rahmen des bereits er-örterten Konstruktionsvorschlags zu nutzen, weil die aus dem deutschen Ge-brauchsmuster ersichtliche Führung der Anschlußdrähte als gleichsam zu derdort offenbarten Art der Pillenbefestigung gehörig erschien.g) Die Notwendigkeit einer erfinderischen Tätigkeit könnte unter diesenUmständen nur noch darin gesehen werden, daß der patentgemäße Vorschlagzusätzlich verlangt, daß die Anschlußdrähte von Abstandshaltern im Abstandfixiert sind. Auch diese zusätzliche Gestaltung muß jedoch angesichts der qua-lifizierten Ausbildung und Erfahrung des hier maßgeblichen Fachmanns alsnaheliegend eingestuft werden. Über eine längere Strecke frei verlaufendeDrähte sind bekanntermaßen anfällig. Vor allem Schwingungen können ihnengefährlich werden. Eine Gegenmaßnahme ist es, die Strecke des freien Ver-laufs zu verkürzen, was beispielsweise durch zwischen Anfangs- und Endpunktangeordnete Mittel geschehen kann, die den Draht abstützen und dadurch fi-xieren. Hierbei handelt es sich um eine in vielen Bereichen der Technik geläu-fige Maßnahme. Fixierende Abstandshalter, wie sie mit dem Merkmal 5 c bean-sprucht sind, in Betracht zu ziehen, kann damit auch im Streitfall nicht als einbesonderer Schritt angesehen werden, der erfinderische Tätigkeit voraussetz- - 18 -te. Im Falle der Weiterentwicklung des aus den beiden deutschen Patent-schriften bekannten Stands der Technik mußte der Fachmann zwar ebenfallsmitberücksichtigen, daß durch derartige Mittel weiterer zur Ableitung von Wär-me geeigneter Kontakt zu dem Gehäuse geschaffen werde. Die Kontaktflächenlassen sich durch geeignete Gestaltung, die im Fachkönnen des hier maßgeb-lichen Fachmanns liegt, aber auch insoweit so gering halten, daß auch deswe-gen keine durchgreifenden Zweifel an der Auffindbarkeit der patentgemäßenLösung angebracht sind.h) Die vorstehende Würdigung wird durch die Ausführungen des ge-richtlichen Sachverständigen gestützt. Gegen die auch von ihm getroffeneFeststellung, daß angesichts des Stands der Technik Patentanspruch 1 eineerfinderische Tätigkeit nicht zugrunde liege, spricht nicht, daß es nach Mei-nung des Sachverständigen verschiedene Möglichkeiten gab, den in der Streit-patentschrift genannten Forderungen an einen Temperaturfühler gerecht zuwerden. Hierdurch kommt die Komplexität des hier interessierenden Gebietsder Technik zum Ausdruck. Mit ihr zurechtzukommen, war Inhalt der Tätigkeit,der sich der hier maßgebliche Fachmann üblicherweise stellen mußte. Einegroße Variantenbreite möglicher Alternativen gehörte deshalb ebenfalls zu denSchwierigkeiten, die er mit Hilfe seines Fachwissens und -könnens zu meisternvermochte. Dies gilt - wie ausgeführt - gleichermaßen für eine geschickte An-ordnung und Befestigung mit nur geringen Kontakten zur Halterkonstruktion, inwelcher der von der Beklagten herangezogene Privatgutachter Prof. W. eine besondere Leistung zu erkennen glaubt. Soweit Prof. W. in dem Vorschlag einer ungeschützten Meßstelle etwas Schutz-würdiges gesehen hat, steht sein Gutachten der getroffenen Entscheidung - 19 -ebenfalls nicht entgegen, weil Patentanspruch 1 auch Ausführungsformen um-faßt, die einen Schutzbügel bzw. eine Art Käfig zum Schutz der Pille und derAnschlußdrähte aufweisen.4. Der ferner angegriffene Patentanspruch 4 hat ebenfalls keinen Be-stand.Er konkretisiert das Merkmal 4 c dahin, daß das elektronische Bauteil4. c) (1)frei auf der Stirnfläche des Fühlergehäuses sitzt.In Sp. 2 Z. 40 der Beschreibung des Streitpatents ist dieses Merkmalzwar dahin erläutert, daß das Bauteil so allseitig von dem zu messenden Medi-um umströmbar ist. Angesichts der Zielsetzung des Streitpatents und der in derStreitpatentschrift enthaltenen Zeichnungen bedeutet das dem Fachmann frei-lich nicht, daß ein Anliegen der Pille an der Stirnseite des Gehäuses gänzlichentfällt. Ein solches Anliegen ist in den Figuren nämlich gezeigt und auch not-wendig, weil ansonsten die nach Merkmal 4 c erforderliche definierte Festle-gung nicht garantiert wäre. Merkmal 4 c (1) ist mithin Ausdruck des bereits er-wähnten naheliegenden Strebens, den Kontakt zwischen Pille und Gehäusemöglichst gering zu halten.Die vorstehenden Ausführungen zur erfinderischen Tätigkeit gelten mit-hin auch in Ansehung des Patentanspruchs 4. Ob der insoweit weiter geltendgemachte Nichtigkeitsgrund besteht, kann unter diesen Umständen dahinste-hen. - 20 - - 21 -5. Die Kostenentscheidung folgt aus § 97 Abs. 1 ZPO in Verbindung mit§ 121 Abs. 2 PatG.MelullisScharenMühlensMeier-BeckAsendorf
Full & Egal Universal Law Academy