BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IX ZR 129/10 vom 13. April 2011 in dem Rechtsstreit - 2 - Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Fischer, Grupp und die Richterin M366hring am 13. April 2011 einstimmig beschlossen: Die Revision der Kl344gerin gegen das Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Bamberg vom 28. Juni 2010 wird gem344337 247 552a ZPO auf ihre Kosten zur374ckgewiesen. Gr374nde: Zur Begr374ndung nimmt der Senat vollinhaltlich auf den Hinweisbeschluss vom 3. Februar 2011 Bezug. Der Schriftsatz der Kl344gerin vom 3. M344rz 2011 gibt f374r eine abweichende Beurteilung keine Veranlassung. 1 Lediglich erg344nzend sei auf Folgendes hingewiesen: Grunds344tzlich wird durch die Stellung der Antr344ge und anschlie337endes Verhandeln der gesamte, bis zum Termin angefallene Akteninhalt zum Gegenstand der m374ndlichen Ver-handlung gemacht (vgl. BGH, Urteil vom 19. M344rz 2004 - V ZR 104/03, BGHZ 158, 295, 309; vom 16. Juni 1992 - XI ZR 166/91, NJW 1992, 2148, 2149). Durch die in der Antragstellung liegende stillschweigende Bezugnahme wird die Gest344ndniswirkung des 247 288 ZPO auch auf vorinstanzliches Vorbringen er-streckt (BGH, Urteil vom 14. April 1999 - IV ZR 289/97, NJW 1999, 1113; vom 18. Juni 2007 - II ZR 89/06, NJW-RR 2007, 1563 Rn. 16). Gegenstand eines 2 - 3 - Gest344ndnisses k366nnen auch - wie im Streitfall - juristisch eingekleidete Tatsa-chen sein (BGH, Urteil vom 16. Juli 2003 - XII ZR 100/00, NJW 2003, 1578, 1579; vom 18. Juni 2007, aaO). Kayser Gehrlein Fischer Grupp M366hring Vorinstanzen: LG W374rzburg, Entscheidung vom 19.01.2010 - 11 O 658/09 - OLG Bamberg, Entscheidung vom 28.06.2010 - 4 U 25/10 -
Full & Egal Universal Law Academy