BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS XI ZR 147/05 vom 17. Januar 2006 in dem Rechtsstreit Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Januar 2006 durch den Vorsitzenden Richter Nobbe und die Richter Dr. M374ller, Dr. Joeres, Dr. Ellenberger und Prof. Dr. Schmitt beschlossen: Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts N374rnberg vom 29. April 2005 wird zur374ckgewiesen, weil die Rechtssache offensicht-lich keine grunds344tzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (247 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Die Nichtzulassungsbeschwerdebegr374ndung vermag die grunds344tzliche Bedeutung der Sache nicht einmal ansatzweise aufzuzeigen. Zumindest die Voraussetzungen einer Gesch344ftsf374hrung ohne Auftrag sind offensichtlich gegeben. Die Ausf374hrungen in der Nichtzulassungsbeschwerdebegr374ndung zum Eigenkapitalersatz-charakter der Garantie entbehren jeder Grundlage. Von einer n344heren Begr374ndung wird gem344337 247 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. Die Beklagte tr344gt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (247 97 Abs. 1 ZPO). Der Gegenstandswert f374r das Beschwerdeverfahren betr344gt 858.970,36 200. Nobbe M374ller Joeres Ellenberger Schmitt Vorinstanzen: LG Amberg, Entscheidung vom 30.11.2004 226 12 O 1233/03 OLG N374rnberg, Entscheidung vom 29.4.2005 226 1 U 4185/04 Vorinstanzen: LG Amberg, Entscheidung vom 30.11.2004 - 12 O 1233/03 - OLG N374rnberg, Entscheidung vom 29.04.2005 - 1 U 4185/04 -
Full & Egal Universal Law Academy