BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS XI ZR 161/05 vom 20. Juni 2006 in dem Rechtsstreit Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Juni 2006 durch den Vorsitzenden Richter Nobbe, die Richter Dr. M374ller, Dr. Joeres, die Richterin Mayen und den Richter Prof. Dr. Schmitt beschlossen: Die Beschwerde der Kl344gerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 26. April 2005 wird zur374ckgewiesen, weil die Rechtssache keine grunds344tzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (247 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer n344heren Begr374ndung wird gem344337 247 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. Die Kl344gerin tr344gt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (247 97 Abs. 1 ZPO). Der Gegenstandswert f374r das Beschwerdeverfahren betr344gt 8.103.708,54 200. Die Gegenvorstellungen der Beklagten gegen die Kostenentscheidung in dem Senatsbeschluss vom 8. November 2005 wird zur374ckgewiesen, weil sie keinen Versto337 gegen ein Verfahrensgrundrecht r374gt (vgl. dazu Musielak/Ball, ZPO 4. Aufl. 247 567 Rdn. 27; siehe auch Senat BGHZ 130, 97, 100). Die als Gegenvorstellung zu behandelnde Eingabe der Kl344gerin gegen die Streitwertfestsetzung in dem Senatsbeschluss vom 8. November 2005 wird ebenfalls zur374ckgewiesen, weil die Wertfestsetzung sich nach dem zu sch344tzenden Aufwand an Zeit und Kosten f374r die Erteilung der Auskunft richtet (BGHZ 128, 85, 87). Nobbe M374ller Joeres Mayen Schmitt Vorinstanzen: LG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 23.06.2004 - 3/13 O 119/03 - OLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 26.04.2005 - 5 U 160/04 -
Full & Egal Universal Law Academy