BUNDESGERICHTSHOFBESCHLUSSXI ZR 162/02 vom10. Dezember 2002in dem Rechtsstreit - 2 -Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den VorsitzendenRichter Nobbe, die Richter Dr. Müller, Dr. Joeres, Dr. Wassermann unddie Richterin Mayenam 10. Dezember 2002beschlossen:Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisi-on in dem Urteil des 13. Zivilsenats des Oberlandes-gerichts Köln vom 3. April 2002 wird auf Kosten desKlägers zurückgewiesen.Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahrenbeträgt 51.129,19 Gründe: Der Kläger hat die Voraussetzungen der von ihm geltend gemach-ten Zulassungsgründe der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssachesowie der Erforderlichkeit einer Entscheidung des Revisionsgerichts zurSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO)nicht dargelegt.1. Eine Rechtssache hat u.a. dann grundsätzliche Bedeutung,wenn sie eine Rechtsfrage aufwirft, die nicht nur entscheidungserheblich,klärungsbedürftig und klärungsfähig ist, sondern darüber hinaus in einer - 3 -unbestimmten Vielzahl von Fällen auftreten kann (BGH, Beschluß vom4. Juli 2002 - V ZB 16/02, WM 2002, 1896, 1897). Um die grundsätzlicheBedeutung unter diesem Gesichtspunkt ordnungsgemäß darzulegen, istes erforderlich, die durch das Berufungsurteil aufgeworfene Rechtsfragekonkret zu benennen sowie ihre Klärungsbedürftigkeit und ihre Bedeu-tung für eine unbestimmte Vielzahl von Fällen im einzelnen aufzuzeigen(Senatsbeschluß vom 1. Oktober 2002 - XI ZR 71/02, WM 2002, 2344,2347, zur Veröffentlichung in BGHZ vorgesehen; BVerwGE 13, 90, 91;BFH, Beschluß vom 30. August 2001 - IV B 79,80/01, DB 2001, 2429,2431; Beschluß vom 13. September 2001 - IV B 87/01, BFH/NV 2002,352, 353). Dabei müssen insbesondere auch Ausführungen darüber ge-macht werden, aus welchen Gründen, in welchem Umfang und von wel-cher Seite eine Rechtsfrage umstritten ist (BFH, Beschluß vom30. August 2001 aaO).Diesen Anforderungen genügt die Beschwerdebegründung desKlägers nicht. In der Beschwerdebegründung wird zwar ausgeführt, daßdas Berufungsgericht verschiedene Rechtsfragen rechtsfehlerhaft ent-schieden habe. Die Begründung enthält aber keine Ausführungen dazu,ob diese Rechtsfragen klärungsbedürftig, insbesondere ob sie in Recht-sprechung und Schrifttum umstritten sind.2. Ein Zulassungsgrund kann auch dann vorliegen, wenn die an-gefochtene Entscheidung Verfahrensgrundrechte des Beschwerdeführersverletzt. In diesem Fall ist zwar eine Entscheidung des Revisionsgerichtsnicht zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich. DieRechtssache hat dann aber grundsätzliche Bedeutung (Senatsbeschlußvom 1. Oktober 2002 aaO). - 4 -Die Beschwerdebegründung zeigt eine solche Grundrechtsverlet-zung aber nicht auf. Der Anspruch des Klägers auf Gewährung rechtli-chen Gehörs (Art. 103 Abs. 1 GG) ist nicht verletzt worden. Dem Beru-fungsgericht lagen in der letzten mündlichen Verhandlung alle Schriftsät-ze des Klägers nebst Anlagen mit Ausnahme einer Urkunde, die derzweitinstanzliche Prozeßbevollmächtigte des Klägers den Gerichtsaktenwieder entnommen hatte, in lesbarer Form vor. Die Beschwerdebegrün-dung enthält auch keine Ausführungen dazu, daß das Berufungsgerichtdurch eine etwaige Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör be-einflußt worden sein könnte. Dies wäre aber zur ordnungsgemäßen Dar-legung einer Grundrechtsverletzung erforderlich gewesen (Greger, in:Zöller, ZPO 23. Aufl. vor § 128 Rdn. 8 a).Nobbe Müller Joeres Wassermann Mayen
Full & Egal Universal Law Academy