ECLI:DE:BGH:2017:200217BIXZR195.16.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IX ZR 195/16 vom 20. Februar 2017 in dem Rechtsstreit - 2 - Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kays er , de n Richter Grupp, die Richterin Möhring und die Richter Dr. Schoppm eyer und Meyberg am 20. Februar 2017 beschlossen: Es wird angeordnet, dass die Klägerin wegen der Prozesskosten der Beklagten bis zum 15. April 2017 eine weitere Sicherheit in Höhe von 14.010,35 Gründe: Die Voraussetzungen für die Anordnung einer ergänzenden Prozessko s- tensicherheit sind nach § 112 Abs. 3 ZPO gegeben. Die Beklagte ha t die Einr e- de der mangelnden Sicherheitsleistung für die Prozesskosten nach § 110 ZPO mit ihr er Klage erwiderung vor der ersten Verhandlung zur Hauptsache rechtze i- tig und uneingeschränkt für alle Rechtszüge er hoben (vgl. BGH, Urteil vom 30. Juni 2004 - VIII ZR 273/03, NJW - RR 2005, 148 mw N ). Das Landgericht hat mit Beschluss vom 31. März 2011 die Si cherheit nach den voraussichtlich in erster Instanz entstehenden K osten der Beklagten berechnet, das Oberlande s- gericht mit Beschluss vom 15. Januar 2013 eine weitere Sicherheit nach den Gerichtskosten und den Kosten der Beklagten für die zweite Instanz. Da die bisher angeordnete Sicherheit die Verfahrensgebühren des dritten Rechtszuges nicht abdeckt und die Klägerin weiterhin ihren Sitz auf den Briti schen Jungfer n i- nseln (Virgin Islands) hat, kan n die Beklagte eine weitere Sicherheit ver langen. 1 - 3 - Die Höhe der weiteren Sicherheit bemiss t der Senat auf der Grundlage eine s Streitwerts von (bis zu) 470.000 (vgl. BGH, Beschluss vom 30. Juli 1998 - III ZR 56/98, NJW - RR 1 998, 1452; vom 13. Januar 2010 - XII ZB 12/05, FamRZ 2010, 365) nach den möglichen Anwaltskosten für die dritte Instanz (für die Nichtzulassungsbeschwerde mit möglicher anschließender Revis io n: 2,3 - Verfahrensgebühr in Höhe von 7.113,90 - Terminsgebühr in Höhe von 4.639,50 2.236,95 14.010,35 Kayser Grupp Möhring Schoppmeyer Meyberg Vorinstanzen: LG Ham burg, Entscheidung vom 01.09.2011 - 327 O 764/10 - OLG Hamburg, Entscheidung vom 13.07.2016 - 6 U 152/11 - 2
Full & Egal Universal Law Academy