BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IX ZR 20/06 vom 9. November 2006 in dem Rechtsstreit - 2 - Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Dr. Kayser und Cierniak am 9. November 2006 beschlossen: Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Oldenburg vom 16. Dezember 2005, berichtigt mit Beschluss vom 16. Februar 2006, wird auf Kosten der Beklagten zu 1 bis 3 zur374ckgewiesen. Der Wert des Beschwerdegegenstandes betr344gt 215.031,47 200. Gr374nde: Die Nichtzulassungsbeschwerde ist zul344ssig (247 544 ZPO). Sie ist jedoch unbegr374ndet; weder hat die Rechtssache grunds344tzliche Bedeutung noch erfor-dert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Recht-sprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (247 543 Abs. 2 ZPO). 1 Das Berufungsgericht hat den Beklagten keinen Fehler des Gerichts zu-gerechnet. Vielmehr hat es eine Verletzung der durch die 334bernahme des Mandats begr374ndeten Vertragspflichten der Beklagten gegen374ber dem Kl344ger angenommen (vgl. BGH, Urt. v. 29. Juni 2006 - IX ZR 76/04, DB 2006, 2116, 2117). Diese liegt darin, dass sie die Verj344hrung der Anspr374che aus dem Ver-gleich falsch eingesch344tzt (vgl. dazu BGH, Urt. v. 13. Juli 2004 - X ZR 204/02, 2 - 3 - FamRZ 2004, 1783, 1784; OLG K366ln VersR 1987, 461; Pr366lss/Martin, VVG 27. Aufl. 247 12 Rn. 10), jedenfalls aber die Gefahr einer dem Kl344ger insoweit un-g374nstigen Entscheidung nicht beachtet haben (vgl. dazu das Urteil des Senats vom 17. Juni 1993 - IX ZR 206/92, NJW 1993, 2797, 2798 ff). Die rechtzeitige Einreichung des Mahnbescheids h344tte trotz der Pf344n-dung der Forderung die Verj344hrung unterbrochen, weil der Kl344ger als Pro-zessstandschafter des Gl344ubigers gehandelt h344tte (BGHZ 78, 1, 3; BGH, Urt. v. 27. Juni 1985 - I ZR 136/83, NJW 1986, 423). 3 Fischer Ganter Raebel Kayser Cierniak Vorinstanzen: LG Oldenburg, Entscheidung vom 30.10.2003 - 16 O 1871/01 - OLG Oldenburg, Entscheidung vom 16.12.2005 - 6 U 250/03 -
Full & Egal Universal Law Academy