BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS XII ZR 205/05 vom 23. August 2006 in dem Rechtsstreit Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. August 2006 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Hahne, die Richter Sprick und Dr. Ahlt, die Richterin Dr. V351zina und den Richter Dose beschlossen: Die Beschwerde des Kl344gers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 11. November 2005 wird zur374ckgewiesen, weil die Rechtssache weder grunds344tzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (247 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). Entgegen der Auffassung der Nichtzulassungsbeschwerde haben die Vorinstanzen dem Beklagten zu 1 nicht einen Anspruch auf Ersatz der wertsteigernden Investitionen dem Grunde nach zugesprochen, sondern einen Anspruch gem. 247 812 Abs. 1 BGB wegen der dem Verp344chter vorzeitig zugefallenen, gesteigerten Nutzungsm366glichkeit der Pachtsache. Dies entspricht der Rechtsprechung des Senats, der den Umfang der Bereicherung danach bemisst, welchen h366heren Pachtzins der Verp344chter nach vorzeitiger Beendigung des Pacht-vertrages aufgrund des erh366hten Ertragswerts der Sache fr374her als vertraglich vorgesehen erlangen kann (Senatsurteile vom 5. Oktober 2005 - XII ZR 43/02 - NJW-RR 2006, 294, vom 25. Oktober 2000 - XII ZR 136/98 - NJW-RR 2001, 727 und vom 16. September 1998 - XII ZR 136/96 - ZMR 1999, 93). Von einer n344heren Begr374ndung wird gem344337 247 544 Abs. 4 S. 2, 2. Halbs. ZPO abgesehen. Der Kl344ger tr344gt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (247247 97 Abs. 1, 565, 516 Abs. 3 ZPO). Wert: 65.000 200 Hahne Sprick Ahlt V351zina Dose Vorinstanzen: LG Ellwangen, Entscheidung vom 16.03.2005 - 3 O 591/03 - OLG Stuttgart, Entscheidung vom 11.11.2005 - 13 U 56/05 -
Full & Egal Universal Law Academy