BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS XI ZR 209/06 vom 18. Dezember 2007 in dem Rechtsstreit - 2 - Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. h.c. Nobbe, den Richter Dr. Joeres, die Richterin Mayen und die Richter Dr. Ellenberger und Prof. Dr. Schmitt am 18. Dezember 2007 beschlossen: Die Beschwerde des Kl344gers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Ober-landesgerichts Stuttgart vom 22. August 2006 wird auf seine Kosten zur374ckgewiesen, weil die Rechtssache keine grunds344tzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsge-richts nicht erfordern (247 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Die R374ge des Kl344gers, das Berufungsgericht habe gegen Art. 103 GG versto337en, weil es dem kurz vor Erlass des Berufungsurteils ergangenen Urteil des erkennenden Senats vom 16. Mai 2006 (BGHZ 168, 1 ff.) keine Be-achtung geschenkt habe, greift schon deshalb nicht, weil ein m366glicher Zulassungsgrund nicht ordnungsge-m344337 dargetan ist. Der Kl344ger hat in der Beschwerdebe-gr374ndung die Voraussetzungen, nach denen die eine eigene Aufkl344rungspflicht ausl366sende Kenntnis der Bank von einer arglistigen T344uschung des Anlegers wi-derleglich vermutet wird (vgl. BGHZ 168, 1, 22 Tz. 50), nicht konkret dargelegt. Die Nichtzulassungsbeschwer- - 3 - de f374hrt weder aus, welchen Vortrag der Kl344ger zu einer arglistigen T344uschung gehalten hatte, noch was er, so-fern ihm Gelegenheit zu erg344nzendem Vortrag einge-r344umt worden w344re, vorgebracht h344tte. Damit fehlt es auch an der erforderlichen Darlegung, dass das Beru-fungsurteil auf der angeblichen Grundrechtsverletzung beruht (vgl. Senatsbeschluss vom 11. Februar 2003 - XI ZR 153/02, WM 2003, 702, 703). Von einer weite-ren Begr374ndung wird gem344337 247 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. Nobbe Joeres Mayen Ellenberger Schmitt Vorinstanzen: LG Stuttgart, Entscheidung vom 05.07.2005 - 8 O 653/04 - OLG Stuttgart, Entscheidung vom 22.05.2006 - 6 U 208/05 -
Full & Egal Universal Law Academy