BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IX ZR 230/09 vom 15. Dezember 2011 in dem Rechtsstreit - 2 - Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Richter Vill als Vorsi t- zenden , den Richter Raebel , die Richter in Lohmann und die Richter Dr. Fischer und Dr. Pape am 15 . Dez ember 2011 beschlossen: Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 2. Zivilsenats des Thüringer Oberlandesgerichts in Jena vom 2. Dezember 2009 wird auf Kosten des Klägers zurückgewi e- sen. Der Wert des Bes chwerdegegenstandes wird auf 164.921,42 festgesetzt. Gründe: Die zulässige Beschwerde bleibt ohne Erfolg, weil sie keinen Zula s- sungsgrund aufdeckt. 1. Die gerügte Divergenz zu der von der Beschwerde aufgeführten Rechtsprechung bezüglich des Re chtsschutzbedürfnisses bei Vollstreckung s- gegenklagen liegt nicht vor. Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesg e- richtshofs besteht für eine Vollstreckungsabwehrklage so lange ein Recht s- schutzbedürfnis, als der Gläubiger den Vollstreckungstitel noch in Händ en hat, selbst dann, wenn der Gläubiger auf sein Recht aus dem Titel verzichtet oder 1 2 - 3 - zwischen ihm und dem Schuldner Einigkeit darüber besteht, dass eine Zwang s- vollstreckung nicht mehr in Betracht kommt. Ausnahmen werden aber zugela s- sen, soweit eine Zwangsv ollstreckung nach den Umständen des Falles unzwe i- felhaft nicht mehr droht (vgl. BGH, Urteil vom 8. Februar 1984 - IVb ZR 52/82, NJW 1984, 282 6, 2827; vom 16. Juni 1992 - XI ZR 166/91, NJW 1992, 2148 je mwN). Einen hiervon abweichenden Obersatz hat das Beru fungsgericht nicht zugrunde gelegt. Allenfalls kommt ein Subsumtionsfehler im Einzelfall in B e- tracht, der die Zulassung der Revision nicht begründet (BGH, Beschluss vom 27. März 2003 - V ZR 291/02, BGHZ 154, 288, 293). 2. Eine Verletzung des Verfahrens grundrechts auf rechtliches Gehör liegt nicht vor. Das Berufungsgericht hat ausweislich der Gründe seines Urteils zur Kenntnis genommen und in Erwägung gezogen, dass nach Ansicht des Lan d- gerichts eine Beitreibung der noch offenen Vollstreckungskosten nach § 788 Abs. 1 ZPO möglich sei, dass der Pfändungs - und Überweisungsbeschluss nicht aufgehoben wurde und dass die Zwangssicherungshypotheken noch nicht gelöscht wurden. 3. Die behauptete Grundsatzfrage zum Verhältnis der Abs ätze 1 und 2 des § 788 ZPO ist nicht entscheidungserheblich. Das Berufungsgericht hat eine mögliche Vorgehensweise nach § 788 Abs. 1 ZPO nicht zugrunde gelegt, so n- dern ist davon ausgegangen, dass aus den beiden Titeln eine Vollstreckung unzweifelhaft nicht mehr drohe. 3 4 - 4 - 4. Ein Verst oß gegen das Willkürverbot liegt nicht vor. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Ha l bs. 2 ZPO abgesehen. Vill Raebel Lohmann Fischer Pape Vorinstanzen: LG Meiningen, Entscheidung vom 24.06.2009 - 3 O 316/09 - OLG Jena, Entscheidung vom 02.12.2009 - 2 U 557/09 - 5
Full & Egal Universal Law Academy