ECLI:DE:BGH:2017:070317BXIZR282.16.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS XI ZR 282/16 vom 7. März 2017 in dem Rechtsstreit - 2 Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. März 2017 durch den Vizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Joeres und Dr. Matthias sowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Dauber beschlossen: Die Nichtzulassungsbeschwerde der Kläger gegen den Beschluss des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 18. Mai 2016 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die For tbildung des Rechts sowie die Sich e- rung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). D a- bei hat der Senat die Erfolgsaussichten einer Revision geprüft und verneint (vgl. BVerfGK 6, 79, 81 ff.; 18, 105, 111 f.; 19, 467, 475). Das gilt auch, soweit das Berufungsgericht richtig davon ausg e- gangen ist, den Voraussetzungen des § 355 Abs. 2 Satz 1 BGB in der bis zum 10. Juni 2010 geltenden Fassung sei genügt, wenn Mitdarlehensnehmer Mitbesitz an einer in Textform erteilten W i- derrufsbelehrung erlangten (OLG Frankfurt/Main, Beschluss vom 13. Januar 2016 23 U 42/15, juris Rn. 25 ff.; OLG Hamm, WM 2016, 116, 122 f.; Bülow, WuB 2016, 207, 210; Martis/Meinhof, MDR 2004, 4, 6; MünchKommBGB/Fritsche, 7. Aufl., § 355 Rn. 30 Fn. 48; Staudinger/Kaiser, BGB, Neubearb. 2012, § 355 Rn. 55; a A Knops/Martens, WM 2015, 2025, 2027 f.) . Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO a b- gesehen. Die Kläger tragen die Kosten des Beschwe rdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). - 3 Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 45.000 Ellenberger Joeres Matthias Menges Dauber Vorinstanzen: LG Verden, Entscheidung vom 08.01.2016 - 4 O 132/15 - OLG Celle, Entscheidung vom 18.05.2016 - 3 U 47/16 -
Full & Egal Universal Law Academy