BUNDESGERICHTSHOFBESCHLUSSIX ZR 284/02 vom20. März 2003in dem Rechtsstreit - 2 -Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden RichterDr. Kreft und die Richter Kirchhof, Raebel, Kayser und Dr. Bergmannam 20. März 2003beschlossen:Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in demUrteil des 13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden vom25. Juli 2002 wird auf Kosten der Beklagten als unzulässig ver-worfen.Der Beschwerdewert wird auf 58.271,94 nrGründe: Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, weil es an einer denAnforderungen der § 543 Abs. 2 Satz 1, § 544 Abs. 2 Satz 3 ZPO genügendenBeschwerdebegründung fehlt.Der von der Beklagten allein geltend gemachte Zulassungsgrund dergrundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO)ist gegeben, wenn die Rechtssache eine entscheidungserhebliche, klärungs-bedürftige und klärungsfähige Rechtsfrage aufwirft, die über den Einzelfall hin-aus Bedeutung für die Allgemeinheit hat (BGH, Beschl. v. 4. Juli 2002 - V ZR75/02, WM 2002, 1811; Beschl. v. 1. Oktober 2002 - XI ZR 71/02, WM 2002,2344, 2346). Die Beschwerdebegründung benennt zwar die Rechtsfrage, "ob - 3 -der Konkursverwalter bewegliches Grundstückszubehör, das für eine Grund-schuld haftet, nur dann veräußern darf, wenn er darüber mit der Grundschuld-gläubigerin eine Vereinbarung erzielt hat". Da das Berufungsgericht ausgeführthat, es komme für die Entscheidung des Rechtsstreites nicht darauf an, ob dieParteien vereinbart hätten, daß die Beklagte das gesamte Anlagevermögen,die Geschäfts- und Betriebsausstattung der Insolvenzschuldnerin freihändigveräußern durfte, hätte die Beschwerdebegründung näher darlegen müssen,aus welchen Gründen die von ihr benannte Rechtsfrage gleichwohl entschei-dungserheblich sein soll.Nach ständiger Rechtsprechung des Senats tritt der Verwertungserlösan die Stelle des Absonderungsgutes, wenn der Verwalter nach Absprache mitdem Absonderungsberechtigten den haftenden Gegenstand durch freihändigeVeräußerung verwertet (vgl. Urt. v. 11. Dezember 1997 - IX ZR 278/96,WM 1998, 304, 305 m.w.N.). Die Beschwerdebegründung macht aber selbstgeltend, die Klägerin sei mit der vorgeschlagenen Verfahrensweise der frei-händigen Veräußerung sowohl des Grundstücks als auch der beweglichen Be-triebs- und Geschäftsausstattung der Schuldnerin einverstanden gewesen. - 4 -Fehlt es dagegen an einer Verwertungsvereinbarung, ist die Beklagte aus denvom Berufungsgericht dargelegten Gründen zur Auskehr des Verwertungserlö-ses verpflichtet (vgl. BGHZ 60, 267, 273).KreftKirchhofRaebelKayserBergmann
Full & Egal Universal Law Academy