BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IX ZR 30/06 vom 19. Juni 2008 in dem Rechtsstreit - 2 - Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Ganter und die Richter Prof. Dr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein, Vill und Dr. Fischer am 19. Juni 2008 beschlossen: Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts D374sseldorf vom 17. Januar 2006 wird auf Kosten der Kl344gerin zur374ckgewiesen. Der Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 68.104,08 200 festgesetzt. Gr374nde: Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (247 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. Weder hat die Rechtssache grunds344tzliche Be-deutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (247 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). 1 Die Ausf374hrungen des Berufungsgerichts zu der nicht fristgerecht erfolg-ten Feststellung einer unfallbedingten Invalidit344t stehen in 334bereinstimmung mit der st344ndigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu 247 7 I (1) Abs. 2 AUB 88/94 (vgl. BGHZ 137, 174, 175 ff; BGH, Urteil v. 6. November 1996 - IV ZR 2 - 3 - 215/95, VersR 1997, 442, 443; v. 30. November 2005 - IV ZR 154/04, VersR 2006, 352, 353). Da es gerade Sinn der Regelung ist, den Versicherer nicht f374r Sp344tsch344den eintreten zu lassen, die in der Regel schwer aufkl344rbar und un-374bersehbar sind (BGHZ aaO S. 177), muss sich die Feststellung innerhalb der 15-Monats-Frist insbesondere auch auf die Kausalit344t beziehen. Hieran fehlt es. Nach dem f374r das Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde ma337geblichen Sachverhalt (vgl. 247 559 Abs. 1 ZPO) brauchte sich das Berufungsgericht nicht mit der Frage zu befassen, ob es dem Versicherer ausnahmsweise nach den Grunds344tzen von Treu und Glauben verwehrt war, sich auf den Ablauf der Fris-ten des 247 7 AUB zu berufen (vgl. BGHZ aaO S. 178). - 4 - Von einer weiteren Begr374ndung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet w344re, zur Kl344rung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (247 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO). 3 Ganter Kayser Gehrlein Vill Fischer Vorinstanzen: LG Kleve, Entscheidung vom 23.12.2004 - 1 O 608/03 - OLG D374sseldorf, Entscheidung vom 17.01.2006 - I-4 U 18/05 -
Full & Egal Universal Law Academy