BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS XI ZR 306/05 vom 26. Februar 2007 in dem Rechtsstreit - 2 - Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden Richter Nobbe und die Richter Dr. M374ller, Dr. Ellenberger, Prof. Dr. Schmitt und Dr. Gr374neberg am 26. Februar 2007 beschlossen: Die Revision gegen das Urteil des 4. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom 26. Okto-ber 2005 wird durch einstimmigen Beschluss auf Kos-ten der Kl344ger zur374ckgewiesen, weil die Rechtssache keine grunds344tzliche Bedeutung hat und die Fortbil-dung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitli-chen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisi-onsgerichts nicht erfordern (247 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO) und die Revision auch keine Aussicht auf Erfolg hat (247 552a ZPO). Gr374nde: Wegen der Begr374ndung nimmt der Senat Bezug auf das Schreiben seines Vorsitzenden vom 5. Dezember 2006 (247 552a Satz 2 ZPO, 247 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO). 1 Die Ausf374hrungen im Schriftsatz vom 31. Januar 2007 rechtferti-gen keine andere rechtliche Beurteilung. Aus den Grunds344tzen 374ber den 2 - 3 - Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter (jetzt 247 311 Abs. 3 BGB) ist eine Schadensersatzhaftung der kreditgew344hrenden Beklagten gegen-374ber den Gesellschaftern schon deshalb nicht herzuleiten, weil sie nach der Wertung des 247 334 BGB nicht mehr Rechte geltend machen k366nnten als die GbR als Vertragsgl344ubigerin. Davon abgesehen ist auch f374r einen konkreten Wissensvorsprung der Beklagten hinsichtlich der Ertragskraft der GbR oder vergleichbarer Umst344nde zum ma337gebenden Zeitpunkt des Abschlusses des Darlehensvertrages in den Vorinstanzen nichts vorge-tragen. Nobbe M374ller Ellenberger Schmitt Gr374neberg Vorinstanzen: LG Neuruppin, Entscheidung vom 21.12.2004 - 5 O 282/03 - OLG Brandenburg, Entscheidung vom 26.10.2005 - 4 U 18/05 -
Full & Egal Universal Law Academy