BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS XI ZR 370/11 vom 15. Januar 2013 in dem Rechtsstreit - 2 - Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Januar 2013 durch den Vorsitzenden Richter Wiechers und die Richter Dr. Grüneberg, Maihold und Pamp sowie die Richter in Dr. Menges beschlossen: Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 9. Zivilsenats des Oberl andesgerichts Stuttgart vom 13. Juli 2011 wird als unzulässig verworfen, weil der Wert der mit der Revision gelte nd zu ma chenden Beschwer 20.000 26 Nr. 8 EGZPO, § 544 ZPO). Der Feststellungsantrag ist lediglich mit 1.533,88 a- gen (vgl. Senatsbeschluss vom 29. September 2009 - XI ZR 498/07, juris). Dass dem Kläger eine Inanspruchnahme durch die Treuhänderin auf Freistellung von Ansprüchen aus § 172 Abs. 4, § 171 Abs. 1 HGB gerichtet auf Rückzahlung ausgeschütteter B e- träge in einem Umfang drohte, der eine höhere Bewertung des Feststellungsantrags rechtfertigte, ist nicht ersichtlich. Entgege n der Auffassung des Klägers erhöht der von ihm neben der Hauptforderung in Höhe von 15.338,76 begehrte Ausgleich entgangenen Gewinns in H öhe von 4.686,84 p.a. aus 15.338,76 vom 21. September 1994 bis zum 31. Dezember 2009, als Nebenforderung Beschwer und Streitwert nicht ( dazu Senatsbeschluss vom 8. Mai 2012 - XI ZR 261/10, WM 2 012, 1211 Rn. 14) . Die vom Kläger zitierten Anmerkungen zu der dem zugrundeliegenden Rechtsprechung des Senats (Hansens, RVGreport 2012, 312, 313; ders., zfs 2012, 587) geben keinen A n- lass, von dieser Bewertung abzugehen. Der vom Kläger weiter - 3 - angeführte B eschluss des II. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs vom 28. September 1992 (II ZR 277/90, KostRsp. ZPO § 4 Nr. 74) betraf die Geltendmachung eines " Zinsanspruchs " - so dort wör t- lich, insoweit nicht abgedruckt in KostRsp. ZPO § 4 Nr. 74 - unt er dem Gesichtspunkt einer " selbständigen zum Schadenersatz ve r- pflichtenden Handlung " und damit eine andere Fallgestaltung (vgl. bereits Senatsbeschluss vom 17. März 2009 - XI ZR 142/08, juris Rn. 4 aE). Im Übrigen könnte die Nichtzulassungsbeschwerde auch in der Sache keinen Erfolg haben. - 4 - Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). Wiechers Grüneberg Maihold Pamp Menges Vorinstanzen: LG Ravensburg, Entscheidung vom 30.07.2010 - 2 O 494/09 - OLG Stuttgart, Entscheidung vom 13.07.2011 - 9 U 140/10 -
Full & Egal Universal Law Academy