Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2019-5-049 (Devralma)
Karar Sayısı : 19-44/738-315
Karar Tarihi : 12.12.2019
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE (Başkan),
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Ahmet
ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ
B. RAPORTÖRLER: Necla SÜMER ÖZDEMİR, Eren YALDIZLI, Ayşe Nur ÖZDEMİR
GÜVEN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Yalçın Tekstil Boya ve Apre Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Temsilcileri: Av. Prof. Dr. H. Ercüment ERDEM,
Av. Piraye ERDEM, Av. Mert KARAMUSTAFAOĞLU,
Av. Merve BAKIRCI
Valikonağı Caddesi, Başaran Apt. No:21/1 34367 Nişantaşı
Şişli İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Yalçın Tekstil Boya ve Apre Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin tek
kontrolünün Aster Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından devralınması
işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 13.11.2019 tarih ve 7933 sayı ile
giren ve eksiklikleri en son 29.11.2019 tarih ve 8323 sayılı belge ile tamamlanan
bildirim üzerine düzenlenen 05.12.2019 tarih ve 2019-5-049/Öİ sayılı Devralma Ön
İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; dosya konusu işleme izin verilmesinde
sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Bildirime konu başvuruda Yalçın Tekstil Boya ve Apre Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin
(YALÇIN TEKSTİL) hisselerinin tamamının Aster Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.
(ASTER TEKSTİL) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir.
(5) İşlem neticesinde YALÇIN TEKSTİL’in tam kontrolünün ASTER TEKSTİL’e geçmesi
nedeniyle, işlem 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemidir. Dosya
içeriğinden, işlem taraflarının 2018 yılı cirolarının anılan Tebliğ’in 7. maddesinde
öngörülen ciro eşiklerini aştığı anlaşıldığından, bildirime konu işlem izne tabidir.
(6) Devre konu YALÇIN TEKSTİL’in, sentetik örgü kumaşların boya ve terbiyesini yapmak
üzere kurulmuş olan bir şirket olup günümüzde de aynı alanda faaliyet gösterdiği,
bunun yanında kendi imalatı olan raşel örgü kumaşların satışı ve fason örgüden
yuvarlak örme kumaşların satışıyla da iştigal ettiği belirtilmiştir.
(7) Devralan konumundaki ASTER TEKSTİL’in ise örme ve dokuma ürün gruplarında
kadın, erkek, çocuk koleksiyonları ile dünya markaları için tasarım ve üretim yaptığı,
faaliyetlerini ağırlıklı olarak ihracata yönelik sürdürdüğü ifade edilmiştir.
19-44/738-315
2/3
(8) Dosya kapsamında yapılan incelemede, YALÇIN TEKSTİL’in asıl faaliyet alanını tekstil
terbiyesi, bir diğer deyişle, görünüş ve kullanışlılık açısından satılabilir durumda
olmayan ham tekstil malzemelerinin satışa hazır duruma getirilebilmesi için yapılan
işlemlerin tümünün; ASTER TEKSTİL’in faaliyet alanını ise, YALÇIN TEKSTİL gibi
terbiyecilerden almış olduğu ürünleri hazır giyim ürünlerine dönüştürmenin
oluşturmasından dolayı tarafların faaliyetlerinin yatay olarak örtüşmediği, bu
faaliyetlerin dikey olarak örtüştüğü anlaşılmıştır.
(9) Tekstil sektöründe tekstil zinciri, hammadde (pamuk, keten, ipek, keten, polyester,
naylon, akrilik gibi) üretimi veya hasatı ile başlayıp fabrikalarda işlenerek iplik ve kumaş
üretimi ile devam etmektedir. Sonraki adımda, “terbiye işlemleri” gelmekte ve bu
aşamada ön işlemler, boyama, baskı, apre ve kaplama, yıkama ve kurutma gibi
işlemler gerçekleştirilmektedir. Terbiye işleminden geçen kumaşlar ise fabrikalarda
hazır giyim ürünleri haline getirilip toptan veya perakende olarak satış zincirine dahil
edilmektedir. Bu bağlamda, dosya kapsamında terbiye edilmiş tekstil ürünleri,
konfeksiyon faaliyetinin girdisi durumunda olduğundan, “tekstil terbiyesi” ve
“konfeksiyon” pazarları dikey etkilenen pazarlardır.
(10) Rekabet Kurulunun geçmiş tarihli kararları1 incelendiğinde, tekstil sektörünün
ülkemizde çok sayıda oyuncu ile yoğunlaşmanın düşük olduğu rekabete açık bir sektör
olduğu, sektörde çok sayıda oyuncunun faaliyet gösterdiği ve teşebbüslerin aynı anda
sektörün değişik alt dallarında faaliyet gösterebildiği anlaşılmıştır. Sektörde bir alanda
yeteri kadar uzmanlığa sahip olan bir teşebbüsün, başka alanlara kolayca geçiş
yapabildiği, pazara giriş çıkışlar önünde herhangi bir engel olmadığı, pazarın önemli
ölçüde ithalata açık olduğu durumları da göz önünde bulundurulduğunda sektörün
rekabetçi olduğu değerlendirilmektedir.
(11) Bu bilgiler dâhilinde ve dosya konusu işlem taraflarının her ikisinin de faaliyet
gösterdikleri pazarlardaki paylarının %(…..)’in altında olması nedeniyle, söz konusu
işlemin rekabeti kısıtlamayacağı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla işlemin ilgili
pazarlardan herhangi birinde 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında hakim
durum yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesine yol açmak suretiyle
rekabetin önemli ölçüde engellenmesine yol açmayacağı değerlendirilmektedir.
1 11.09.2008 tarih ve 08-52/835-332 sayılı, 08.09.2005 tarih ve 05-55/834-227 sayılı kararlar.
19-44/738-315
3/3
H. SONUÇ
(12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı
Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan
nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin
ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle
işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara
İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy