Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2020-1-050 (Devralma)
Karar Sayısı : 20-44/609-269
Karar Tarihi : 01.10.2020
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN
B. RAPORTÖRLER: Tuba YEŞİL, Esma AKSU, Yakup GÖKALP
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Copa Endüstriyel Ürünler Pazarlama A.Ş.
Temsilcileri: Av. Egemen EGEMENOĞLU, Av. Efra Aydın CAN,
Av. Alper GÜNERİ
Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 Kat:14
Nilüfer/Bursa
(1) D. DOSYA KONUSU: Yapıloji İnşaat Taahhüt Doğalgaz Isıtma Soğutma Sistemleri
Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin tek kontrolünün Copa Endüstriyel Ürünler
Pazarlama A.Ş. tarafından devralınması işlemi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 29.07.2020 tarih, 8001 sayı ile
giren ve 21.09.2020 tarih, 10010 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen
22.09.2020 tarih ve 2020-1-050/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek
karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; dosya konusu işleme izin verilmesinde
sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Başvuruda; Yapıloji İnşaat Taahhüt Doğalgaz Isıtma Soğutma Sistemleri Pazarlama
San. ve Tic. A.Ş.'nin (YAPILOJİ) %(…..) oranındaki payının Copa Endüstriyel Ürünler
Pazarlama A.Ş. (COPA) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep
edilmektedir.
(5) Bildirilen işlemin temelini (…..) ve (…..) ile COPA arasında 27.07.2020 tarihinde
imzalanan Pay Alım Satım Sözleşmesi (Sözleşme) oluşturmaktadır. YAPILOJİ
hâlihazırda (…..) (%(…..)) ve (…..)‘ın (%(…..)) pay sahipliği ve kontrolü altında
bulunmakla beraber planlanan işlemin gerçekleşmesi durumunda pay sahipliğinin
görünümünde (…..) ((…..) pay), (…..) ((…..) pay) ve COPA ((…..) pay) şeklinde bir
değişim yaşanacak ve COPA, YAPILOJİ’nin hisselerinin %(…..)’i ile tek kontrolüne
sahip olacaktır.
(6) Dosyadaki bilgilere göre, planlanan işlem sonrasında COPA’nın, YAPILOJİ’de %(…..)
oranında sermayeye sahip (…..) pay sahibi, (…..) ve (…..)’ın ise (…..) pay sahipleri
olacağı, YAPILOJİ’nin yönetim kurulu üyelerinin çoğunluğunun (…..) pay sahibi olan
COPA tarafından seçilmesinin planlandığı, yönetim kurulunun en az (…..) kişiden
oluşmasının hedeflendiği belirtilmektedir. İlaveten, YAPILOJİ’nin yönetim kurulunun,
planlanan işlem sonrasında (…..), (…..)’den oluşmasının planlandığı, yönetim kurulu
üyelerinden (…..), ayrıca (…..) ile (…..)’ın veto hakkı yahut genel kurulda kilitlenme
20-44/609-269
2/6
durumlarına sebebiyet verebilecek nitelikte kontrole etki eden herhangi bir hakkının söz
konusu olmadığı ifade edilmektedir.
(7) Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, bildirim konusu işlem ile devre konu şirketin
kontrol yapısında kalıcı olarak değişiklik meydana geleceğinden, söz konusu işlem
2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir devralmadır. Öte yandan
tarafların cirolarının söz konusu Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen
eşikleri aşması nedeniyle, işlemin izne tabi olduğu görülmektedir.
(8) Dosyadaki bilgilerden, COPA’nın yönetim kurulunda görev alan (…..) ve (…..)’in ayrıca
Bestherm İklimlendirme San. Tic. A.Ş.’nin (BESTHERM) yönetim kurulunda da görev
aldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle COPA ve bu teşebbüsle aynı ilgili ürün pazarlarında
faaliyet gösterdiği bildirilen BESTHERM arasındaki sahiplik yapıları ve söz konusu tüzel
kişiliklerin faaliyetlerini yürütürken aralarında fiili olarak ortaya çıkan ilişkinin, ekonomik
bütünlük kavramı bakımından ortaya konulması gerekmektedir.
(9) Ailesel bağların rekabet etme motivasyonu üzerindeki etkisinin ele alınmasında
izlenmesi gereken metot Kurulun 07.02.2008 tarih ve 08-12/130-46 sayılı kararında
aşağıdaki şekilde belirlenmiştir:
“…Kurul’un daha önce almış olduğu çeşitli kararlarına bakıldığında aynı soyadını
taşıyan kişilerin “Grup” olarak kabul edildiği1, bir ailenin beş farklı bireyince eşit
paylarla kontrol edilen bir şirketle bu bireylerden birinin kontrol ettiği şirketlerin
ekonomik bütünlük oluşturduğunun tespit edildiği2, hatta aynı soyadını taşımasalar
dahi aradaki ekonomik bağlar ve/veya aile bağlarına dayanılarak bu kişilerin
“…Grubu” olarak nitelendirildiği3 kararları mevcuttur. Aile bağlarının ekonomik
bütünlük için yeterli görüldüğü Kurul kararları mevcut olsa da, sadece bu bağlara
bakılarak karar verilemeyecek durumlar da söz konusu olabilir.
Bu açıklamalar ve bahse konu içtihatlar doğrultusunda ekonomik bütünlük
olgusunun tanımlanması için izlenebilecek yol şu şekilde olmalıdır:
1) Kişiler ve/veya gruplar arasında ekonomik ve ailesel bağların bulunup
bulunmadığının tespiti,
2) Ekonomik bağların temelleri, niteliği, büyüklüğü ve bunların -varsa- bağımsız
faaliyetlerle karşılaştırılması,
3) Bu tespitlere dayanarak kişilerin çıkar birliği (unity of interest) içinde olup
olmadıklarının tespiti.
(10) Kararda yukarıda yer verilen sistematik çerçevesinde elde edilen tüm bilgiler birlikte
değerlendirilerek ilgili gerçek kişiler ve/veya grupların bir ekonomik bütünlük içinde yer
alıp almadıklarının tespit edilmesi gerektiği belirtilmektedir.
(11) Bu doğrultuda 21.10.2010 tarih ve 10-66/1402-523 sayılı Ajans Press-PR Net
kararında;
“… Ajans Press ile Interpress arasındaki ekonomik bağlara ilişkin ilgili pazarda yer
alan teşebbüslerden, (…..) yetkilisi; “Ajans Press ile Interpress arasında akrabalık
ilişkileri var, zaman zaman bu iki şirket arasında dayanışma olabiliyor, ihalelerde
1 Kurulun 07.08.2001 tarihli, 01-39/391-100 sayılı Çimentaş ve 04.10.2002 tarihli, 02-61/759-307 sayılı
Parıltı-Sofra kararları.
2 Kurulun 08.11.2007 tarih ve 07-85/1039-401 sayılı Misbis kararı.
3 Kurulun 09.01.2001 tarih ve 01-03/10-3 sayılı Bilkom kararı.
20-44/609-269
3/6
de böyle bir dayanışma karşımıza çıkabiliyor. Ortak hammadde kullanımı var
(kayıtlı içeriklerin taranıp paylaşılması gibi).” şeklinde beyanda bulunurken (…..)
yetkilisi de “Ajans Press ile Interpress görünüşte rekabet ediyorlar. Bugüne kadar
ne Ajans Press’in Interpress müşterisini ne de Interpress’in Ajans Press müşterisini
aldığını gördüm. Bu durum ihalelerde de karşımıza çıkıyor.” yönünde beyanda
bulunmuştur. Yukarıda yer verilen tespitlere dayanarak Ajans Press ile Interpress’in
çıkar birliği içinde oldukları ve dolayısıyla tek bir ekonomik bütünlük içinde yer
aldıkları...”
tespitlerine yer verilmiştir.
(12) 24.10.2019 tarih, 19-36/544-224 sayılı YÜNSA kararında da;
“Dosya kapsamında Mustafa SÜRMEGÖZ’ün YURT KUMAŞ üzerinde kontrol hakkı
olup olmadığı bakımından kesin bir sonuca ulaşılmamıştır. Ancak yine de Sürmegöz
Ailesi üyelerinin aile bağları dolayısıyla çıkar birliği içinde olabileceği varsayımı ile
Mustafa SÜRMEGÖZ’ün YURT KUMAŞ’ta kontrol hakkı bulunması durumu
bakımından da işlemin etkileri incelenmiştir.”
ifadelerine yer verilmek suretiyle gerçek kişiler arasındaki ilişkilerin ekonomik bütünlük
tespitinde en önemli kriterlerin aile bağları ve ekonomik çıkar birliği olduğu bir kez daha
vurgulanmıştır.
(13) Mevcut dosyada COPA ve BESTHERM bakımından söz konusu olan ailesel ve
ekonomik ilişkiler şu şekildedir: COPA’nın tam kontrolüne sahip (…..), BESTHERM’in
kontrol sahipleri olan (…..) ve (…..)’in annesidir. Dosya kapsamında ayrıca, (…..)’in
BESTHERM’de pay sahibi olmadığı, BESTHERM’in yönetim kurulunda da görev
almadığı ve BESTHERM’in ekonomik ve ticari kararlarında herhangi bir etkisinin
bulunmadığı ifade edilmektedir.
(14) Diğer taraftan, COPA’nın resmi internet sitesinde; “…Bu kapsamda Copa Isı Sistemleri
ve kardeş şirketimiz Bestherm İklimlendirme olarak yapılan yatırım ve işbirliklerimizi
sizlerle paylaşmaktan büyük bir heyecan duymaktayız…” ifadelerine yer verilmek
suretiyle4 BESTHERM’den kardeş şirket olarak bahsedildiği görülmektedir. Bu
kapsamda taraflar arasında ailesel bağların yanı sıra ekonomik bağların da bulunduğu
anlaşılmaktadır.
(15) Yukarıda yer verilen tespitlere dayanarak COPA ile BESTHERM’in iktisadi çıkar birliği
içinde oldukları ve dolayısıyla tek bir ekonomik bütünlük içinde yer aldıkları sonucuna
ulaşılmıştır.
(16) Dosyadaki bilgilere göre COPA, esas itibarıyla idare merkezi olup teşebbüsün şubesi
veya çalışanı bulunmamaktadır. COPA’nın %(…..) oranında pay sahibi olduğu5 ve
COPA tarafından kontrol edilen Copa Isı Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. (COPA ISI),
merkezi ısıtma radyatörleri imalatı ile konutlarda, bürolarda ve mağazalarda kullanılan
klimaların toptan ticareti alanlarında faaliyet göstermektedir. COPA’nın aynı ekonomik
bütünlük içerisinde bulunduğu BESTHERM ise konutlarda, bürolarda ve mağazalarda
kullanılan klimaların toptan ticareti, metallerin dövülmesi, preslenmesi, baskılanması ve
damgalanması ile demirden veya çelikten merkezi ısıtma radyatörleri, merkezi ısıtma
kazanları (kombiler dâhil) ile bunların parçalarının toptan ticareti (buhar jeneratörleri ve
kızgın su üreten kazanlar hariç) faaliyetlerini yürütmektedir.
4
aciklamasi.html (Erişim Tarihi: 14.09.2020).
5 Geriye kalan %(…..)’lik hisse (…..)’e aittir.
20-44/609-269
4/6
(17) İklimlendirme sahasında faaliyet yürüten devre konu YAPILOJİ, özellikle konutlarda,
bürolarda ve mağazalarda kullanılan (sanayi tipi olmayan) klimaların toptan ticareti,
sıhhi tesisat ve ısıtma tesisatı malzemelerinin toptan ticareti (lavabo musluğu, vana,
valf, tıkaç, t-parçaları, bağlantılar, vb. -kombiler ve radyatörler hariç-), belirli bir mala
tahsis edilmiş mağazalarda sıhhi tesisat ve ısıtma tesisatı malzemelerinin perakende
ticareti (lavabo musluğu, vana, valf, tıkaç, t-parçaları, bağlantılar, vb. dahil; kombiler ve
radyatörler hariç) ve demirden veya çelikten merkezi ısıtma radyatörleri, merkezi ısıtma
kazanları (kombiler dahil) ile bunların parçalarının toptan ticareti (buhar jeneratörleri ve
kızgın su üreten kazanlar hariç) ile iştigal etmektedir. Hâlihazırda YAPILOJİ’nin
herhangi bir bağlı şirketi veya iştiraki bulunmamaktadır. Şirketin Eskişehir, Bursa,
Düzce ve Balıkesir’de yer alan dört şubesi bulunmaktadır.
(18) Ayrıca YAPILOJİ’nin pay sahipleri olan (…..) ve (…..) güneş (güneş kolektörleri), buhar
ve yağ bazlı ısıtma sistemleri ile benzeri ocak ve ısınma donanımları gibi elektriksiz ev
tipi ısıtma donanımlarının imalatı ve merkezi ısıtma radyatörleri imalatı (elektrikli
radyatörler ile döküm olanlar hariç) sektörlerinde faaliyet gösteren Lojimaks Radyatör
Isıtma Soğutma Sis. San. ve Tic. A.Ş.’de (LOJİMAKS) kontrol sahibidir. Söz konusu
kişilerin YAPILOJİ ve LOJİMAKS dışında hissedarlık ve/veya kontrol ilişkisinin
bulunduğu herhangi bir teşebbüs bulunmamaktadır.
(19) Bildirim konusu işlem bakımından tarafların faaliyetleri incelendiğinde; COPA-
BESTHERM’den oluşan ekonomik bütünlük ile YAPILOJİ’nin faaliyetleri arasında
ısıtma radyatörleri imalatı ve klimanın toptan ticareti pazarlarında yatay örtüşme
bulunduğu anlaşılmaktadır.
(20) İşlem tarafları ve rakip teşebbüslerin ısıtma radyatörleri imalatı pazarındaki pazar
paylarına aşağıda yer verilmektedir:
Tablo 1: Isıtma Radyatörleri İmalatı Pazarına İlişkin 2019 Yılı Pazar Payları
Teşebbüsler Pazar Payı (%)
E.C.A. Presdöküm Sanayii A.Ş. (…..)
Vaillant Isı San. ve Tic. Ltd. Şti (DEMİRDÖKÜM) (…..)
Termo Teknik Tic. ve San. A.Ş. (…..)
Warmhaus Isıtma ve Soğutma Sis. San. Tic. A.Ş. (…..)
Baymak Makina San. ve Tic. A.Ş. (…..)
Kalde Klima Pazarlama ve Taahhüt A.Ş. (…..)
Sanica Isı San.i A.Ş. (…..)
Mastaş Makina Kalıp San. ve Tic. A.Ş. (…..)
Emko Fenni Malz. San. ve Tic. A.Ş. (…..)
COPA-BESTHERM6 (…..)
YAPILOJİ (…..)
Diğer (…..)
Toplam 100,0
Kaynak: Cevabi yazı
(21) Tablo 1 verileri incelendiğinde; planlanan işlemin gerçekleşmesi durumunda COPA’nın
ısıtma radyatörleri imalatı pazarında %(…..)’luk pazar payına sahip olacağı, anılan
pazarda görece daha yüksek pazar payına sahip çok sayıda teşebbüsün faaliyet
gösterdiği ve işlem sonrası COPA’nın sahip olacağı pazar payı ile pazardaki (…..)
oyuncu konumuna ulaşacağı anlaşılmaktadır.
(22) Dosya kapsamında sunulan bilgiler çerçevesinde; ısıtma radyatörleri pazarında
fiyatların oluşmasında en büyük etkenin hammadde maliyetleri olduğu, COPA’nın
ısıtma radyatörlerinin hammaddesi olan sacı iç piyasada çoğunlukla (…..) ve (…..)’den,
6 BESTHERM’in anılan pazar bakımından%(…..) olarak bildirilen pazar payı dahildir.
20-44/609-269
5/6
fiyat uygunluğunun oluştuğu durumlarda ise Rusya menşeili (…..)’den temin ettiği,
tahmini olarak minimum (…..) Euro yatırım ile panel radyatör üretim ve satış ağlarının
kurulmasının mümkün olduğu, pazara girmek isteyen yatırımcıların yurt içi satışları
bakımından Türk Standartları Enstitüsü (TSE); yurt dışı satışları bakımından
Conformite European (CE) belgesi alması gerektiği beyan edilmiştir.
(23) Yer verilen bilgi ve açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; gerek COPA’nın
ısıtma radyatörleri imalatı pazarındaki görece düşük pazar payı, gerekse TSE ve CE
belgelerinin alınması haricinde anılan pazara girişin önünde herhangi bir hukuki engelin
bulunmaması ve pazara giriş maliyetinin makul seviyede olması dikkate alınarak, işlem
sonrasında ısıtma radyatörleri imalatı pazarında rekabetçi endişenin doğmayacağı ve
etkin rekabetin önemli ölçüde kısıtlanmayacağı sonucuna varılmıştır.
(24) İşlem kapsamında yatay örtüşmenin gerçekleştiği diğer ilgili ürün pazarı olarak
belirlenen klimanın toptan ticareti pazarındaki taraf ve rakip teşebbüslerin pazar payları
ise aşağıdaki gibidir:
Tablo 2: Klimanın Toptan Ticareti Pazarına İlişkin 2019 Yılı Pazar Payları
Teşebbüsler Pazar Payı (%)
Arçelik Pazarlama A.Ş. (…..)
Vestel Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. (…..)
Airfel Pazarlama A.Ş. (…..)
Samsung Pazarlama Ltd. Şti. (…..)
Daikin A.Ş. (…..)
Mitsubishi Elektrik Turkey Elektrik Ürünleri A.Ş. (…..)
BSH Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (BOSCH) (…..)
Alarko Carrier Sanayi ve Ticaret A.Ş. (TOSHİBA) (…..)
Baymak Makine San ve Tic. A.Ş. (…..)
Vaillant Isı San. ve Tic. Ltd. Şti. (DEMİRDÖKÜM) (…..)
Viessmann Isı Teknikleri Ticaret A.Ş. (…..)
TLC Klima Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (GREE) (…..)
COPA7 (…..)
YAPILOJİ (…..)
Diğer (…..)
Toplam 100
Kaynak: Cevabi Yazı
(25) Tablo 2’deki veriler incelendiğinde, bildirime konu işlemin gerçeklemesini takiben
klimanın toptan ticareti pazarında COPA’nın %(…..)’lük pazar payına sahip olacağı,
anılan pazarda kıyasen daha yüksek pazar payına sahip çok sayıda teşebbüsün
hâlihazırda faaliyet sürdürdüğü ve işlem sonrası birleşik teşebbüsün %(…..)’lük pazar
payının pazardaki sıralamayı değiştirmeyeceği anlaşılmaktadır.
(26) Aktarılan bilgi ve açıklamalar çerçevesinde; gerek COPA’nın klimanın toptan ticareti
pazarında sahip olacağı oldukça düşük pazar payı gerekse TSE ve CE belgelerinin
alınması haricinde anılan pazara herhangi bir giriş engelinin söz konusu olmaması
hususları bir arada değerlendirildiğinde, işlem sonrasında ilgili pazarda herhangi bir
rekabetçi endişenin doğmayacağı ve etkin rekabetin önemli ölçüde kısıtlanmayacağı
değerlendirilmektedir.
(27) Klimalar, COPA ISI tarafından Çin menşeili (…..)’den ((…..)) fason bitmiş şekilde COPA
marka olarak temin edilmektedir. Söz konusu klimalar COPA ISI tarafından sipariş
üzerine toptancı firmalarına satılmaktadır. Bu toptancı ağında yer alan firmalardan biri
de devre konu teşebbüs YAPILOJİ’dir. YAPILOJİ, COPA marka klimaların ve COPA
7 BESTHERM’in henüz klima toptan ticareti pazarında satış ve pazarlama faaliyetlerine başlamadığı
belirtilmiştir.
20-44/609-269
6/6
ISI tarafından üretilen radyatörlerin satışını gerçekleştirmektedir. COPA ISI sactan elde
edilen radyatörleri üretirken, LOJİMAKS ise alüminyum radyatör üretimi ile iştigal
etmektedir. YAPILOJİ, LOJİMAKS firması tarafından üretilen alüminyum radyatörlerin
de satışını gerçekleştirmektedir.
(28) Dosya kapsamında ayrıca; COPA ile aynı ekonomik bütünlük içerisinde olduğu tespit
edilen BESTHERM’in ana faaliyet alanının kombi üretimi ve satışı (Ferroli Marka)
olmasına karşın Çin menşeili (…..) firmasından fason bitmiş ürün olarak klima temin
ettiği, ancak BESTHERM’in henüz satış ve pazarlama faaliyetlerine başlamadığı ve
BESTHERM tarafından üretimi gerçekleştirilen Ferroli marka kombi ile Ferroli marka
ısıtma radyatörlerinin satışının YAPILOJİ tarafından gerçekleştirildiği bildirilmiştir.
(29) Yukarıda yer verilen bilgilerden, YAPILOJİ’nin COPA ISI ve BESTHERM firmaları
tarafından üretilen ürünlerin satışını gerçekleştirdiği, dolayısıyla dosya kapsamında
işlem taraflarının faaliyetleri arasında dikey örtüşmenin de mevcut olduğu anlaşılmakta
ise de; BESTHERM’in henüz klima toptan ticareti pazarında satış ve pazarlama
faaliyetlerine başlamadığı, ısıtma radyatörleri pazarında da 2020 yılı bakımından
tahmini pazar payının %(…..) olduğu ve COPA’nın işlem sonrası kısıtlı bir pazar payına
ulaşacağı göz önünde bulundurulduğunda işbu pazarlar bakımından pazar kapama
(girdi kapama ve müşteri kapama) endişesinin söz konusu olmadığı
değerlendirilmektedir.
(30) Netice itibarıyla, bildirime konu işlem sonucunda 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un 7. maddesi kapsamında etkin rekabetin önemli ölçüde
azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(31) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde
azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın
tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak
üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy