TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
SEKİZİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2025/119 Esas
KARAR NO: 2025/158
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/11/2022
KARAR TARİHİ: 24/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu icra dosyası borçlularından .... .... .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin müvekkili yönünden iptaline ve borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... .... .... 'in babası olduğunu, aralarında mevcut iş ilişkisi sebebiyle söz konusu icra dosyasında kendisine 89/1, 2 ve 3 müzekkereleri gönderildiğini ve hiçbirine davacı tarafından itiraz edilmediğini, huzurdaki dosyada ispat yükünün üçüncü şahısta olduğunu, davacı tarafından ispata yarar herhangi bir belge sunulmadığını, davacı tarafından alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... .... .... Esas sayılı dosyası tetkik edildiğinde takibin dayanağının kambiyo senedi olduğunun görüldüğünü, Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen işlerin ticari iş sayıldığını ve mutlak ticari dava olarak görüldüğünü, bu nedenle huzurdaki davada Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın hak düşürücü süre sonrasında ikame edildiğini, davacının ispata elverişli bir beyan ve yazılı delilinin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla huzurdaki davanın Mahkemenizce kabul edilmesi durumunda dahi müvekkili aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep ettiklerini, uyuşmazlıkta müvekkiline atfedilebilir herhangi bir kusur ve eylem bulunmadığını, sonuç itibariyle davanın reddini ve takip alacağının %20'sinden az olmamak kaydıyla davacının aleyhinde tazminata hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava menfi tespit istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermektedir. Bu hükümde belirtilen mahkemenin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. .... .... .... Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı çıkmış olmakla, bu konuda görev uyuşmazlığının çözümü ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın resen ...Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK'nın 114. maddesi delaletiyle HMK'nın 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine,
Görevli mahkemenin... .... .... ile mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı çıkmış olmakla, bu konuda görev uyuşmazlığının çözümü ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın resen ...Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince esas hükümle birlikte nazara alınmasına,
Dair dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.24/02/2025