(765 S. K. m. 30, 71, 80, 193, 416, 418) (1412 S. K. m. 317)
Dava: Şükrü'nün müteselsil şekilde geceleyin konut dokunulmazlığını bozmaktan, reşit olmayan kızı Zeyran ile rızaen cinsi münasebette bulunmaktan sanık Mustafa'nın yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 416/3, 193/2, 80 ve 71. maddeleri gereğince 1 sene 1 ay hapis cezasiyle mahkumiyetine dair .... Asliye Ceza Hakimliğinden verilen 28.12.1982 gün ve 1982/100 Esas, 1982/111 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Üst Kilis C.Savcısı ile müşteki ve sanık tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi :
Usulune uygun şekilde başvuruda bulunarak müdahil sıfatını almamış olan müşteki Şükrü Güler'in temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine ve Üst C.Savcısının temyiz defterine kaydı yapılmış dilekçesinde hakimin havalesi yoksa da dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine ilişkin ve C.Savcısının temyizinin görüldüğünü belirten 20.1.1983 günlü müzekkere altında hakimin imzası bulunduğundan ve hükmün verildiği tarihten sevk yazısının yazıldığı güne kadar yasada öngörülen 30 günlük sürenin de geçmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmiyerek C.Savcısı ile sanığın temyiziyle sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü :
Karar: Karar başlığında gönlüyle cinsel ilişkide bulunmak suçuna ait tarihin Haziran 1982 yerine 25.7.1982 gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair itirazlar yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
1 - Oluşa, mağdurenin iddialarına, sanığın özellikle hazırlık soruşturmasındaki ikrarlarına ve kızlık muayenesine ilişkin 26.7.1982 günlü rapora göre mayubiyeti müstelzim şekilde cinsel birleşmede bulunduğu anlaşılan sanık hakkında TCK.nun 418/2. maddesinin uygulanmaması,
2 - TCK.nun 30. maddesi açıklığı ve 14.6.1940 gün 25-68 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı karşısında seneden aşağı olmamak üzere hükmedilen cezaya içtima sebebiyle zam yapılmak icap ettiği takdirde asıl cezanın seneyi tecavüz etse bile ay olarak ifade edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı üst C.Savcısının ve sanık vekilinin temyiz itirazları ile tebliğname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, sanığa ait depo parası ile müştekinin yatırdığı depo parasının 16.11.1983 gününde iadesine oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy