(765 S. K. m. 62, 448, 456)
Dava: Ahmet'i uzuv tatili niteliğinde bıçakla yaralamaktan sanık S. Battal'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin (Malatya Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 4.6.1984 gün ve 88/161 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş, şartı yerine getirilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile dairemize gönderilmekle, incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi hariç bir isabetsizlik görülmememiş olduğundan müdahilin suçun tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
Sanık S. Battal'ın köylerinde seyyar satıcılık yapmak suretiyle kendisi ile rekabetini istemeyen müdahil Ahmet'in suç günü, sanığın yine köylerinde satış yaptığını görmesi üzerine yaptıkları tartışmada alüminyum tencere ile sanığa vurup yaraladığı, sanığın ordan uzaklaşıp başka bir evin önüne geldiğinde yine yumrukla vurup sataşması üzerine tezgahındaki bıçağı alıp mağdura önce sol bacak orta iç kısmında kemiğe nafiz bütü tabakaları kesen 12 cm genişliğinde ve sağ omuzdan yaraladığı ve eylemine tanıkların mani olduğu anlaşılmakla birden fazla darbeleri ve hayati bölgeleri hedef alan tutum ve davranışı ile öldürme kastı açık şekilde anlaşıldığı halde müessir fiil kabulü suretiyle suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı müdahilin temyiz itirazı ve tebliğname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 2.10.1984 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy