(765 S. K. m. 51, 61, 448, 463)
Dava: Ahmet'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Mehmetin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Kadıköy İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.1984 gün ve 208/218 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş şartı yerine getirilmiş ve hüküm kısmen re'sende temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: 1 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçların sübutu kabul, 6136 sayılı kanuna muhalefet bakımından oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak :
A - Taraflar arasında silahlı bir çatışmanın çıkmış olmasına sanığın ve müteaddit kişilerin atış yapmış bulunmalarına maktuldeki öldürücü yarayı yapan kurşununda vücudu terketmiş olup elde edilememesine göre, olay mahallinde tanıklar, balistik uzmanı ve mütehassı tabib hazır bulundurularak yapılacak temsili ve tatbiki keşifte atış yaparak kişilerin ve maktulün bulundukları yerler ile pozisyonları tespit edilip, maktuldeki skapuladan giren ve önden çıkan ölümünü tevlit eden öldürücü yaranın mesirine nazaran atış yapan şahıslardan hangisinin atışı ile husule geleceği saptandıktan ve bu konuda Adli Tıp Kurumundan mütalaa alındıktan sonra tüm delillerin birlikte mütalaa ve takdiri ile hasıl olarak sonuç dairesinde
Ölümü doğuran yaranın sanık tarafından husule getirilmeyişi olup kesinlikle araştırılıp ancak sözü edilen yarayı sanığın yaptığının tespiti takdirinde 448. maddenin uygulanabileceği
Şayet ve aksi takdirde sanık ve taraftarları tarafından yapılan atışlardan birisi ile meydana gelebileceğinin ve fakat hangisinin atışı ile husule gelmiş olduğunun kesinlikle belli olmaması halinde sanık hakkında TCK.nun 448, 463. maddelerinin tatbiki gerekeceği
Sanık ve taraftarlarıyla karşı taraf arasında yapılan atışlar ve karşılıklı müsademe sırasında kimin silahından çıkan kurşunla maktülün ölümünü doğuran yaranın meydana geldiğinin belli olmaması halinde ise sanığın da ateş ettiği olayda tarafların karşılıklı olarak birbirlerine ateş ettiklerinin ve fakat ölümün karşılıklı atış ve müsademe sırasında kimin silahından çıkan kurşunla husule geldiğinin belli olmaması durumunda sanığın eyleminin öldürmeğe eksik teşebbüs olarak kabulü ile TCK.nun 448, 61. maddeleriyle tecziyesi icap edeceği düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması
B - Olayın tarafların karşılıklı ateşiyle başlamasına ve fakat hangi tarafın daha evvel silahlı saldırıyı başlattığının belli olmamasına göre, şu halin sanık lehine TCK.nun 51/2. maddesinin uygulanmasına gerektirir ağır tahriki oluşturacağının düşünülmemesi
Sonuç: Yasaya aykırı va sanığın temyiz itirazları ile tebliğname münderecatı bu bakımlardan yerinde görüldüğünden hükmün gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 4.6.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy