(765 S. K. m. 79)
Dava: Kasım'ı kasten öldürmekten Fevzi'yi av tüfeği ile yaralamaktan sanık İbrahim'in yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin
Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 6.5.1985 gün ve 24/83 sayılı hükmün kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile dairemize gönderilmekle sanık hakkında duruşmalı müdahilin temyizi hakkında duruşması olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi :
1 - Süleyman ve Recep ilk tahkikatta yeminsiz dinlenmişlersede, son soruşturmada yeminli ifadeleri alındığından bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.
2 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının subütu kabul, bozma dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliğin takdir kılınmış savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın TCK.nun 49. maddesinin uygulanması gerektiğne ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine Ancak :
A) Olay mahallinde mağdur - müdahil Fevzi tanıklar, mütahassıs tabib ve balistik uzmanı hazır bulundurulmak suretiyle yapılacak temsili ve tatbiki keşifte sanığın ateş ettiği mağdur Fevzi ve maktülün yaralandıkları sırada bulundukları yerler tespit edilip, gerek mağdur ve maktulün kendi aralarında gerek sanıkla mesafeleri metreyle ölçülmek suretiyle kesinlikle tespit olunup sanığın savunmasına geçtiği üzere yaptığı birer aynı atışla maktul ve mağdurun yaralanmış olup olmadığı maktul ile mağdurun yaralanmaları içen ayrı ayrı hedef alınmalarına gerek bulunup bulunmadığı araştırıldıktan mağdurdaki saçma yaralarının isabet nahiye ve adedi de nazara alınarak tek atışla mı, birden çok atışla mı husule geleceği suçta kullanılan av tüfeği ve saçmaların atış mesafesinde mağdura karşı eylemde öldürmeğe elverişli ve yeterli vasıta niteliği taşıyıp taşımadığı tahkik olunduktan müteakiben aynı hususlarda Adli Tıp Kurumundan mütalaa alındıktan
B) Mağdurun yüzündeki saçma yaralarının sabit eser bırakıp bırakmayacağı ve işten kalma süresi hususunda Keza Adli Tıp kurumunun görüşüne başvurulduktan,
Sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesiyle hasıl olacak sonuç dairesinde olayda sanık lehine TCK.nun 79. maddesinin uygulama olanağı olup olmadığının tartışılması ve mağdur müdahil Fevzi'ye müteveccih eyleminin vasfının tayini gerekli iken yapılmaması
C) Maktul ve müdahil tarafın tarlalarının aşağı seviyede ve sanığın hem hudut tarlası yüksekte bulunması, maktul mağdur tarafın müşterek sınırdaki taşları çekmelerinin yukarıdan aşağıya topmar akımı gerekeceğine ve sanığa zarar vereceğine göre bu durumun da keşifte teemmülü ile tahriki gerektirip gerektirmeyeceğinin araştırılması gereğinden zuhul olunması
Yasaya aykırı ve sanığın duruşmalı inceleme sırasında vekilinin ve müdahilin temyiz itirazları ile tebliğname münderecaatı bu bakımlardan yerinde görüldüğünden hükmün gösterilen nedenlerle BOZULMASINA depo parasının geri verilmesine 24.9.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy